Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что местоположение границ земельного участка ответчиков на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей: Мугиновой Р.Х., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Г.Т.З. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, С.Н.М., С.Д.Ф., С.А.Ф., Т.С.М., С.Н.М. о признании наличия кадастровой ошибки, установление границ земельных участков, прекращении права собственности и признание права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
1. Признать наличие кадастровой ошибки в материалах инвентаризации земель в муниципальном образовании Ленинский район г. Уфы, утвержденных постановлением Главы Администрации адрес N ... от дата и сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м и N ... площадью ....
2. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес в соответствии с координатами:
3. Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... согласованными с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... и в отношении земельного участка с кадастровым номером N ....
- 4. Т.С.М. пользуется и распоряжается 490/919 доли земельного участка с кадастровым номером N ... без определения границ землепользования;
- С.Н.М. пользуется и распоряжается 98/919 доли земельного участка с кадастровым номером N ... без определения границ землепользования;
- Г.Т.З. пользуется и распоряжается 331/919 доли земельного участка с кадастровым номером N ...
Границы земельных участков между Т.С.М., С.Н.М. с одной стороны и Г.Т.З. с другой стороны признаются сторонами по следующим координатам:
С.Д.Ф. и С.А.Ф. пользуются и распоряжаются земельным участком с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м.
Границы земельных участков между Г.Т.З. с одной стороны и С.Д.Ф. и С.А.Ф. с другой стороны признаются сторонами по следующим координатам:
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью... кв. м, N ... площадью... кв. м.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Г.Т.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес, А.Р.Г., Т.С.М. о признании наличия кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, прекращении права собственности и признании права долевой собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от дата является собственником 1/2 доли домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома в три комнаты, общей площадью ...., в том числе жилой площадью ... кв. м, находящегося на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: адрес.
Вторым собственником данного домовладения являлся Т.С.М., право собственности которому, перешло по наследству от ФИО1, обладавшего правом собственности на 1/2 долю домовладения по договору купли продажи N ... от дата г.
Постановлением Главы администрации адрес N ... от дата утверждены материалы инвентаризации земель в МО адрес, где по адресу: адрес по земельному делу N ... (строка 26, 27), значатся два земельных участка по ... (... кв. м) по адресу: адрес по земельному делу N ... (строка 66) значится земельный участок ....). Графа "по документу" не заполнена.
По договору купли-продажи от дата и Техническому паспорту по состоянию на дата домовладение истца находилось на земельном участке площадью 917 кв. м, что подтверждается планом земельного участка по состоянию на дата А.Р.Г. же было приобретено домовладение по адресу: адрес по договору купли-продажи от дата на земельном участке площадью 887 кв. м.
При постановке земельного участка по адресу: адрес в государственный кадастр недвижимости дата из земельного участка мерой ... кв. м (по документам ... кв. м) был выделен участок площадью ... кв. м, которому присвоен кадастровый номер N ..., земельный участок по адресу: N ... был необоснованно увеличен в размере, его площадь стала ... кв. м и ему присвоен номер N ...
В результате внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N ..., N ... истец был лишен возможности выделить обособленный земельный участок из состава указанных двух земельных участков и зарегистрировать свое право собственности аналогично другим землепользователям.
С момента приобретения ею права собственности на 1/2 долю домовладения, земельные участки сторон, их границы не изменялись, используются всеми тремя домовладельцами в пределах существующих границ, по фактическому пользованию. Смежные с истцом земельные участки разделены забором, который установлен по настоящее время. Площадь земельных участков с момента их приобретения не изменялась.
После обращения истца к кадастровому инженеру проведены земельно-кадастровые работы по земельному участку, расположенному по адресу: РБ, г. адрес, где было выявлено несоответствие границ со смежным земельным участком по адресу: РБ, г. Уфа, адрес, что подтверждается межевым планом от дата, изготовленным кадастровым инженером Уфимского городского филиала ГУП "БТИ РБ". Истцу были разъяснены требования ФЗ-136 от 25.10.2001 г ч. 5 ст. 11.2 "Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка". В связи с отсутствием соглашения на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N ... от собственника А.Р.Г., истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Согласно письму N ... от дата Орган кадастрового учета, получив заявление истца от дата с приложением всех необходимых документов, подтверждающих кадастровую ошибку, отказал в ее исправлении.
дата истцом в адрес собственников участков по адресу: адрес и адрес был направлен проект соглашения с просьбой об уточнении участка по фактическим границам, подтвержденным геодезической съемкой уполномоченной муниципальной организацией и согласии на проведение мероприятий, необходимых для уточнения границ принадлежащего им на праве собственности земельных участков, однако ответчики не подписывают акты согласования, на письма не отвечают.
В настоящее время местоположение границ земельного участка ответчиков на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования. Спор по землепользованию и расположению фактических границ земельных участков на местности между сторонами отсутствует.
Таким образом, учитывая, что право собственности на земельные участки ответчиками оформлено, что подтверждается выписками от дата и дата, к соглашению с соседними пользователями они не приходят, землеустроительные работы по уточнению границы земельного участка истца до настоящего времени не проведены, чем нарушаются ее права, истец просила суд:
1. Признать наличие кадастровой ошибки в материалах инвентаризации земель в муниципальном образовании адрес, утвержденных Постановлением Главы администрации адрес N ... от дата и сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью... кв. м и N ... площадью ... кв. м
2. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью... кв. м, N ... площадью... кв. м согласованными, в связи с уточнениями местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номеров N ..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с заключением кадастрового инженера.
3. Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м, N ... площадью... кв. м согласованными.
4. Определить, что решение суда является основаниям для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков.
5. Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N адрес площадью ... кв. м, зарегистрированное за Т.С.М. ГРП N адрес от дата.
6. Признать право долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: адрес за Т.С.М.
7. Признать право долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м за Г.Т.З.
Впоследствии представителем истца - ФИО2 исковые требования были уточнены, ответчик А.Р.Г. была заменена на ответчиков С.Н.М., С.Д.Ф., С.А.Ф., приобретших дом на земельном участке по адресу: адрес у А.Р.Г., также в качестве ответчика указана С.Н.М. Исковые требования истцом дополнены требованиями:
1. прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью... кв. м, зарегистрированное за С.Н.М. ГРП N ... от дата.
2. признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: адрес, адрес за Т.С.М. - 2/3 доли, за С.Н.М. - 1/6 доли, за Г.Т.З. ФИО8 - на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м.
Определением суда уточнения приняты судом была произведена замена ответчика А.Р.Г. на ответчиков С.Н.М., действующую в интересах несовершеннолетних детей: С.Д.Ф., С.А.Ф., привлечена к участию в деле в качестве ответчика С.Н.М.
Также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом была нарушена процедура исправления кадастровой ошибки, установленная Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ. Исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения, а основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Следовательно, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав Г.Т.З., ее представителя ФИО2 поддержавших доводы жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестр" ФИО3 - возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Руководствуясь изложенным и, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Как следует из положений ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В силу п. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как усматривается из материалов дела, истец Г.Т.З. является собственником 1/2 домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома в три комнаты, общеполезной площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью 37,0 кв. м находящегося в адрес купли-продажи от ....
Ответчик Т.С.М. является собственником другой 1/2 доли домовладения, общеполезной площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м находящегося в адрес.
Ответчики С.Н.М., С.А.Ф., С.Д.Ф. являются собственниками земельного участка по адресу: адрес (л.д. 116, 117).
Предыдущий собственник земельного участка по адресу: адрес А.Р.Г. являлась собственником данного участка на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата (л.д. 40).
дата по договору купли-продажи отцом А.Р.Г. было приобретено домовладение по адресу: адрес на земельном участке площадью ... кв. м (л.д. 40)
Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N ... от дата года, земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером N ... имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет дата, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную; установлено обременение - сервитут, N регистрации N ... дата начала дата; уточненная площадь 1114 кв. м статус ранее учтенный. (л.д. 53).
Постановлением Главы администрации адрес N ... от дата утверждены материалы инвентаризации земель в МО адрес, где по адресу: адрес по земельному делу N ... (строка 26,27), значатся два земельных участка по ... (.... м) по адресу: адрес по земельному делу N ... (строка 66) значится земельный участок ... (.... м). Графа "по документу" не заполнена (л.д. 10 - 19).
По договору купли-продажи от дата и Техническому паспорту по состоянию на дата домовладение по адресу: адрес, Малая Лесопильная, адрес находилось на земельном участке площадью ... кв. м по адресу адрес, что в дальнейшем подтверждается планом земельного участка по состоянию на дата
При постановке земельного участка на учет в государственный кадастр недвижимости дата из земельного участка мерой .... (по док-м ... кв. м) был выделен участок площадью ...., которому присвоен кадастровый номер N ...
Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N ... от дата года, земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером N ... в настоящее время имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет дата, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную; обременения -уточненная площадь 615 кв. м статус ранее учтенный. (л.д. 53).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от дата, составленному при подготовке межевого плана и протоколу образования земельных участков по указанному выше межевому плану образование земельного участка истца возможно следующим образом:
2. Описание последовательности образования земельных участков. 2.1. Раздел исходных земельных участков на части.
2.2. Образование новых земельных участков.
:ЗУ1 = :50:п2 + :24:п1
:ЗУ1 = ... кв. м + ... кв. м = ... кв. м
:ЗУ2 = :50:п1 = ... кв. м
Как пояснила в суде апелляционной инстанции истец Г.Т.З. с момента приобретения истцом права собственности на 1/2 долю домовладения земельные участки, их границы не изменялись, используются всеми тремя домовладельцами ею, Т.С.М. и А.Р.Г. в пределах существующих границ, по фактическому пользованию. Смежные с истцом земельные участки разделены забором, который стоит по настоящее время. Площадь земельных участков сторон с момента их приобретения не изменялась.
По обращению истцом к кадастровому инженеру проведены земельно-кадастровые работы по земельному участку, расположенному по адресу: РБ, адрес, где было выявлено несоответствие границ со смежным земельным участком по адресу: РБ, адрес, что подтверждается межевым планом от дата, изготовленным кадастровым инженером Уфимского городского филиала ГУП "БТИ РБ".
Письмом N ... от дата Орган кадастрового учета, отказал истцу в исправлении кадастровой ошибки.
Также из материалов дела видно, что в настоящее время на земельный участок по адресу: адрес зарегистрировано право долевой собственности на имя С.А.Ф. (N регистрации N ... от дата года, доля -1/2) и С.Д.Ф. (N регистрации N ... от дата года, доля -1/2).
Ранее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на имя А.Р.Г. (N регистрации N ... от дата, дата прекращения дата), которая продала дата на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком N б/н С.Н.М. (N регистрации N ... (л.д. 52 - 53, 116, 117).
В соответствии с указанным договором купли-продажи А.Р.Г. продала С.Н.М. дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1114 кв. м с кадастровым номером N ... (л.д. 115), которая в последующем подарила жилой дом с земельным участком С.А.Ф. и С.Д.Ф. (л.д. 118).
Также из материалов дела видно, что право собственности Т.С.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... с площадью ... кв. м, было прекращено дата года. В настоящее время на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности на имя С.Н.М. (N регистрации N ... от дата года, доля 1/6) (л.д. 52 - 53).
При разрешении данного спора, определением суда от дата была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Топограф" (л.д. 71 - 74)
Согласно экспертному заключению ООО "Топограф" N ... от дата была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. При проведении сплошной инвентаризации вероятнее всего границы участков были определены некорректно, не была учтена смежная граница между землепользователями домовладений N адрес.
Устранение кадастровой ошибки по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N ..., N ... по фактической границе участка по адресу: адрес и землепользователем Г.Т.З. адрес возможно по следующим координатам:
После исправления кадастровой ошибки исключительно по смежной границе между двумя спорными земельными участками по фактически существующему ограждению, площадь земельных участков должна составить:
Кадастровый номер N ..., адрес - ... кв. м.
Кадастровый номер N ... адрес - ... кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку кадастровый учет земельного участка ответчиков произведен без учета правоустанавливающих документов истца и вопреки границам, существующим на местности, что подтверждено заключением землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой ошибки, и отсутствия иного внесудебного порядка возможности ее исправления, счел возможным удовлетворить исковые требования истца.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда на основании следующего.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.
В соответствии с пунктами 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Между тем, как видно из свидетельства о государственной регистрации права А.Р.Г. являлась собственником земельного участка, площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, кв. м, которое выдано на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата (л.д. 43).
Из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда адрес от дата усматривается, что по договору купли-продажи от дата отцом А.Р.Г. было приобретено домовладение по адресу: адрес, расположенное на земельном участке площадью ... кв. м. Однако, указанным решением признано право собственности за ней на земельный участок площадью ... кв. м (л.д. 40 - 42).
Смежный землепользователь земельного участка истца Т.С.М. являлся собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес. Право собственности Т.С.М. зарегистрировано от дата, также на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата, представленного в суд апелляционной инстанции на обозрение. (л.д. 38). Указанным решением суда установлено, что по состоянию на дата, помимо собственника Т.С.М., обратившегося с заявлением о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, собственником дома является Г.Т.З. - 1/2 доли на основании договора купли-продажи от дата г.. Но земельный участок для обслуживания этой доли жилого дома при учете земельных участков вошел в земельный участок с кадастровым номером N ..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата на адрес. Впоследствии, в связи с получением кадастрового паспорта от дата на адрес, истец уменьшил исковые требования, заявив о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м что соответствует данным кадастрового паспорта N ... от дата на земельный участок, принадлежащий Т.С.М., подтвердив при этом отсутствие спора с владельцами близлежащих домов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 58) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что даже при установлении судом кадастровой ошибки, ее установление правовых последствий для истца не имеет, поскольку смежный землепользователь А.Р.Г. стала собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., в который вошел земельный участок, которым фактически пользуется Г.Т.З. на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата, которое не отменено и не обжаловано заинтересованными лицами.
В данном случае, судом также не было принято во внимание и то, что стороны фактически не согласны с размерами своих земельных участков, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от дата, представитель С.Н.М., С.А.Ф., С.Д.Ф. - ФИО5 показала, что фактическая площадь их земельного участка ответчиков должна остаться ... кв. м, а при удовлетворении иска Г.Т.З. площадь земельного участка ответчиков составит 810 кв. м, с чем не согласны ответчики С. (л.д. 161).
В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками смежных земельных участков, Г.Т.З. и С.Н.М., С.А.Ф., С.Д.Ф., как нынешними собственниками земельного участка приобретенного у А.Р.Г., истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы стороны, в данном случае, не могут быть защищены путем изменения площади земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон.
Из чего следует, что требования Г.Т.З. направлены на изменение размера земельных участков, площадь которых установлена решениями суда, вступившими в законную силу, что недопустимо в силу действующих норм материального права. Указанными решениями определены площади земельных участков собственников. На основании указанных решений суда были зарегистрированы права собственников на земельные участки.
Между тем, исковые требования Г.Т.З. по своей сути направлены на оспаривание зарегистрированных прав собственников земельных участков, при этом ею не оспариваются основания возникновения права собственности ответчиков. Следовательно, правовых оснований для изменения площади земельного участка, находящегося в собственности у ответчиков в рамках рассматриваемого иска, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Г.Т.З.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании наличии кадастровой ошибки не соответствует действующему законодательству.
А поскольку подлежат отклонению требования Г.Т.З. о признании наличии кадастровой ошибки, то подлежат отклонению и остальные ее исковые требования как производные от первоначальных.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Т.З.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка: судья Хасанова Г.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10982/2015
Требование: О признании кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, прекращении права собственности и признании права долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что местоположение границ земельного участка ответчиков на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-10982/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей: Мугиновой Р.Х., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Г.Т.З. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, С.Н.М., С.Д.Ф., С.А.Ф., Т.С.М., С.Н.М. о признании наличия кадастровой ошибки, установление границ земельных участков, прекращении права собственности и признание права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
1. Признать наличие кадастровой ошибки в материалах инвентаризации земель в муниципальном образовании Ленинский район г. Уфы, утвержденных постановлением Главы Администрации адрес N ... от дата и сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м и N ... площадью ....
2. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес в соответствии с координатами:
3. Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... согласованными с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... и в отношении земельного участка с кадастровым номером N ....
- 4. Т.С.М. пользуется и распоряжается 490/919 доли земельного участка с кадастровым номером N ... без определения границ землепользования;
- С.Н.М. пользуется и распоряжается 98/919 доли земельного участка с кадастровым номером N ... без определения границ землепользования;
- Г.Т.З. пользуется и распоряжается 331/919 доли земельного участка с кадастровым номером N ...
Границы земельных участков между Т.С.М., С.Н.М. с одной стороны и Г.Т.З. с другой стороны признаются сторонами по следующим координатам:
С.Д.Ф. и С.А.Ф. пользуются и распоряжаются земельным участком с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м.
Границы земельных участков между Г.Т.З. с одной стороны и С.Д.Ф. и С.А.Ф. с другой стороны признаются сторонами по следующим координатам:
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью... кв. м, N ... площадью... кв. м.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Г.Т.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес, А.Р.Г., Т.С.М. о признании наличия кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, прекращении права собственности и признании права долевой собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от дата является собственником 1/2 доли домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома в три комнаты, общей площадью ...., в том числе жилой площадью ... кв. м, находящегося на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: адрес.
Вторым собственником данного домовладения являлся Т.С.М., право собственности которому, перешло по наследству от ФИО1, обладавшего правом собственности на 1/2 долю домовладения по договору купли продажи N ... от дата г.
Постановлением Главы администрации адрес N ... от дата утверждены материалы инвентаризации земель в МО адрес, где по адресу: адрес по земельному делу N ... (строка 26, 27), значатся два земельных участка по ... (... кв. м) по адресу: адрес по земельному делу N ... (строка 66) значится земельный участок ....). Графа "по документу" не заполнена.
По договору купли-продажи от дата и Техническому паспорту по состоянию на дата домовладение истца находилось на земельном участке площадью 917 кв. м, что подтверждается планом земельного участка по состоянию на дата А.Р.Г. же было приобретено домовладение по адресу: адрес по договору купли-продажи от дата на земельном участке площадью 887 кв. м.
При постановке земельного участка по адресу: адрес в государственный кадастр недвижимости дата из земельного участка мерой ... кв. м (по документам ... кв. м) был выделен участок площадью ... кв. м, которому присвоен кадастровый номер N ..., земельный участок по адресу: N ... был необоснованно увеличен в размере, его площадь стала ... кв. м и ему присвоен номер N ...
В результате внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N ..., N ... истец был лишен возможности выделить обособленный земельный участок из состава указанных двух земельных участков и зарегистрировать свое право собственности аналогично другим землепользователям.
С момента приобретения ею права собственности на 1/2 долю домовладения, земельные участки сторон, их границы не изменялись, используются всеми тремя домовладельцами в пределах существующих границ, по фактическому пользованию. Смежные с истцом земельные участки разделены забором, который установлен по настоящее время. Площадь земельных участков с момента их приобретения не изменялась.
После обращения истца к кадастровому инженеру проведены земельно-кадастровые работы по земельному участку, расположенному по адресу: РБ, г. адрес, где было выявлено несоответствие границ со смежным земельным участком по адресу: РБ, г. Уфа, адрес, что подтверждается межевым планом от дата, изготовленным кадастровым инженером Уфимского городского филиала ГУП "БТИ РБ". Истцу были разъяснены требования ФЗ-136 от 25.10.2001 г ч. 5 ст. 11.2 "Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка". В связи с отсутствием соглашения на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N ... от собственника А.Р.Г., истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Согласно письму N ... от дата Орган кадастрового учета, получив заявление истца от дата с приложением всех необходимых документов, подтверждающих кадастровую ошибку, отказал в ее исправлении.
дата истцом в адрес собственников участков по адресу: адрес и адрес был направлен проект соглашения с просьбой об уточнении участка по фактическим границам, подтвержденным геодезической съемкой уполномоченной муниципальной организацией и согласии на проведение мероприятий, необходимых для уточнения границ принадлежащего им на праве собственности земельных участков, однако ответчики не подписывают акты согласования, на письма не отвечают.
В настоящее время местоположение границ земельного участка ответчиков на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования. Спор по землепользованию и расположению фактических границ земельных участков на местности между сторонами отсутствует.
Таким образом, учитывая, что право собственности на земельные участки ответчиками оформлено, что подтверждается выписками от дата и дата, к соглашению с соседними пользователями они не приходят, землеустроительные работы по уточнению границы земельного участка истца до настоящего времени не проведены, чем нарушаются ее права, истец просила суд:
1. Признать наличие кадастровой ошибки в материалах инвентаризации земель в муниципальном образовании адрес, утвержденных Постановлением Главы администрации адрес N ... от дата и сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью... кв. м и N ... площадью ... кв. м
2. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью... кв. м, N ... площадью... кв. м согласованными, в связи с уточнениями местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номеров N ..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с заключением кадастрового инженера.
3. Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м, N ... площадью... кв. м согласованными.
4. Определить, что решение суда является основаниям для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков.
5. Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N адрес площадью ... кв. м, зарегистрированное за Т.С.М. ГРП N адрес от дата.
6. Признать право долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: адрес за Т.С.М.
7. Признать право долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м за Г.Т.З.
Впоследствии представителем истца - ФИО2 исковые требования были уточнены, ответчик А.Р.Г. была заменена на ответчиков С.Н.М., С.Д.Ф., С.А.Ф., приобретших дом на земельном участке по адресу: адрес у А.Р.Г., также в качестве ответчика указана С.Н.М. Исковые требования истцом дополнены требованиями:
1. прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью... кв. м, зарегистрированное за С.Н.М. ГРП N ... от дата.
2. признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: адрес, адрес за Т.С.М. - 2/3 доли, за С.Н.М. - 1/6 доли, за Г.Т.З. ФИО8 - на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м.
Определением суда уточнения приняты судом была произведена замена ответчика А.Р.Г. на ответчиков С.Н.М., действующую в интересах несовершеннолетних детей: С.Д.Ф., С.А.Ф., привлечена к участию в деле в качестве ответчика С.Н.М.
Также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом была нарушена процедура исправления кадастровой ошибки, установленная Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ. Исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения, а основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Следовательно, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав Г.Т.З., ее представителя ФИО2 поддержавших доводы жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестр" ФИО3 - возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Руководствуясь изложенным и, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Как следует из положений ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В силу п. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как усматривается из материалов дела, истец Г.Т.З. является собственником 1/2 домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома в три комнаты, общеполезной площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью 37,0 кв. м находящегося в адрес купли-продажи от ....
Ответчик Т.С.М. является собственником другой 1/2 доли домовладения, общеполезной площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м находящегося в адрес.
Ответчики С.Н.М., С.А.Ф., С.Д.Ф. являются собственниками земельного участка по адресу: адрес (л.д. 116, 117).
Предыдущий собственник земельного участка по адресу: адрес А.Р.Г. являлась собственником данного участка на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата (л.д. 40).
дата по договору купли-продажи отцом А.Р.Г. было приобретено домовладение по адресу: адрес на земельном участке площадью ... кв. м (л.д. 40)
Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N ... от дата года, земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером N ... имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет дата, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную; установлено обременение - сервитут, N регистрации N ... дата начала дата; уточненная площадь 1114 кв. м статус ранее учтенный. (л.д. 53).
Постановлением Главы администрации адрес N ... от дата утверждены материалы инвентаризации земель в МО адрес, где по адресу: адрес по земельному делу N ... (строка 26,27), значатся два земельных участка по ... (.... м) по адресу: адрес по земельному делу N ... (строка 66) значится земельный участок ... (.... м). Графа "по документу" не заполнена (л.д. 10 - 19).
По договору купли-продажи от дата и Техническому паспорту по состоянию на дата домовладение по адресу: адрес, Малая Лесопильная, адрес находилось на земельном участке площадью ... кв. м по адресу адрес, что в дальнейшем подтверждается планом земельного участка по состоянию на дата
При постановке земельного участка на учет в государственный кадастр недвижимости дата из земельного участка мерой .... (по док-м ... кв. м) был выделен участок площадью ...., которому присвоен кадастровый номер N ...
Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N ... от дата года, земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером N ... в настоящее время имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет дата, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную; обременения -уточненная площадь 615 кв. м статус ранее учтенный. (л.д. 53).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от дата, составленному при подготовке межевого плана и протоколу образования земельных участков по указанному выше межевому плану образование земельного участка истца возможно следующим образом:
2. Описание последовательности образования земельных участков. 2.1. Раздел исходных земельных участков на части.
2.2. Образование новых земельных участков.
:ЗУ1 = :50:п2 + :24:п1
:ЗУ1 = ... кв. м + ... кв. м = ... кв. м
:ЗУ2 = :50:п1 = ... кв. м
Как пояснила в суде апелляционной инстанции истец Г.Т.З. с момента приобретения истцом права собственности на 1/2 долю домовладения земельные участки, их границы не изменялись, используются всеми тремя домовладельцами ею, Т.С.М. и А.Р.Г. в пределах существующих границ, по фактическому пользованию. Смежные с истцом земельные участки разделены забором, который стоит по настоящее время. Площадь земельных участков сторон с момента их приобретения не изменялась.
По обращению истцом к кадастровому инженеру проведены земельно-кадастровые работы по земельному участку, расположенному по адресу: РБ, адрес, где было выявлено несоответствие границ со смежным земельным участком по адресу: РБ, адрес, что подтверждается межевым планом от дата, изготовленным кадастровым инженером Уфимского городского филиала ГУП "БТИ РБ".
Письмом N ... от дата Орган кадастрового учета, отказал истцу в исправлении кадастровой ошибки.
Также из материалов дела видно, что в настоящее время на земельный участок по адресу: адрес зарегистрировано право долевой собственности на имя С.А.Ф. (N регистрации N ... от дата года, доля -1/2) и С.Д.Ф. (N регистрации N ... от дата года, доля -1/2).
Ранее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на имя А.Р.Г. (N регистрации N ... от дата, дата прекращения дата), которая продала дата на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком N б/н С.Н.М. (N регистрации N ... (л.д. 52 - 53, 116, 117).
В соответствии с указанным договором купли-продажи А.Р.Г. продала С.Н.М. дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1114 кв. м с кадастровым номером N ... (л.д. 115), которая в последующем подарила жилой дом с земельным участком С.А.Ф. и С.Д.Ф. (л.д. 118).
Также из материалов дела видно, что право собственности Т.С.М. на земельный участок с кадастровым номером N ... с площадью ... кв. м, было прекращено дата года. В настоящее время на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности на имя С.Н.М. (N регистрации N ... от дата года, доля 1/6) (л.д. 52 - 53).
При разрешении данного спора, определением суда от дата была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Топограф" (л.д. 71 - 74)
Согласно экспертному заключению ООО "Топограф" N ... от дата была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. При проведении сплошной инвентаризации вероятнее всего границы участков были определены некорректно, не была учтена смежная граница между землепользователями домовладений N адрес.
Устранение кадастровой ошибки по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N ..., N ... по фактической границе участка по адресу: адрес и землепользователем Г.Т.З. адрес возможно по следующим координатам:
После исправления кадастровой ошибки исключительно по смежной границе между двумя спорными земельными участками по фактически существующему ограждению, площадь земельных участков должна составить:
Кадастровый номер N ..., адрес - ... кв. м.
Кадастровый номер N ... адрес - ... кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку кадастровый учет земельного участка ответчиков произведен без учета правоустанавливающих документов истца и вопреки границам, существующим на местности, что подтверждено заключением землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой ошибки, и отсутствия иного внесудебного порядка возможности ее исправления, счел возможным удовлетворить исковые требования истца.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда на основании следующего.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.
В соответствии с пунктами 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Между тем, как видно из свидетельства о государственной регистрации права А.Р.Г. являлась собственником земельного участка, площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, кв. м, которое выдано на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата (л.д. 43).
Из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда адрес от дата усматривается, что по договору купли-продажи от дата отцом А.Р.Г. было приобретено домовладение по адресу: адрес, расположенное на земельном участке площадью ... кв. м. Однако, указанным решением признано право собственности за ней на земельный участок площадью ... кв. м (л.д. 40 - 42).
Смежный землепользователь земельного участка истца Т.С.М. являлся собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес. Право собственности Т.С.М. зарегистрировано от дата, также на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата, представленного в суд апелляционной инстанции на обозрение. (л.д. 38). Указанным решением суда установлено, что по состоянию на дата, помимо собственника Т.С.М., обратившегося с заявлением о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, собственником дома является Г.Т.З. - 1/2 доли на основании договора купли-продажи от дата г.. Но земельный участок для обслуживания этой доли жилого дома при учете земельных участков вошел в земельный участок с кадастровым номером N ..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата на адрес. Впоследствии, в связи с получением кадастрового паспорта от дата на адрес, истец уменьшил исковые требования, заявив о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м что соответствует данным кадастрового паспорта N ... от дата на земельный участок, принадлежащий Т.С.М., подтвердив при этом отсутствие спора с владельцами близлежащих домов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 58) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что даже при установлении судом кадастровой ошибки, ее установление правовых последствий для истца не имеет, поскольку смежный землепользователь А.Р.Г. стала собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., в который вошел земельный участок, которым фактически пользуется Г.Т.З. на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата, которое не отменено и не обжаловано заинтересованными лицами.
В данном случае, судом также не было принято во внимание и то, что стороны фактически не согласны с размерами своих земельных участков, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от дата, представитель С.Н.М., С.А.Ф., С.Д.Ф. - ФИО5 показала, что фактическая площадь их земельного участка ответчиков должна остаться ... кв. м, а при удовлетворении иска Г.Т.З. площадь земельного участка ответчиков составит 810 кв. м, с чем не согласны ответчики С. (л.д. 161).
В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками смежных земельных участков, Г.Т.З. и С.Н.М., С.А.Ф., С.Д.Ф., как нынешними собственниками земельного участка приобретенного у А.Р.Г., истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы стороны, в данном случае, не могут быть защищены путем изменения площади земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон.
Из чего следует, что требования Г.Т.З. направлены на изменение размера земельных участков, площадь которых установлена решениями суда, вступившими в законную силу, что недопустимо в силу действующих норм материального права. Указанными решениями определены площади земельных участков собственников. На основании указанных решений суда были зарегистрированы права собственников на земельные участки.
Между тем, исковые требования Г.Т.З. по своей сути направлены на оспаривание зарегистрированных прав собственников земельных участков, при этом ею не оспариваются основания возникновения права собственности ответчиков. Следовательно, правовых оснований для изменения площади земельного участка, находящегося в собственности у ответчиков в рамках рассматриваемого иска, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Г.Т.З.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании наличии кадастровой ошибки не соответствует действующему законодательству.
А поскольку подлежат отклонению требования Г.Т.З. о признании наличии кадастровой ошибки, то подлежат отклонению и остальные ее исковые требования как производные от первоначальных.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Т.З.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка: судья Хасанова Г.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)