Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Хилай В.В. (доверенность от 20.06.2014), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые технологии" (ИНН 2309081489, ОГРН 1022301438169) - Маслова С.В. (доверенность от 01.09.2014), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ИНН 263203893013, ОГРНИП 304263219500209), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Твердохлебова Ю.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-41451/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Твердохлебов Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые технологии" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.07.2013 N 4300020196 аренды земельного участка площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 76/4 в целях для размещения склада (далее - договор аренды, земельный участок, нежилое здание).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 исковые требования предпринимателя удовлетворены по мотиву утверждения в городе Краснодаре правил землепользования и застройки до предварительного согласования обществу места размещения нежилого здания и необходимости, в этой связи, заключения договора аренды земельного участка на торгах.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договором аренды не нарушены права и законные интересы предпринимателя, не подавшего соответствующую заявку в разумный срок после опубликования в газете информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду, утвержденные в установленном порядке проекты планировки и проекты межевания территории отсутствуют, что позволяло предоставить земельный участок в аренду обществу по процедуре предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов.
Предприниматель обжаловал судебный акт суда апелляционной инстанции в определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке, считая, что опубликованное после принятия судом первой инстанции решения опровержение ранее размещенного сообщения не могло быть принято в качестве доказательства по делу, на земельный участок претендовало несколько лиц, которые также направили соответствующие заявки в администрацию, о чем указано в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-15821/2013, поданное на основании повторной публикация от 04.04.2013 заявление предпринимателя поступило в администрацию в первый рабочий день после выходных, на один из которых выпадал последний день установленного в опубликованном сообщении срока, решения городской думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 установлен запрет на предоставление земельных участков после 30.01.2007 по процедуре предварительного согласования места размещения объекта на территории муниципального образования город Краснодар, земельный участок подлежал предоставлению в аренду исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания территории.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением от 16.10.2012 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства нежилого здания.
В выпусках газеты "Краснодарские Известия" от 06.03.2013 N 33 (5036) и от 04.04.2013 N 48 (5051) опубликовано сообщение администрации о предстоящем предоставлении обществу земельного участка (далее - публикации от 06.03.2013 и от 04.04.2013).
Администрацией издано постановление от 19.04.2013 N 2817 об утверждении обществу материалов предварительного согласования места размещения нежилого здания. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 23:43:0123003:367.
Земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании материалов предварительного согласования места размещения нежилого здания, утвержденных постановлением администрации от 19.04.2013 N 2817, что послужило основанием заключения администрацией и обществом договора аренды.
Полагая, что земельный участок должен быть предоставлен в аренду исключительно на торгах, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Как следует из статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу.
Орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Компетентный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах, исполнением органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивается реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Анализ положений статьи 1 и пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса позволяет заключить, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия конкурирующих заявлений земельным законодательством не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Предприниматель не представил доказательства подачи им заявления о предоставлении земельного участка в аренду на основании публикации от 06.03.2013, заявление от 06.05.2013 имеет ссылку на ошибочную публикацию от 04.04.2014, опровергнутую администрацией в выпуске газеты "Краснодарские Известия" от 22.04.2014. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал публикацию от 06.03.2013 достоверной, а изданное в отсутствие конкурирующих заявок постановление от 19.04.2013 N 2817 об утверждении обществу материалов предварительного согласования места размещения нежилого здания - действительным.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирован правовой подход, согласно которому, если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, а такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
Согласно сообщению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационной центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" от 11.04.2014 N 23/3-4877 в отношении земельного участка сведения об утвержденной документации планировки территории отсутствуют. Материалами дела не подтвержден факт утверждения проектов планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, что исключало применение в рассматриваемой ситуации вышеприведенного правового подхода.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).
Учитывая, что заключением договора аренды не нарушены права и законные интересы предпринимателя, оснований для признания оспариваемого договора недействительным, не имеется.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А32-41451/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-41451/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А32-41451/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Хилай В.В. (доверенность от 20.06.2014), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые технологии" (ИНН 2309081489, ОГРН 1022301438169) - Маслова С.В. (доверенность от 01.09.2014), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ИНН 263203893013, ОГРНИП 304263219500209), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Твердохлебова Ю.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-41451/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Твердохлебов Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые технологии" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.07.2013 N 4300020196 аренды земельного участка площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 76/4 в целях для размещения склада (далее - договор аренды, земельный участок, нежилое здание).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 исковые требования предпринимателя удовлетворены по мотиву утверждения в городе Краснодаре правил землепользования и застройки до предварительного согласования обществу места размещения нежилого здания и необходимости, в этой связи, заключения договора аренды земельного участка на торгах.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договором аренды не нарушены права и законные интересы предпринимателя, не подавшего соответствующую заявку в разумный срок после опубликования в газете информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду, утвержденные в установленном порядке проекты планировки и проекты межевания территории отсутствуют, что позволяло предоставить земельный участок в аренду обществу по процедуре предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов.
Предприниматель обжаловал судебный акт суда апелляционной инстанции в определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке, считая, что опубликованное после принятия судом первой инстанции решения опровержение ранее размещенного сообщения не могло быть принято в качестве доказательства по делу, на земельный участок претендовало несколько лиц, которые также направили соответствующие заявки в администрацию, о чем указано в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-15821/2013, поданное на основании повторной публикация от 04.04.2013 заявление предпринимателя поступило в администрацию в первый рабочий день после выходных, на один из которых выпадал последний день установленного в опубликованном сообщении срока, решения городской думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 установлен запрет на предоставление земельных участков после 30.01.2007 по процедуре предварительного согласования места размещения объекта на территории муниципального образования город Краснодар, земельный участок подлежал предоставлению в аренду исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания территории.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением от 16.10.2012 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства нежилого здания.
В выпусках газеты "Краснодарские Известия" от 06.03.2013 N 33 (5036) и от 04.04.2013 N 48 (5051) опубликовано сообщение администрации о предстоящем предоставлении обществу земельного участка (далее - публикации от 06.03.2013 и от 04.04.2013).
Администрацией издано постановление от 19.04.2013 N 2817 об утверждении обществу материалов предварительного согласования места размещения нежилого здания. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 23:43:0123003:367.
Земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании материалов предварительного согласования места размещения нежилого здания, утвержденных постановлением администрации от 19.04.2013 N 2817, что послужило основанием заключения администрацией и обществом договора аренды.
Полагая, что земельный участок должен быть предоставлен в аренду исключительно на торгах, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Как следует из статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу.
Орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Компетентный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах, исполнением органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивается реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Анализ положений статьи 1 и пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса позволяет заключить, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия конкурирующих заявлений земельным законодательством не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Предприниматель не представил доказательства подачи им заявления о предоставлении земельного участка в аренду на основании публикации от 06.03.2013, заявление от 06.05.2013 имеет ссылку на ошибочную публикацию от 04.04.2014, опровергнутую администрацией в выпуске газеты "Краснодарские Известия" от 22.04.2014. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал публикацию от 06.03.2013 достоверной, а изданное в отсутствие конкурирующих заявок постановление от 19.04.2013 N 2817 об утверждении обществу материалов предварительного согласования места размещения нежилого здания - действительным.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирован правовой подход, согласно которому, если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, а такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
Согласно сообщению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационной центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" от 11.04.2014 N 23/3-4877 в отношении земельного участка сведения об утвержденной документации планировки территории отсутствуют. Материалами дела не подтвержден факт утверждения проектов планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, что исключало применение в рассматриваемой ситуации вышеприведенного правового подхода.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).
Учитывая, что заключением договора аренды не нарушены права и законные интересы предпринимателя, оснований для признания оспариваемого договора недействительным, не имеется.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А32-41451/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)