Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шамарина И.С.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Мингосимущества в предоставлении земельных участков
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Мингосимущества в предоставлении земельных участков - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства в Дзержинском районном суде города Волгограда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства: площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> и площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>. Письмом Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в формировании и последующем предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах земельных участков, предоставленных в аренду гражданам для размещения отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью на основании постановлений администрации Волгограда от 3 февраля 2011 года N 307 и N 284.
Заявитель считала такой отказ незаконным, нарушающим ее права на предоставление испрашиваемых земельных участков, а мотивы отказа - безосновательными, поскольку согласно информации, размещенной на сайте Росреестра, испрашиваемые земельные участки по состоянию на 19 сентября 2013 года имели статус аннулированных, права в отношении данных земельных участков не зарегистрированы и по настоящее время.
Сославшись на указанные обстоятельства, заявитель просила признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в формировании и последующем предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков для индивидуального жилищного строительства: площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> и в порядке восстановления нарушенного права обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу данного решения суда: сформировать земельные участки: площадью <.......> кв. м, по адресу: Волгоград, <адрес>, площадью <.......> кв. м по адресу: Волгоград, <адрес> и поставить на кадастровый учет; определить разрешенное использование земельных участков - для индивидуального жилищного строительства; определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать проведение работ по оценке земельных участков для определения начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы; осуществить подготовку решения Мингосимущества Волгоградской области о проведении торгов об установлении начального размера стоимости земельных участков, величины ее повышения ("шаг аукциона") при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений; не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов обеспечить публикацию извещения о проведении торгов (конкурса, аукциона) в газете "Волгоградская правда" и на официальном сайте Правительства Волгоградской области в сети Интернет. В случае принятия решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сообщение о проведении аукциона разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет; в установленный сообщением о проведении торгов (конкурса, аукциона) срок организовать и провести торги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", на основании Протокола о результатах торгов заключить договор аренды земельных участков: площадью <.......> кв. м, по адресу: Волгоград, <адрес>, площадью <.......> м. кв., по адресу: Волгоград, <адрес>.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить спор по существу.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, обусловленные положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается; в таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что требования, заявленные ФИО1, подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ, с учетом того, что имеется спор о праве на испрашиваемые заявителем земельные участки.
Судебная коллегия полагает, что оставление без рассмотрения заявления ФИО1 не основано на нормах процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права, предъявив свои требования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
Как указано в ч. 3 названной нормы, - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 названного Кодекса).
При таких данных, суд, усмотрев наличие спора о праве на земельные участки, должен был заявление ФИО1 оставить без движения либо возвратить, оснований для оставления его без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При таких данных, судебная коллегия считает необходимым разрешить процессуальный вопрос о наличии оснований для принятия к производству суда заявления ФИО1 для рассмотрения по существу.
Как видно из заявления ФИО1, ее требования фактически направлены на защиту ее прав в отношении конкретных земельных участков, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является правильным.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
При таких данных, учитывая характер правоотношений, из которых вытекает требование ФИО1, а также исходя из того, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), определяется судом независимо от избранной лицом, обратившимся за судебной защитой, формы обращения в суд, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании отказа Мингосимущества в Советский районный суд г. Волгограда по месту своего жительства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 254 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иск о правах на земельные участки предъявляется в суд по месту нахождения земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки находятся на территории Дзержинского района г. Волгограда, их место нахождения не относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ч. 2 названной нормы, суд в своем определении о возвращении заявления должен указать в какой суд следует обратиться заявителю.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым заявление ФИО1 возвратить, разъяснив право на обращение с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года отменить.
Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Мингосимущества в предоставлении земельных участков возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с указанными требованиями в Дзержинский районный суд г. Волгограда, оформив исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2383/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2383/2014
Судья - Шамарина И.С.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Мингосимущества в предоставлении земельных участков
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Мингосимущества в предоставлении земельных участков - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства в Дзержинском районном суде города Волгограда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства: площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> и площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>. Письмом Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в формировании и последующем предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах земельных участков, предоставленных в аренду гражданам для размещения отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью на основании постановлений администрации Волгограда от 3 февраля 2011 года N 307 и N 284.
Заявитель считала такой отказ незаконным, нарушающим ее права на предоставление испрашиваемых земельных участков, а мотивы отказа - безосновательными, поскольку согласно информации, размещенной на сайте Росреестра, испрашиваемые земельные участки по состоянию на 19 сентября 2013 года имели статус аннулированных, права в отношении данных земельных участков не зарегистрированы и по настоящее время.
Сославшись на указанные обстоятельства, заявитель просила признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в формировании и последующем предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков для индивидуального жилищного строительства: площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> и в порядке восстановления нарушенного права обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу данного решения суда: сформировать земельные участки: площадью <.......> кв. м, по адресу: Волгоград, <адрес>, площадью <.......> кв. м по адресу: Волгоград, <адрес> и поставить на кадастровый учет; определить разрешенное использование земельных участков - для индивидуального жилищного строительства; определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать проведение работ по оценке земельных участков для определения начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы; осуществить подготовку решения Мингосимущества Волгоградской области о проведении торгов об установлении начального размера стоимости земельных участков, величины ее повышения ("шаг аукциона") при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений; не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов обеспечить публикацию извещения о проведении торгов (конкурса, аукциона) в газете "Волгоградская правда" и на официальном сайте Правительства Волгоградской области в сети Интернет. В случае принятия решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сообщение о проведении аукциона разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет; в установленный сообщением о проведении торгов (конкурса, аукциона) срок организовать и провести торги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", на основании Протокола о результатах торгов заключить договор аренды земельных участков: площадью <.......> кв. м, по адресу: Волгоград, <адрес>, площадью <.......> м. кв., по адресу: Волгоград, <адрес>.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить спор по существу.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, обусловленные положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается; в таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что требования, заявленные ФИО1, подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ, с учетом того, что имеется спор о праве на испрашиваемые заявителем земельные участки.
Судебная коллегия полагает, что оставление без рассмотрения заявления ФИО1 не основано на нормах процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права, предъявив свои требования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
Как указано в ч. 3 названной нормы, - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 названного Кодекса).
При таких данных, суд, усмотрев наличие спора о праве на земельные участки, должен был заявление ФИО1 оставить без движения либо возвратить, оснований для оставления его без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При таких данных, судебная коллегия считает необходимым разрешить процессуальный вопрос о наличии оснований для принятия к производству суда заявления ФИО1 для рассмотрения по существу.
Как видно из заявления ФИО1, ее требования фактически направлены на защиту ее прав в отношении конкретных земельных участков, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является правильным.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
При таких данных, учитывая характер правоотношений, из которых вытекает требование ФИО1, а также исходя из того, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), определяется судом независимо от избранной лицом, обратившимся за судебной защитой, формы обращения в суд, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании отказа Мингосимущества в Советский районный суд г. Волгограда по месту своего жительства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 254 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иск о правах на земельные участки предъявляется в суд по месту нахождения земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки находятся на территории Дзержинского района г. Волгограда, их место нахождения не относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ч. 2 названной нормы, суд в своем определении о возвращении заявления должен указать в какой суд следует обратиться заявителю.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым заявление ФИО1 возвратить, разъяснив право на обращение с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года отменить.
Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Мингосимущества в предоставлении земельных участков возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с указанными требованиями в Дзержинский районный суд г. Волгограда, оформив исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)