Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в аналитической справке, что нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Абакумовой И.Д. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. на решение Ростовского областного суда от 19 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: г. <...>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2007 г. на период с 1 января по 31 декабря 2014 г.
В обоснование заявленных требований они указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб. и не соответствует его рыночной стоимости - <...> руб., определенной в аналитической справке ООО "ДОН-ОЛО" от 28 ноября 2014 г. Данное обстоятельство нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога за налоговый период 2014 года в завышенном размере.
К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Правительство Ростовской области как правопреемник Администрации Ростовской области - органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель, на пересмотр которых направлены исковые требования, и Администрация г. Ростова-на-Дону как орган, представляющий интересы муниципального образования, в бюджет которого поступают платежи по земельному налогу.
Решением Ростовского областного суда от 19 января 2015 г. в удовлетворении заявления Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. отказано.
В апелляционной жалобе Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить. Указывают на то, что на момент подачи заявления действовала кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2007 г. Положения Закона об оценочной деятельности, в частности ст. 24.18, 24.20 подлежат применению к данным правоотношениям.
Относительно апелляционной жалобы Правительством Ростовской области поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Коваленко Л.В., Савченко П.В., Савченко А.М., Савченко В.Ф. являются собственниками (по 1/4 доли) земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "кинотеатр", расположенного по адресу: г. <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 декабря 2014 года N <...>.
Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту от 3 декабря 2014 года N <...> составляет <...> руб.
В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой и рыночной стоимости земельного участка заявителями представлена справка ООО "ДОН-ОЛО" от 28 ноября 2014 г., согласно которой рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2007 г. "округленно" равна <...> руб.
Результаты государственной кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 г., утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 г. N 212 (далее - постановление от 28 апреля 2008 г. N 212), вступившим в силу с 1 января 2009 г.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 ноября 2013 г., и его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
Постановлением правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г. (далее - постановление от 25 ноября 2014 г. N 776). Постановление опубликовано 27 ноября 2014 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" и вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть 27 декабря 2014 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 24.18 и абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку договор на проведение государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2007 г. был заключен до истечения срока, указанного в Федеральном законе от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Закон об оценочной деятельности дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка".
Действительно, согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования этого Закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок (пункт 1).
Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования поименованного Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 8 апреля 2000 г. N 316 утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, определяющие, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель".
Однако из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ относятся к процедурным вопросам принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости, экспертизы такого отчета, утверждения результатов определения кадастровой стоимости и не касаются вопросов оспаривания кадастровой стоимости в суде путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В качестве другого основания для отказа в удовлетворении заявления суд указал то обстоятельство, что результаты государственной кадастровой оценки (далее - ГКО) земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 г. утратили силу и не подлежат применению в связи с принятием постановления от 25 ноября 2014 г. N 776.
Суд пришел к выводу, что удовлетворение заявления не может повлечь наступление желаемого заявителем правового результата в виде внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая не подлежит применению для целей налогообложения за период с 1 января по 31 декабря 2014 г.
При этом суд не учел, что согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. обратились в Ростовский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - 11 декабря 2014 г.
Постановление от 25 ноября 2014 г. N 776, которым утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г., вступило в силу 27 декабря 2014 г., то есть 1 января 2014 г. является датой, на которую произведена оценка, а не датой с которой эту оценку следует применять.
Следовательно, в случае установления рыночной стоимости по решению суда на основании этого заявления такая стоимость подлежит применению с 1 января 2014 г.
Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьей.
Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности установлено, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции отчет о рыночной стоимости, а также такое экспертное заключение заявителями представлены не были.
Аналитическая справка от 28 ноября 2014 г., подготовленная ООО "ДОН-ОЛО", указывает на ориентировочную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г.
Вместе с тем из кадастрового паспорта земельного участка следует, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет только 13 ноября 2013 г., что в силу взаимосвязанных положений статей 24.18 и 24.19 Закона об оценочной деятельности исключает возможность определения рыночной стоимости такого земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 19 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко А.М. Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.06.2015 N 41-АПГ15-15
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в аналитической справке, что нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 41-АПГ15-15
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Абакумовой И.Д. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. на решение Ростовского областного суда от 19 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: г. <...>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2007 г. на период с 1 января по 31 декабря 2014 г.
В обоснование заявленных требований они указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб. и не соответствует его рыночной стоимости - <...> руб., определенной в аналитической справке ООО "ДОН-ОЛО" от 28 ноября 2014 г. Данное обстоятельство нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога за налоговый период 2014 года в завышенном размере.
К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Правительство Ростовской области как правопреемник Администрации Ростовской области - органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель, на пересмотр которых направлены исковые требования, и Администрация г. Ростова-на-Дону как орган, представляющий интересы муниципального образования, в бюджет которого поступают платежи по земельному налогу.
Решением Ростовского областного суда от 19 января 2015 г. в удовлетворении заявления Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. отказано.
В апелляционной жалобе Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить. Указывают на то, что на момент подачи заявления действовала кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2007 г. Положения Закона об оценочной деятельности, в частности ст. 24.18, 24.20 подлежат применению к данным правоотношениям.
Относительно апелляционной жалобы Правительством Ростовской области поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Коваленко Л.В., Савченко П.В., Савченко А.М., Савченко В.Ф. являются собственниками (по 1/4 доли) земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "кинотеатр", расположенного по адресу: г. <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 декабря 2014 года N <...>.
Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту от 3 декабря 2014 года N <...> составляет <...> руб.
В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой и рыночной стоимости земельного участка заявителями представлена справка ООО "ДОН-ОЛО" от 28 ноября 2014 г., согласно которой рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2007 г. "округленно" равна <...> руб.
Результаты государственной кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 г., утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 г. N 212 (далее - постановление от 28 апреля 2008 г. N 212), вступившим в силу с 1 января 2009 г.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 ноября 2013 г., и его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
Постановлением правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г. (далее - постановление от 25 ноября 2014 г. N 776). Постановление опубликовано 27 ноября 2014 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" и вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть 27 декабря 2014 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 24.18 и абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку договор на проведение государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2007 г. был заключен до истечения срока, указанного в Федеральном законе от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Закон об оценочной деятельности дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка".
Действительно, согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования этого Закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок (пункт 1).
Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования поименованного Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 8 апреля 2000 г. N 316 утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, определяющие, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель".
Однако из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ относятся к процедурным вопросам принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости, экспертизы такого отчета, утверждения результатов определения кадастровой стоимости и не касаются вопросов оспаривания кадастровой стоимости в суде путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В качестве другого основания для отказа в удовлетворении заявления суд указал то обстоятельство, что результаты государственной кадастровой оценки (далее - ГКО) земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 г. утратили силу и не подлежат применению в связи с принятием постановления от 25 ноября 2014 г. N 776.
Суд пришел к выводу, что удовлетворение заявления не может повлечь наступление желаемого заявителем правового результата в виде внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая не подлежит применению для целей налогообложения за период с 1 января по 31 декабря 2014 г.
При этом суд не учел, что согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Савченко А.М., Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. обратились в Ростовский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - 11 декабря 2014 г.
Постановление от 25 ноября 2014 г. N 776, которым утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г., вступило в силу 27 декабря 2014 г., то есть 1 января 2014 г. является датой, на которую произведена оценка, а не датой с которой эту оценку следует применять.
Следовательно, в случае установления рыночной стоимости по решению суда на основании этого заявления такая стоимость подлежит применению с 1 января 2014 г.
Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьей.
Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности установлено, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции отчет о рыночной стоимости, а также такое экспертное заключение заявителями представлены не были.
Аналитическая справка от 28 ноября 2014 г., подготовленная ООО "ДОН-ОЛО", указывает на ориентировочную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г.
Вместе с тем из кадастрового паспорта земельного участка следует, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет только 13 ноября 2013 г., что в силу взаимосвязанных положений статей 24.18 и 24.19 Закона об оценочной деятельности исключает возможность определения рыночной стоимости такого земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 19 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко А.М. Савченко В.Ф., Коваленко Л.В., Савченко П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)