Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-25251/14 по исковому заявлению ООО "Плис" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области,
при участии в заседании:
- от истца - Михляева А.Г. и Пантюхин И.С. по доверенности от 13.10.2014;
- от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Плис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области и исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:
- - признать не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, определенные в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ по состоянию на 01.01.2013, внесенные в государственный кадастр недвижимости 297 земельных участков, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под индивидуальное жилищное строительство" (сведения указаны в иске);
- - установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 297 земельных участков, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под индивидуальное жилищное строительство", определенные по состоянию на 01.01.2013, в размере равном их рыночной стоимости и применить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 (сведения указаны в иске);
- - обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения, указав в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельных участков и в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 кв. м земельных участков (сведения указаны в иске).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-25251/14 требования ООО "Плис" удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области, в которой третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ООО "Плис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Плис" на праве собственности принадлежат 297 спорных земельных участка (свидетельства о государственной регистрации права - т. 2 л.д. 1 - 297).
Согласно кадастровым паспортам, земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и используются под индивидуальное жилищное строительство (т. 4 л.д. 1 - 649).
На основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" с 01.01.2014 в отношении земельных участков истца была установлена новая кадастровая стоимость, которая значительно больше предыдущей.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, несмотря на то, что административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В материалы дела представлен отчет от 10.04.2014 N АФ-101-958/0214 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - 297 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, д. Марьина гора", подготовленный ООО "Атлант Оценка".
Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорных земельных участков определена на 01.01.2013, которая значительно ниже, чем их кадастровая.
Также в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" на отчет N АФ-101-958/0214 от 10.04.2014.
По итогам проведения экспертизы отчета об оценке подтверждено соответствие указанной в отчете рыночной стоимости спорных земельных участков наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.
Исследовав представленные в материалы дела результаты экспертизы, суд первой инстанции правомерно принял выводы эксперта в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорных земельных участков.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в апреле 2014 г.
Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость спорных земельных участков, требование истца об установлении кадастровой стоимости 297 земельных участков, поименованных в приведенных таблицах, в размере равном их рыночной стоимости, определенном по состоянию на 01.01.2013 г., и подлежащем применению с 01.01.2014 г., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом с учетом уточнений заявлены требование о признании несоответствующими рыночной стоимости внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных участков и требование об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения в отношении 297 земельных участков.
Сформулированные истцом требования как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положениям статьи 66 ЗК РФ, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Апелляционный суд полагает, что поскольку удовлетворение требования истца об установлении новых показателей кадастровой стоимости уже обеспечивает восстановление нарушенных прав общества, то возложение на орган кадастрового учета обязанности совершить действия по внесению в ГКН новых показателей кадастровой стоимости не требуется.
Соответственно, обязанность органа кадастрового учета внести соответствующие сведения в ГКН предусмотрена законом.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, в части признания не соответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя в отношении 297 земельных участков и в части обязания внести в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении 297 земельных участков требования истца удовлетворению не подлежат.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания не соответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя в отношении 297 земельных участков и в части обязания внести в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении 297 земельных участков. В оставшейся части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Относимых и допустимых доказательств несоответствия отчета о размере рыночной стоимости и экспертного заключения обоснованности отчета требованиям закона третьим лицом не представлено.
Оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу также не имеется, поскольку Федеральный закон N 143-ФЗ от 04.06.2014 г., на который ссылается третье лицо, вступил в силу 06.08.2014 г., в то время как производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции 08.05.2014 г.
По аналогичным основаниям несостоятелен довод апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.2014 г., на который ссылается третье лицо как предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора, вступил в силу после подачи истцом и принятия судом вышеуказанного искового заявления.
Руководствуясь статьями 266, 268, часть 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2014 по делу N А41-25251/14 отменить в части удовлетворения требований ООО "Плис" о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя в отношении 297 земельных участков, в части удовлетворения требований ООО "Плис" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения в отношении 297 земельных участков.
В удовлетворении данных требований ООО "Плис" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2014 по делу N А41-25251/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А41-25251/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А41-25251/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-25251/14 по исковому заявлению ООО "Плис" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области,
при участии в заседании:
- от истца - Михляева А.Г. и Пантюхин И.С. по доверенности от 13.10.2014;
- от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Плис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области и исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:
- - признать не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, определенные в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ по состоянию на 01.01.2013, внесенные в государственный кадастр недвижимости 297 земельных участков, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под индивидуальное жилищное строительство" (сведения указаны в иске);
- - установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 297 земельных участков, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под индивидуальное жилищное строительство", определенные по состоянию на 01.01.2013, в размере равном их рыночной стоимости и применить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 (сведения указаны в иске);
- - обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения, указав в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельных участков и в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 кв. м земельных участков (сведения указаны в иске).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-25251/14 требования ООО "Плис" удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области, в которой третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ООО "Плис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Плис" на праве собственности принадлежат 297 спорных земельных участка (свидетельства о государственной регистрации права - т. 2 л.д. 1 - 297).
Согласно кадастровым паспортам, земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и используются под индивидуальное жилищное строительство (т. 4 л.д. 1 - 649).
На основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" с 01.01.2014 в отношении земельных участков истца была установлена новая кадастровая стоимость, которая значительно больше предыдущей.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, несмотря на то, что административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В материалы дела представлен отчет от 10.04.2014 N АФ-101-958/0214 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - 297 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, д. Марьина гора", подготовленный ООО "Атлант Оценка".
Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорных земельных участков определена на 01.01.2013, которая значительно ниже, чем их кадастровая.
Также в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" на отчет N АФ-101-958/0214 от 10.04.2014.
По итогам проведения экспертизы отчета об оценке подтверждено соответствие указанной в отчете рыночной стоимости спорных земельных участков наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.
Исследовав представленные в материалы дела результаты экспертизы, суд первой инстанции правомерно принял выводы эксперта в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорных земельных участков.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в апреле 2014 г.
Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость спорных земельных участков, требование истца об установлении кадастровой стоимости 297 земельных участков, поименованных в приведенных таблицах, в размере равном их рыночной стоимости, определенном по состоянию на 01.01.2013 г., и подлежащем применению с 01.01.2014 г., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом с учетом уточнений заявлены требование о признании несоответствующими рыночной стоимости внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных участков и требование об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения в отношении 297 земельных участков.
Сформулированные истцом требования как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положениям статьи 66 ЗК РФ, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Апелляционный суд полагает, что поскольку удовлетворение требования истца об установлении новых показателей кадастровой стоимости уже обеспечивает восстановление нарушенных прав общества, то возложение на орган кадастрового учета обязанности совершить действия по внесению в ГКН новых показателей кадастровой стоимости не требуется.
Соответственно, обязанность органа кадастрового учета внести соответствующие сведения в ГКН предусмотрена законом.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, в части признания не соответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя в отношении 297 земельных участков и в части обязания внести в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении 297 земельных участков требования истца удовлетворению не подлежат.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания не соответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя в отношении 297 земельных участков и в части обязания внести в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении 297 земельных участков. В оставшейся части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Относимых и допустимых доказательств несоответствия отчета о размере рыночной стоимости и экспертного заключения обоснованности отчета требованиям закона третьим лицом не представлено.
Оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу также не имеется, поскольку Федеральный закон N 143-ФЗ от 04.06.2014 г., на который ссылается третье лицо, вступил в силу 06.08.2014 г., в то время как производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции 08.05.2014 г.
По аналогичным основаниям несостоятелен довод апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.2014 г., на который ссылается третье лицо как предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора, вступил в силу после подачи истцом и принятия судом вышеуказанного искового заявления.
Руководствуясь статьями 266, 268, часть 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2014 по делу N А41-25251/14 отменить в части удовлетворения требований ООО "Плис" о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя в отношении 297 земельных участков, в части удовлетворения требований ООО "Плис" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения в отношении 297 земельных участков.
В удовлетворении данных требований ООО "Плис" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2014 по делу N А41-25251/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)