Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционные жалобы М., ОАО "РЭП Старый Городок" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску М. к Администрации с.п. Никольское Одинцовского муниципального района, ОАО "РЭП Старый Городок" о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения В. - представителя М. по доверенности; К.А. - представителя ОАО "РЭП Старый Городок" по доверенности,
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации с.п. Никольское Одинцовского муниципального района, ОАО "РЭП Старый Городок" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, об установлении границ земельного участка площадью 2770 кв. м, необходимого для обслуживания здания, по адресу: <данные изъяты>, в координатах по прилагаемому плану.
Свои требования мотивировал тем, является собственником здания столовой с пристройкой и имеет право на приобретение в собственность, либо в аренду земельного участка, на котором находится здание, с прилегающей территорией. При составлении межевого плана ответчики отказались согласовать границы участка площадью 2770 кв. м ввиду того, что он полностью налагается на участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в пользовании ОАО "РЭП Старый Городок". Указанный участок поставлен на временный кадастровый учет, местоположение границ этого участка не согласовано с истцом, как собственником здания, что нарушает его права.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представители ответчика ОАО "РЭП Старый Городок" иск не признали, пояснив, что участок с кадастровым номером 50:20:0090507:4096 передан муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Старый городок" (в настоящее время ОАО "РЭП Старый Городок") на праве постоянного бессрочного пользования для обслуживания жилого поселка.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Никольское - в заседание не явился; о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец не обращался с заявлением о передаче ему на каком-либо праве испрашиваемого участка.
Решением суда от 03 октября 2013 г. исковые требования М. удовлетворены в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требования об установлении границ земельного участка, как незаконное и необоснованное.
ОАО "РЭП Старый Городок" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в этой части.
В суде апелляционной инстанции представитель истца В. доводы апелляционной жалобы М. поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "РЭП Старый Городок".
Представитель ОАО "РЭП Старый Городок" - К.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы М. и удовлетворить апелляционную жалобу ОАО "РЭП Старый Городок".
Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительными результатов межевания земельного участка по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2004 г. М. является собственником здания - столовой с пристройкой площадью 751,89 кв. м, лит. Е, Е1, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.12.2004 г.
Судом установлено, что данный земельный участок полностью налагается на земельный участок площадью 11024 кв. м с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, состоящий на временном кадастровом учете.
Как следует из постановления главы администрации Одинцовского района Московской области N 2090 от 09.11.1997 г., с учетом внесенных изменений постановлением N 158 от 04.02.1998 г. (л.д. 89, 90), указанный участок являлся частью участка общей площадью 48,3300 га, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования для обслуживания жилого поселка Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Старый городок".
Указанный факт удостоверен Государственным актом, зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, пользования землей за N 1303 от 25.02.1998 г. (л.д. 73).
ОАО "РЭП "Старый Городок" является правопреемником МУ РЭП "Старый Городок".
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части установления границ земельного участка площадью 2770 кв. м, необходимого для обслуживания находящегося в его собственности здания, суд исходил из того, что им не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права на данный земельный участок, и не представлено доказательств, что именно такая площадь необходима для эксплуатации здания.
Судебная коллегия находит решение суда в указанной части правильным.
Установление границ земельного участка является одним из этапов межевания земель, которое согласно Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Согласно п. 1.2 Инструкции установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу был предоставлен на каком-либо праве земельный участок площадью 2770 кв. м, в отношении которого ставится вопрос об установлении границ на местности.
В пункте 10 договора купли-продажи столовой с пристройкой, заключенном 22.12.2004 г., со ссылкой на статью 35 ЗК РФ и статью 552 ГК РФ указывается на приобретение М. права на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемыми зданиями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Однако, доказательств, что прежний собственник строений К.М. пользовался земельным участком именно такой площадью и в таких границах, какие требует сейчас установить истец, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации от 27.04.2004 г. истец является собственником здания столовой, а согласно представленного им плана, земельный участок испрашивается под размещение здания магазина (л.д. 44).
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности района. Истец обратился в суд с требованием об установлении границ земельного участка к администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района.
Однако, исходя из требований земельного законодательства и положений Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочиями по распоряжению земельными участками в границах Одинцовского муниципального района администрация сельского поселения Никольское не обладает, а в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области истец по данному вопросу не обращался.
Следовательно, требования об установлении границ земельного участка предъявлены им в суд к ненадлежащему ответчику.
Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка площадью 2770 кв. м в границах по прилагаемому плану находит законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы М. не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в указанной части, не может быть удовлетворена.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходил из того, что местоположение границ участка не согласовано с истцом, как с собственником расположенного на нем здания, в связи с чем они являются недействительными.
Однако, такой вывод суда противоречит другому, изложенному в решении выводу о том, что истец не располагает документами о правах на участок заявленной площадью 2770 кв. м.
Кроме того, суд не учел, что результатами межевания является результат выполнения кадастровым инженером подрядных работ по соответствующему договору, на который распространяются нормы ГК РФ, и без представления их (результатов межевания) в орган кадастрового учета они сами по себе каких-либо правовых последствий не несут, в связи с чем не могут нарушать прав и законных интересов истца.
Согласно ч. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Признание недействительными результатов межевания земельного участка площадью 11024 кв. м кадастровым номером 50:20:0090507:4096 не приведет к восстановлению того права, которое истец считает нарушенным. При этом он не лишен возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и принимает новое решение об отказе истцу в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отменить и принять в этой части новое решение, которым М. к Администрации с/поселения Никольское Одинцовского муниципального района, ОАО "РЭП Старый Городок" о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3957/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3957/2014
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционные жалобы М., ОАО "РЭП Старый Городок" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску М. к Администрации с.п. Никольское Одинцовского муниципального района, ОАО "РЭП Старый Городок" о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения В. - представителя М. по доверенности; К.А. - представителя ОАО "РЭП Старый Городок" по доверенности,
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации с.п. Никольское Одинцовского муниципального района, ОАО "РЭП Старый Городок" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, об установлении границ земельного участка площадью 2770 кв. м, необходимого для обслуживания здания, по адресу: <данные изъяты>, в координатах по прилагаемому плану.
Свои требования мотивировал тем, является собственником здания столовой с пристройкой и имеет право на приобретение в собственность, либо в аренду земельного участка, на котором находится здание, с прилегающей территорией. При составлении межевого плана ответчики отказались согласовать границы участка площадью 2770 кв. м ввиду того, что он полностью налагается на участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в пользовании ОАО "РЭП Старый Городок". Указанный участок поставлен на временный кадастровый учет, местоположение границ этого участка не согласовано с истцом, как собственником здания, что нарушает его права.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представители ответчика ОАО "РЭП Старый Городок" иск не признали, пояснив, что участок с кадастровым номером 50:20:0090507:4096 передан муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Старый городок" (в настоящее время ОАО "РЭП Старый Городок") на праве постоянного бессрочного пользования для обслуживания жилого поселка.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Никольское - в заседание не явился; о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец не обращался с заявлением о передаче ему на каком-либо праве испрашиваемого участка.
Решением суда от 03 октября 2013 г. исковые требования М. удовлетворены в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требования об установлении границ земельного участка, как незаконное и необоснованное.
ОАО "РЭП Старый Городок" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в этой части.
В суде апелляционной инстанции представитель истца В. доводы апелляционной жалобы М. поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "РЭП Старый Городок".
Представитель ОАО "РЭП Старый Городок" - К.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы М. и удовлетворить апелляционную жалобу ОАО "РЭП Старый Городок".
Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительными результатов межевания земельного участка по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2004 г. М. является собственником здания - столовой с пристройкой площадью 751,89 кв. м, лит. Е, Е1, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.12.2004 г.
Судом установлено, что данный земельный участок полностью налагается на земельный участок площадью 11024 кв. м с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, состоящий на временном кадастровом учете.
Как следует из постановления главы администрации Одинцовского района Московской области N 2090 от 09.11.1997 г., с учетом внесенных изменений постановлением N 158 от 04.02.1998 г. (л.д. 89, 90), указанный участок являлся частью участка общей площадью 48,3300 га, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования для обслуживания жилого поселка Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Старый городок".
Указанный факт удостоверен Государственным актом, зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, пользования землей за N 1303 от 25.02.1998 г. (л.д. 73).
ОАО "РЭП "Старый Городок" является правопреемником МУ РЭП "Старый Городок".
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части установления границ земельного участка площадью 2770 кв. м, необходимого для обслуживания находящегося в его собственности здания, суд исходил из того, что им не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права на данный земельный участок, и не представлено доказательств, что именно такая площадь необходима для эксплуатации здания.
Судебная коллегия находит решение суда в указанной части правильным.
Установление границ земельного участка является одним из этапов межевания земель, которое согласно Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Согласно п. 1.2 Инструкции установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу был предоставлен на каком-либо праве земельный участок площадью 2770 кв. м, в отношении которого ставится вопрос об установлении границ на местности.
В пункте 10 договора купли-продажи столовой с пристройкой, заключенном 22.12.2004 г., со ссылкой на статью 35 ЗК РФ и статью 552 ГК РФ указывается на приобретение М. права на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемыми зданиями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Однако, доказательств, что прежний собственник строений К.М. пользовался земельным участком именно такой площадью и в таких границах, какие требует сейчас установить истец, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации от 27.04.2004 г. истец является собственником здания столовой, а согласно представленного им плана, земельный участок испрашивается под размещение здания магазина (л.д. 44).
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности района. Истец обратился в суд с требованием об установлении границ земельного участка к администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района.
Однако, исходя из требований земельного законодательства и положений Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочиями по распоряжению земельными участками в границах Одинцовского муниципального района администрация сельского поселения Никольское не обладает, а в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области истец по данному вопросу не обращался.
Следовательно, требования об установлении границ земельного участка предъявлены им в суд к ненадлежащему ответчику.
Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка площадью 2770 кв. м в границах по прилагаемому плану находит законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы М. не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в указанной части, не может быть удовлетворена.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходил из того, что местоположение границ участка не согласовано с истцом, как с собственником расположенного на нем здания, в связи с чем они являются недействительными.
Однако, такой вывод суда противоречит другому, изложенному в решении выводу о том, что истец не располагает документами о правах на участок заявленной площадью 2770 кв. м.
Кроме того, суд не учел, что результатами межевания является результат выполнения кадастровым инженером подрядных работ по соответствующему договору, на который распространяются нормы ГК РФ, и без представления их (результатов межевания) в орган кадастрового учета они сами по себе каких-либо правовых последствий не несут, в связи с чем не могут нарушать прав и законных интересов истца.
Согласно ч. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Признание недействительными результатов межевания земельного участка площадью 11024 кв. м кадастровым номером 50:20:0090507:4096 не приведет к восстановлению того права, которое истец считает нарушенным. При этом он не лишен возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и принимает новое решение об отказе истцу в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 11024 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отменить и принять в этой части новое решение, которым М. к Администрации с/поселения Никольское Одинцовского муниципального района, ОАО "РЭП Старый Городок" о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)