Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Соколова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Фахретдиновой Р.Ф.
Салихова Х.А.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан на определение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по иску Прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан к И. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о прекращении права собственности ответчика в размере... доли на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения общей площадью... кв. м, местоположение: относительно ориентира, расположенного за границами участка; почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером N....
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Архангельского района РБ в интересах администрации муниципального района Архангельский район РБ обратился в суд с иском к И. о прекращении права собственности на земельный участок и просил прекратить право собственности И. на... доли земельного участка с кадастровым номером N... сельскохозяйственного назначения общей площадью... кв. м и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности И. на... долю указанного земельного участка.
В обоснование иска указал, что представленное в регистрирующий орган Постановление администрации МР Архангельский район РБ N... от дата, явившееся основанием для регистрации права собственности И. на... доли указанного земельного участка, является фиктивным документом, ввиду того, что его содержание не соответствует содержанию первичного архивного экземпляра этого Постановления администрации МР Архангельский район РБ от дата N....
Так, в архиве администрации МР Архангельский район РБ хранится экземпляр Постановления администрации МР Архангельский район РБ от дата N..., согласно которому гражданам, в том числе и И., предоставляется в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N... сельскохозяйственного назначения площадью... кв. м по... доли каждому соответствующего... га, находящийся в границах единого землепользования общей площадью... кв. м.
Однако на основании того же Постановления администрации МР Архангельский район РБ от дата N... Архангельским отделом Управления Росреестра по РБ за И. зарегистрировано право собственности на... доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью... кв. м, тогда как в первичном экземпляре Постановления площадь предоставляемого гражданам земельного участка указана... кв. м, а последующее указание площади... кв. м носит идентифицирующий характер и означает, что предоставляемый гражданам земельный участок в... кв. м находится в границах единого землепользования площадью... кв. м.
Прокурор полагал, что в результате указанных действий нарушено право органов местного самоуправления на владение, пользование и распоряжение муниципальными земельными участками, органы местного самоуправления не могут принять меры по учету и охране земли.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частном представлении прокурор Архангельского района РБ просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Сафина А.Р., поддержавшего частное представление, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Прекращение производства по делу суд мотивировал тем, что в соответствии со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд при этом исходил из того, что указанный иск прокурора подан в интересах администрации муниципального района Архангельский район РБ, тогда как представитель администрации муниципального района Архангельский район РБ при рассмотрении данного дела исковые требования, предъявленные прокурором не только не поддержал, а указал на то, что удовлетворение заявленных прокурором требований не отвечает интересам указанного органа местного управления. Техническая ошибка в Постановления администрации МР Архангельский район РБ от дата N... находится на стадии устранения во внесудебном порядке. Суд первой инстанции при этом указал также на то, что прокурору не предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту интересов администрации муниципального образования, вопреки интересам указанного учреждения.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.
Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.
В силу того же закона, администрация муниципального образования это орган местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемый представительным органом муниципального образования орган, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Следовательно, муниципальное образование - это территориальное образование, включая население этого образования.
Поэтому суду при разрешении заявления прокурора следовало исходить из того, что иск подан в интересах муниципального образования, в том числе, и в интересах граждан, проживающих в муниципальном образовании, то есть в интересах неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении иска прокурора следовало исходить из того, что в рассматриваемом случае администрация МР Архангельский район РБ это тот орган, который вправе быть представителем в суде муниципального образования, в чьих интересах заявлены требования прокурора.
Судом при разрешении заявления прокурора также не дана оценка тому обстоятельству, что основанием заявленных требований прокурора является то, что истец считает фиктивным, незаконным Постановление администрации МР Архангельский район РБ, которое было представлено на государственную регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по иску прокурора, по существу исходил из того, что представитель органа местного самоуправления муниципального образования, в чьих интересах подан иск, не поддерживает заявленные требования.
Вместе с тем, судом не приняты во внимание положения ст. 173 ГПК РФ, в силу которых установлен специальный порядок отказа от иска, в том числе, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Кроме того, при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от искового заявления.
При таких обстоятельствах, когда иск прокурора по существу заявлен в интересах муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, то вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что представитель муниципального образования, в чьих интересах подан иск, не поддерживает заявленные требования, является ошибочным и противоречащим нормам процессуального закона и в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного судом определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года отменить, дело по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан к И. о прекращении права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9898/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о прекращении права собственности на земельный участок прекращено, поскольку представитель органа местного самоуправления, в чьих интересах подан иск, не поддерживает заявленные требования.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9898/2015
Справка: судья Соколова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Фахретдиновой Р.Ф.
Салихова Х.А.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан на определение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по иску Прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан к И. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о прекращении права собственности ответчика в размере... доли на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения общей площадью... кв. м, местоположение: относительно ориентира, расположенного за границами участка; почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером N....
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Архангельского района РБ в интересах администрации муниципального района Архангельский район РБ обратился в суд с иском к И. о прекращении права собственности на земельный участок и просил прекратить право собственности И. на... доли земельного участка с кадастровым номером N... сельскохозяйственного назначения общей площадью... кв. м и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности И. на... долю указанного земельного участка.
В обоснование иска указал, что представленное в регистрирующий орган Постановление администрации МР Архангельский район РБ N... от дата, явившееся основанием для регистрации права собственности И. на... доли указанного земельного участка, является фиктивным документом, ввиду того, что его содержание не соответствует содержанию первичного архивного экземпляра этого Постановления администрации МР Архангельский район РБ от дата N....
Так, в архиве администрации МР Архангельский район РБ хранится экземпляр Постановления администрации МР Архангельский район РБ от дата N..., согласно которому гражданам, в том числе и И., предоставляется в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N... сельскохозяйственного назначения площадью... кв. м по... доли каждому соответствующего... га, находящийся в границах единого землепользования общей площадью... кв. м.
Однако на основании того же Постановления администрации МР Архангельский район РБ от дата N... Архангельским отделом Управления Росреестра по РБ за И. зарегистрировано право собственности на... доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью... кв. м, тогда как в первичном экземпляре Постановления площадь предоставляемого гражданам земельного участка указана... кв. м, а последующее указание площади... кв. м носит идентифицирующий характер и означает, что предоставляемый гражданам земельный участок в... кв. м находится в границах единого землепользования площадью... кв. м.
Прокурор полагал, что в результате указанных действий нарушено право органов местного самоуправления на владение, пользование и распоряжение муниципальными земельными участками, органы местного самоуправления не могут принять меры по учету и охране земли.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частном представлении прокурор Архангельского района РБ просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Сафина А.Р., поддержавшего частное представление, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Прекращение производства по делу суд мотивировал тем, что в соответствии со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд при этом исходил из того, что указанный иск прокурора подан в интересах администрации муниципального района Архангельский район РБ, тогда как представитель администрации муниципального района Архангельский район РБ при рассмотрении данного дела исковые требования, предъявленные прокурором не только не поддержал, а указал на то, что удовлетворение заявленных прокурором требований не отвечает интересам указанного органа местного управления. Техническая ошибка в Постановления администрации МР Архангельский район РБ от дата N... находится на стадии устранения во внесудебном порядке. Суд первой инстанции при этом указал также на то, что прокурору не предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту интересов администрации муниципального образования, вопреки интересам указанного учреждения.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.
Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.
В силу того же закона, администрация муниципального образования это орган местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемый представительным органом муниципального образования орган, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Следовательно, муниципальное образование - это территориальное образование, включая население этого образования.
Поэтому суду при разрешении заявления прокурора следовало исходить из того, что иск подан в интересах муниципального образования, в том числе, и в интересах граждан, проживающих в муниципальном образовании, то есть в интересах неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении иска прокурора следовало исходить из того, что в рассматриваемом случае администрация МР Архангельский район РБ это тот орган, который вправе быть представителем в суде муниципального образования, в чьих интересах заявлены требования прокурора.
Судом при разрешении заявления прокурора также не дана оценка тому обстоятельству, что основанием заявленных требований прокурора является то, что истец считает фиктивным, незаконным Постановление администрации МР Архангельский район РБ, которое было представлено на государственную регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по иску прокурора, по существу исходил из того, что представитель органа местного самоуправления муниципального образования, в чьих интересах подан иск, не поддерживает заявленные требования.
Вместе с тем, судом не приняты во внимание положения ст. 173 ГПК РФ, в силу которых установлен специальный порядок отказа от иска, в том числе, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Кроме того, при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от искового заявления.
При таких обстоятельствах, когда иск прокурора по существу заявлен в интересах муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, то вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что представитель муниципального образования, в чьих интересах подан иск, не поддерживает заявленные требования, является ошибочным и противоречащим нормам процессуального закона и в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного судом определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года отменить, дело по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан к И. о прекращении права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)