Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 69505);
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 69507);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26695/2013) ООО "ПромХолдинг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 по делу N А21-6653/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "ПромХолдинг" (238340, г. Светлый, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1093925011696, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области (238520, г. Балтийск, ул. Маяковского, д. 12, далее - Управление Росреестра) от 22.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "ПромХолдинг" требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по тем основаниям, что земельный участок фактически используется по назначению и изначально выделялся для строительства предприятия, что подтверждается справкой Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО "Светловский городской округ" N 270 от 16.07.2013, согласно которой спорный земельный участок расположен в производственной зоне П-5 (для размещения коммунальных и складских предприятий V класса); состав правонарушения установлен формально и основывается лишь на факте невнесения изменений вида разрешенного землепользования в кадастр недвижимости, при этом суд не указал какая норма права возлагает на общество обязанность по внесению соответствующих изменений и в какие сроки данная обязанность должна быть исполнена. Общество полагает, что устранение выявленного нарушения является свидетельством малозначительности совершенного правонарушения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Балтийским отделом Управления Росреестра по Калининградской области проведена плановая проверка соблюдения ООО "ПромХолдинг" требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 39:18:010001:23 - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для выращивания овощей площадью 12052 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Дружбы, 1, используется обществом под размещение административного здания, автостоянки (парковки), то есть не используется по целевому назначению.
По данному факту административным органом составлены акт от 11.07.2013 N 114-1/2013 и протокол об административном правонарушении от 12.07.2013, в котором обществу вменено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеуказанных документов в отношении ООО "ПромХолдинг" вынесено постановление от 22.07.2013 N 42/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "ПромХолдинг" с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что земельный участок фактически используется по назначению и изначально выделялся для строительства предприятия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ все названные категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 Земельного кодекса РФ.
Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территории. Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.
Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Материалами административного дела подтверждается, что общество использовало земельный участок с разрешенным видом использования - для выращивания овощей, не по целевому назначению.
Так судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:18:010001:23, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Дружбы, 1, площадью 12052 кв. м, используется на праве собственности ООО "ПромХолдинг" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 19.11.2009 и акта приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка от 19.11.2009. Разрешенный вид использования данного земельного участка - выращивание овощей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лист 123), кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 05.07.2013.
Однако на момент проведения проверки контролирующим органом было установлено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства (проходная) общей площадью 108,8 кв. м (капитальное строение, в котором размещены пропускной пункт, служебные помещения и кабинеты), автостоянка (парковка) для служебного автотранспорта).
Апелляционный суд отмечает, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение положений статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в нецелевом использование земельного участка, а не за невнесение соответствующих изменений вида землепользования либо сроков их внесения. Указанные действия являются лишь способом надлежащего исполнения своей обязанности.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что общество имело возможность соблюсти действующие нормы и правила землепользования и внести в кадастр недвижимости необходимые изменения вида разрешенного землепользования, но не сделало этого, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о его вине в совершении правонарушения. Обстоятельства, препятствующие либо делающие невозможность надлежащего исполнения статьи 42 Земельного кодекса РФ обществом не заявлены. Наличие справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО "Светловский городской округ" информирующей о том, что указанный земельный участок расположен в производственной зоне П-5 (для размещения коммунальных и складских предприятий V класса (СЗЗ-50 м) не освобождает общество от обязанности по внесению соответствующих изменений основного вида разрешенного использования земельного участка.
Апелляционный суд проверил процедуру привлечения ООО "ПромХолдинг" к административной ответственности, процессуальных нарушений в привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Устранение правонарушения на день рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2013 года по делу N А21-6653/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромХолдинг" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А21-6653/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А21-6653/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 69505);
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 69507);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26695/2013) ООО "ПромХолдинг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 по делу N А21-6653/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "ПромХолдинг" (238340, г. Светлый, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1093925011696, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области (238520, г. Балтийск, ул. Маяковского, д. 12, далее - Управление Росреестра) от 22.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "ПромХолдинг" требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по тем основаниям, что земельный участок фактически используется по назначению и изначально выделялся для строительства предприятия, что подтверждается справкой Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО "Светловский городской округ" N 270 от 16.07.2013, согласно которой спорный земельный участок расположен в производственной зоне П-5 (для размещения коммунальных и складских предприятий V класса); состав правонарушения установлен формально и основывается лишь на факте невнесения изменений вида разрешенного землепользования в кадастр недвижимости, при этом суд не указал какая норма права возлагает на общество обязанность по внесению соответствующих изменений и в какие сроки данная обязанность должна быть исполнена. Общество полагает, что устранение выявленного нарушения является свидетельством малозначительности совершенного правонарушения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Балтийским отделом Управления Росреестра по Калининградской области проведена плановая проверка соблюдения ООО "ПромХолдинг" требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 39:18:010001:23 - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для выращивания овощей площадью 12052 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Дружбы, 1, используется обществом под размещение административного здания, автостоянки (парковки), то есть не используется по целевому назначению.
По данному факту административным органом составлены акт от 11.07.2013 N 114-1/2013 и протокол об административном правонарушении от 12.07.2013, в котором обществу вменено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеуказанных документов в отношении ООО "ПромХолдинг" вынесено постановление от 22.07.2013 N 42/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "ПромХолдинг" с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что земельный участок фактически используется по назначению и изначально выделялся для строительства предприятия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ все названные категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 Земельного кодекса РФ.
Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территории. Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.
Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Материалами административного дела подтверждается, что общество использовало земельный участок с разрешенным видом использования - для выращивания овощей, не по целевому назначению.
Так судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:18:010001:23, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Дружбы, 1, площадью 12052 кв. м, используется на праве собственности ООО "ПромХолдинг" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 19.11.2009 и акта приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка от 19.11.2009. Разрешенный вид использования данного земельного участка - выращивание овощей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лист 123), кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 05.07.2013.
Однако на момент проведения проверки контролирующим органом было установлено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства (проходная) общей площадью 108,8 кв. м (капитальное строение, в котором размещены пропускной пункт, служебные помещения и кабинеты), автостоянка (парковка) для служебного автотранспорта).
Апелляционный суд отмечает, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение положений статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в нецелевом использование земельного участка, а не за невнесение соответствующих изменений вида землепользования либо сроков их внесения. Указанные действия являются лишь способом надлежащего исполнения своей обязанности.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что общество имело возможность соблюсти действующие нормы и правила землепользования и внести в кадастр недвижимости необходимые изменения вида разрешенного землепользования, но не сделало этого, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о его вине в совершении правонарушения. Обстоятельства, препятствующие либо делающие невозможность надлежащего исполнения статьи 42 Земельного кодекса РФ обществом не заявлены. Наличие справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО "Светловский городской округ" информирующей о том, что указанный земельный участок расположен в производственной зоне П-5 (для размещения коммунальных и складских предприятий V класса (СЗЗ-50 м) не освобождает общество от обязанности по внесению соответствующих изменений основного вида разрешенного использования земельного участка.
Апелляционный суд проверил процедуру привлечения ООО "ПромХолдинг" к административной ответственности, процессуальных нарушений в привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Устранение правонарушения на день рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2013 года по делу N А21-6653/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромХолдинг" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)