Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.
при секретаре З.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2014 года апелляционную жалобу С.М.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года и определение того же суда от 13 марта 2014 года по делу по иску Г. к Администрации городского округа Домодедово об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения С.М. и ее адвоката Чертковой Н.В., Г., Л.Л., представителя Администрации г.о. Домодедово Л.Ю.
установила:
Г. обратилась в городской суд с иском к Администрации городского округа Домодедово об установлении внешних границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 1600 кв. м расположенного по адресу; <данные изъяты>, вторая 1/2 доля данного земельного участка принадлежит ее маме - Л.Л.
В соответствии с решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля, которое вступило в законную силу, была определена граница между их земельным участком и участком С.М. В рамках рассмотрения того дела была проведена землеустроительная экспертиза по установлению границ, как земельного участка С.М., так и их с матерью, земельного участка.
Суд определил координаты земельных участков участников процесса, но в текст решения данная информация не была внесена, а была сделана ссылка на заключение эксперта.
Получив данное решение, истица направила в Администрацию городского округа Домодедово заявление о согласовании акта согласования местоположения границ и схемы расположения на кадастровом плане принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в чем ей было отказано, поскольку вышеназванным решением не был определен порядок пользования земельным участком.
В связи с чем, она обратилась в суд и просила суд определить внешние границы ее земельного участка площадью 1500 кв. м по варианту N 3 заключения землеустроительной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1694/12 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлялся, что подтверждается распиской в получении повестки.
Привлеченная в дело в качестве 3-го лица Л.Л. против исковых требований Г. не возражала и подтвердила обстоятельства указанные в заявлении.
Третьи лица М., З.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года иск был удовлетворен.
Определением того же суда от 13 марта 2014 года была исправлена описка, допущенная судом в решении.
В апелляционной жалобе С.М. просит вышеназванные решение и определение об исправлении описки в решении отменить и в иске отказать, поскольку суд незаконно не привлек С.М. к участию в деле, что повлекло нарушение ее прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, как соответствующих материалам дела и требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что истице и ее матери Л.Л. принадлежит по 1/2 доле земельного участка площадью 1600 кв. м расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Администрацией городского округа Домодедово истице было отказано в согласовании местоположения границ ее земельного участка, в связи с тем, что эти границы не определены.
16 апреля 2013 Домодедовским городским судом было рассмотрено гражданское дело N 2-23/2013 по иску С.М. к Г., Л.Л., С.И. Ф., К.Ю. П., К.В., Администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
По указанному делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению, которой была определена граница земельного участка истицы.
Решением суда от 16 апреля 2013 года исковые требования С.М. удовлетворены, границы ее земельного участка были определены по варианту N 3 дополнения к заключению землеустроительной экспертизы, и суд решил истребовать из чужого незаконного владения Г. и Л.Л. часть земного участка.
Поскольку Г. и Л.Л. в том судебном заседании не были заявлены требования об определении границ их земельного участка, в решении суда от 16 апреля 2013 года не нашло отражение описание границ земельного участка истицы, хотя экспертом были определил координаты границ данного земельного участка.
Как видно из заключения эксперта, площадь земельного участка Г. и Л.Л. по варианту N 3 дополнения к заключению землеустроительной экспертизы составляет 1500 кв. м. Л.Л. не возражала против признания права собственности на весь участок за дочерью Г.
В связи с этим суд удовлетворил требования истицы о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м и определил границы ее земельного участка по варианту N 3 дополнения к заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по делу N 2-23/2013.
Поскольку решением Домодедовского городского суда Московской области по делу N 2-23/2013 определены границы участка С.М., ее интересы обжалуемыми ею судебными постановлениями не нарушаются.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.М. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22471, 2-23/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-22471
Судья: Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.
при секретаре З.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2014 года апелляционную жалобу С.М.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года и определение того же суда от 13 марта 2014 года по делу по иску Г. к Администрации городского округа Домодедово об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения С.М. и ее адвоката Чертковой Н.В., Г., Л.Л., представителя Администрации г.о. Домодедово Л.Ю.
установила:
Г. обратилась в городской суд с иском к Администрации городского округа Домодедово об установлении внешних границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 1600 кв. м расположенного по адресу; <данные изъяты>, вторая 1/2 доля данного земельного участка принадлежит ее маме - Л.Л.
В соответствии с решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля, которое вступило в законную силу, была определена граница между их земельным участком и участком С.М. В рамках рассмотрения того дела была проведена землеустроительная экспертиза по установлению границ, как земельного участка С.М., так и их с матерью, земельного участка.
Суд определил координаты земельных участков участников процесса, но в текст решения данная информация не была внесена, а была сделана ссылка на заключение эксперта.
Получив данное решение, истица направила в Администрацию городского округа Домодедово заявление о согласовании акта согласования местоположения границ и схемы расположения на кадастровом плане принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в чем ей было отказано, поскольку вышеназванным решением не был определен порядок пользования земельным участком.
В связи с чем, она обратилась в суд и просила суд определить внешние границы ее земельного участка площадью 1500 кв. м по варианту N 3 заключения землеустроительной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1694/12 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлялся, что подтверждается распиской в получении повестки.
Привлеченная в дело в качестве 3-го лица Л.Л. против исковых требований Г. не возражала и подтвердила обстоятельства указанные в заявлении.
Третьи лица М., З.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года иск был удовлетворен.
Определением того же суда от 13 марта 2014 года была исправлена описка, допущенная судом в решении.
В апелляционной жалобе С.М. просит вышеназванные решение и определение об исправлении описки в решении отменить и в иске отказать, поскольку суд незаконно не привлек С.М. к участию в деле, что повлекло нарушение ее прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, как соответствующих материалам дела и требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что истице и ее матери Л.Л. принадлежит по 1/2 доле земельного участка площадью 1600 кв. м расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Администрацией городского округа Домодедово истице было отказано в согласовании местоположения границ ее земельного участка, в связи с тем, что эти границы не определены.
16 апреля 2013 Домодедовским городским судом было рассмотрено гражданское дело N 2-23/2013 по иску С.М. к Г., Л.Л., С.И. Ф., К.Ю. П., К.В., Администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
По указанному делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению, которой была определена граница земельного участка истицы.
Решением суда от 16 апреля 2013 года исковые требования С.М. удовлетворены, границы ее земельного участка были определены по варианту N 3 дополнения к заключению землеустроительной экспертизы, и суд решил истребовать из чужого незаконного владения Г. и Л.Л. часть земного участка.
Поскольку Г. и Л.Л. в том судебном заседании не были заявлены требования об определении границ их земельного участка, в решении суда от 16 апреля 2013 года не нашло отражение описание границ земельного участка истицы, хотя экспертом были определил координаты границ данного земельного участка.
Как видно из заключения эксперта, площадь земельного участка Г. и Л.Л. по варианту N 3 дополнения к заключению землеустроительной экспертизы составляет 1500 кв. м. Л.Л. не возражала против признания права собственности на весь участок за дочерью Г.
В связи с этим суд удовлетворил требования истицы о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м и определил границы ее земельного участка по варианту N 3 дополнения к заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по делу N 2-23/2013.
Поскольку решением Домодедовского городского суда Московской области по делу N 2-23/2013 определены границы участка С.М., ее интересы обжалуемыми ею судебными постановлениями не нарушаются.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.М. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)