Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Жилстрой": Касьян К.К., по доверенности от 01.10.2014;
- от ООО "Объединенные стекольные производители": не явились, извещены;
- от Беловой Ангелине Алексеевне: Белов А.П., по доверенности от 25.02.2014;
- от Юсал Анн Таборофф: не явились, извещены;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
- от Нотариуса Афонина Виктора Алексеевича: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-67980/14, принятое судьей Гриневой А.В. по иску ООО "Жилстрой" к ООО "Объединенные стекольные производители", Беловой Ангелине Алексеевне, Юсал Анн Таборофф, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Нотариус Афонин Виктор Алексеевич,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные стекольные производители", к наследственному имуществу умершего Юсал Мехмет Бесима с требованиями:
1) Признать недействительными следующие сделки, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные стекольные производители" и гражданином США Юсалом Мехметом Бесимом 10 ноября 2011 года:
(1) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:199, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;
(2) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 101 580 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:205, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;
(3) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:203, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;
(4) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:207, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;
(5) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:197, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115:
(6) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:201, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115
2) Применить последствия недействительности сделок, указанных в п. 1 выше, в виде возврата ООО "Объединенные стекольные производители" следующих земельных участков:
- 1. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:199, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 2. земельный участок общей площадью 101 580 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:205, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 3. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:203, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 4. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:207, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 5. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:197, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 6. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:201, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково
3) Взыскать в пользу ООО "Объединенные стекольные производители" государственную пошлину, уплаченную в бюджет РФ, в размере 48 000 рублей за счет наследственного имущества умершего Юсал Мехмет Бесима.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Афонин Виктор Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года производство по делу N А41-67980/14 прекращено.
Не согласившись с указанным определением ООО "Жилстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Белова А.А. направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
ООО "Объединенные стекольные производители", Юсал Анн Таборофф, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Нотариус Афонин Виктор Алексеевич своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал, что рассматриваемый в рамках дела спор неподведомственен арбитражному суду, так как ответчиками по делу являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Между тем, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ (корпоративные споры).
Апелляционный суд полагает, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор относится к поименованным в статье 225.1 АПК РФ, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Как следует из искового заявления, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор связан с признанием недействительными ряда сделок, которые, по мнению истца (учредителя общества, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 41 - 48)), совершены с нарушением порядка одобрения крупных сделок.
Иными словами, настоящий спор возник между учредителем общества и самим юридическим лицом относительно законности договоров, являющихся крупными сделками, вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав его учредителя - то есть является корпоративным спором (статья 225.1 АПК РФ).
Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу в этой части отсутствовали.
Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 7827/11.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-67980/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 10АП-3141/2015 ПО ДЕЛУ N А41-67980/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А41-67980/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Жилстрой": Касьян К.К., по доверенности от 01.10.2014;
- от ООО "Объединенные стекольные производители": не явились, извещены;
- от Беловой Ангелине Алексеевне: Белов А.П., по доверенности от 25.02.2014;
- от Юсал Анн Таборофф: не явились, извещены;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
- от Нотариуса Афонина Виктора Алексеевича: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-67980/14, принятое судьей Гриневой А.В. по иску ООО "Жилстрой" к ООО "Объединенные стекольные производители", Беловой Ангелине Алексеевне, Юсал Анн Таборофф, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Нотариус Афонин Виктор Алексеевич,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные стекольные производители", к наследственному имуществу умершего Юсал Мехмет Бесима с требованиями:
1) Признать недействительными следующие сделки, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные стекольные производители" и гражданином США Юсалом Мехметом Бесимом 10 ноября 2011 года:
(1) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:199, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;
(2) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 101 580 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:205, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;
(3) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:203, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;
(4) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:207, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;
(5) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:197, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115:
(6) Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:201, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящийся в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115
2) Применить последствия недействительности сделок, указанных в п. 1 выше, в виде возврата ООО "Объединенные стекольные производители" следующих земельных участков:
- 1. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:199, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 2. земельный участок общей площадью 101 580 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:205, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 3. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:203, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 4. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:207, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 5. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:197, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;
- 6. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:201, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково
3) Взыскать в пользу ООО "Объединенные стекольные производители" государственную пошлину, уплаченную в бюджет РФ, в размере 48 000 рублей за счет наследственного имущества умершего Юсал Мехмет Бесима.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Афонин Виктор Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года производство по делу N А41-67980/14 прекращено.
Не согласившись с указанным определением ООО "Жилстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Белова А.А. направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
ООО "Объединенные стекольные производители", Юсал Анн Таборофф, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Нотариус Афонин Виктор Алексеевич своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал, что рассматриваемый в рамках дела спор неподведомственен арбитражному суду, так как ответчиками по делу являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Между тем, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ (корпоративные споры).
Апелляционный суд полагает, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор относится к поименованным в статье 225.1 АПК РФ, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Как следует из искового заявления, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор связан с признанием недействительными ряда сделок, которые, по мнению истца (учредителя общества, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 41 - 48)), совершены с нарушением порядка одобрения крупных сделок.
Иными словами, настоящий спор возник между учредителем общества и самим юридическим лицом относительно законности договоров, являющихся крупными сделками, вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав его учредителя - то есть является корпоративным спором (статья 225.1 АПК РФ).
Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу в этой части отсутствовали.
Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 7827/11.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-67980/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)