Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Распоряжением истцу было отказано в переводе нежилого здания в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне данного вида использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Иск А. удовлетворить.
Признать садовый дом общей площадью <данные изъяты> <адрес> - жилым зданием, пригодным для постоянного проживания".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя А. - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти, ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти, о признании строения пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности постановки на регистрационный учет. В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания; назначение: нежилое; площадь: <данные изъяты>; <адрес> В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - жилое строение без права регистрации проживания состоит из <данные изъяты>. В подземном этаже расположена котельная, хозблок - прачечная. Дом имеет бетонный фундамент - бетонные сваи, стены кирпичные, перегородки - керамзитобетон, перекрытия чердачные деревянные, утепленные, межэтажное перекрытие - железобетонные плиты крыша металлическая черепица, полы дощатые, паркетная доска, оконные проемы - стеклопакеты, дверные проемы - деревянные, отопление автономное, электричество центральное, водопровод - скважина, горячее водоснабжение - автономное, канализация. Из экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" N ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования указанного жилого строения следует, что помещение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации, угрозы для жизни людей не представляет. По результатам экспертного заключения филиала ФБУЗ "<данные изъяты>" N ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта, указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться. Истец постоянно проживает со своей семьей без регистрации в спорном строении. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне <данные изъяты> данного вида использования земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать садовый дом общей площадью <данные изъяты> <адрес> - жилым зданием, пригодным для постоянного проживания, обязать ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти поставить ее на регистрационный учет по месту жительства.
При рассмотрении дела представитель истца М., действующая по доверенности, от требований об обязании ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти поставить истицу на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом строении, отказалась, отказ принят судом.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить как необоснованное, в иске А.А. - отказать.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель по доверенности А. М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания; назначение: нежилое; площадь: <данные изъяты>; <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта МП "Инвентаризатор" на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 6, 9 - 19). В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП "Инвентаризатор", ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - жилое строение без права регистрации проживания состоит <данные изъяты>. В подземном этаже расположена котельная, хозблок - прачечная. Дом имеет бетонный фундамент - бетонные сваи, стены кирпичные, перегородки - керамзитобетон, перекрытия чердачные деревянные, утепленные, межэтажное перекрытие - железобетонные плиты крыша металлическая черепица, полы дощатые, паркетная доска, оконные проемы - стеклопакеты, дверные проемы - деревянные, отопление автономное, электричество центральное, водопровод - скважина, горячее водоснабжение - автономное, канализация.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее истцу жилое строение (садовый дом) пригодно для постоянного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями. Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" N ДД.ММ.ГГГГ - в результате визуального и инструментального обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилое строение возведено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, кирпичных стен, железобетонного и деревянного перекрытия) дома работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жилое помещение пригодно для постоянного проживания людей. Оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно - эпидемиологических требований по охране здоровья людей и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Из экспертного заключения филиала ФБУЗ "<данные изъяты>" N усматривается, что садовый дом (без права регистрации) по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2э.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти" N от ДД.ММ.ГГГГ, проба воды питьевой, отобранная на кухне жилого строения без прав регистрации проживания по адресу: <адрес> по санитарно-химическим показателям (жесткость, железо), органолептическим и микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". По заключению ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение по адресу: <адрес> соответствует существующим противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям (домам).
Установлено судом, что Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне <данные изъяты> данного вида использования земельного участка.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан абзац второй ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строение, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В. абзац второй ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Суд первой инстанции, учитывая условия населенного пункта, в котором строение расположено, а именно, нахождение в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков с жилыми зонами (<данные изъяты>), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению и обоснованно признал строение - садовый дом общей площадью <данные изъяты>, <адрес> - жилым зданием, пригодным для постоянного проживания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное строение истца находится в территориальной зоне <данные изъяты> (зоне садоводства и огородничества), которая не предназначена для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку садовый дом истицы расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, и относится к землям населенного пункта доказательств того, что проживанием истца и членов его семьи в указанном доме нарушаются права и законные интересы других лиц, дом не пригоден для постоянного проживания, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3929/2015
Требование: О признании строения пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности постановки на регистрационный учет.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Распоряжением истцу было отказано в переводе нежилого здания в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне данного вида использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3929/2015
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Иск А. удовлетворить.
Признать садовый дом общей площадью <данные изъяты> <адрес> - жилым зданием, пригодным для постоянного проживания".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя А. - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти, ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти, о признании строения пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности постановки на регистрационный учет. В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания; назначение: нежилое; площадь: <данные изъяты>; <адрес> В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - жилое строение без права регистрации проживания состоит из <данные изъяты>. В подземном этаже расположена котельная, хозблок - прачечная. Дом имеет бетонный фундамент - бетонные сваи, стены кирпичные, перегородки - керамзитобетон, перекрытия чердачные деревянные, утепленные, межэтажное перекрытие - железобетонные плиты крыша металлическая черепица, полы дощатые, паркетная доска, оконные проемы - стеклопакеты, дверные проемы - деревянные, отопление автономное, электричество центральное, водопровод - скважина, горячее водоснабжение - автономное, канализация. Из экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" N ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования указанного жилого строения следует, что помещение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации, угрозы для жизни людей не представляет. По результатам экспертного заключения филиала ФБУЗ "<данные изъяты>" N ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта, указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться. Истец постоянно проживает со своей семьей без регистрации в спорном строении. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне <данные изъяты> данного вида использования земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать садовый дом общей площадью <данные изъяты> <адрес> - жилым зданием, пригодным для постоянного проживания, обязать ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти поставить ее на регистрационный учет по месту жительства.
При рассмотрении дела представитель истца М., действующая по доверенности, от требований об обязании ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти поставить истицу на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом строении, отказалась, отказ принят судом.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить как необоснованное, в иске А.А. - отказать.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель по доверенности А. М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания; назначение: нежилое; площадь: <данные изъяты>; <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта МП "Инвентаризатор" на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 6, 9 - 19). В соответствии с техническим паспортом, выполненным МП "Инвентаризатор", ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - жилое строение без права регистрации проживания состоит <данные изъяты>. В подземном этаже расположена котельная, хозблок - прачечная. Дом имеет бетонный фундамент - бетонные сваи, стены кирпичные, перегородки - керамзитобетон, перекрытия чердачные деревянные, утепленные, межэтажное перекрытие - железобетонные плиты крыша металлическая черепица, полы дощатые, паркетная доска, оконные проемы - стеклопакеты, дверные проемы - деревянные, отопление автономное, электричество центральное, водопровод - скважина, горячее водоснабжение - автономное, канализация.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее истцу жилое строение (садовый дом) пригодно для постоянного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями. Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" N ДД.ММ.ГГГГ - в результате визуального и инструментального обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилое строение возведено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, кирпичных стен, железобетонного и деревянного перекрытия) дома работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жилое помещение пригодно для постоянного проживания людей. Оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно - эпидемиологических требований по охране здоровья людей и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Из экспертного заключения филиала ФБУЗ "<данные изъяты>" N усматривается, что садовый дом (без права регистрации) по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2э.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти" N от ДД.ММ.ГГГГ, проба воды питьевой, отобранная на кухне жилого строения без прав регистрации проживания по адресу: <адрес> по санитарно-химическим показателям (жесткость, железо), органолептическим и микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". По заключению ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение по адресу: <адрес> соответствует существующим противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям (домам).
Установлено судом, что Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием в территориальной зоне <данные изъяты> данного вида использования земельного участка.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан абзац второй ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строение, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В. абзац второй ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Суд первой инстанции, учитывая условия населенного пункта, в котором строение расположено, а именно, нахождение в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков с жилыми зонами (<данные изъяты>), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению и обоснованно признал строение - садовый дом общей площадью <данные изъяты>, <адрес> - жилым зданием, пригодным для постоянного проживания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное строение истца находится в территориальной зоне <данные изъяты> (зоне садоводства и огородничества), которая не предназначена для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку садовый дом истицы расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, и относится к землям населенного пункта доказательств того, что проживанием истца и членов его семьи в указанном доме нарушаются права и законные интересы других лиц, дом не пригоден для постоянного проживания, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)