Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество, которому предоставлено право пользования недрами, ссылалось на то, что участки, частично входящие в границы горного отвода, предоставлены предпринимателю без информирования населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - общество "Фактория") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 делу N А76-22960/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Фактория" - Малмыгин А.С. (доверенность от 04.09.2014);
- Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - управление) - Усатова Ю.А. (доверенность от 09.02.2015 N 10);
- индивидуального предпринимателя Цепилова Сергея Ивановича - Цепилов С.И., Шишкин М.Ю. (доверенность от 24.11.2014).
Общество "Фактория" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - управление) и индивидуальному предпринимателю Цепилову Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49, применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.04.2015; судья Наконечная О.Г.) исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, на предпринимателя Цепилова С.И. возложена обязанность передать управлению полученные по договору аренды земельные участки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Фактория" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на применение судом апелляционной инстанции не подлежащего применению пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 4, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что в связи с тем, что управлением и Цепиловым С.И. подписано соглашение от 12.07.2012 о расторжении договора аренды от 26.08.2010 N 42, изменения в названный договор аренды не вносились, оснований для предоставления предпринимателю Цепилову С.И. земельного участка в аренду в порядке реализации преимущественного права в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Общество "Фактория" указывает на необходимость заключения договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 только с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также отмечает, что с заявлением о реализации предусмотренного пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков либо на внесение соответствующих изменений в договор аренды от 26.08.2010 N 42 Цепилов С.И. не обращался. По его мнению, договор аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 является ничтожным ввиду отсутствия предварительной и заблаговременной публикации, а также публичных слушаний по вопросу о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0901002:14, 74:27:0901002:16 для строительства. Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, заявитель указывает, что названный договор нарушает его права на освоение и разработку полезных ископаемых, препятствует оформлению прав на земельный участок под горный отвод.
В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Цепилов С.И., управление возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами, на основании решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 19.05.2009 N 121 общество "Фактория" признано победителем аукциона на предоставление права пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня на участке Лисья Горка сроком на 25 лет.
На основании данного решения с обществом "Фактория" заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 22.05.2009 и выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР до 31.12.2034 с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (гранита) на участке Лисья горка. Лицензия зарегистрирована в установленном порядке в Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области 27.05.2009.
Согласно приложениям N 9 и 11 к лицензионному соглашению установлены предварительные границы горного отвода на площади ограниченной точками 5 - 11 - 5 площадью 2,89 га.
В соответствии с разделом N 2 лицензионного соглашения землепользование в границах предоставленного участка недр осуществляется в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области (пункт 2.1 соглашения).
Землепользование в границах предоставленного участка согласовано с администрацией Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области и Главным управлением лесами Челябинской области (пункт 2.2 соглашения).
Документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3 соглашения).
На основании распоряжения управления от 03.08.2012 N 723-р Цепилову С.И. в аренду предоставлены земельные участки:
- - с кадастровым номером 74:27:0901002:14 площадью 8131 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство административно-бытового корпуса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание - проходная завод "Металлист", участок находится примерно в 300 м по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей;
- - с кадастровым номером 74:27:0901002:16 площадью 6321 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство административно-бытового корпуса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание - проходная завод "Металлист", участок находится примерно в 300 м по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей.
Между управлением (арендодатель) и Цепиловым С.И. (арендатор) заключен договор аренды от 07.08.2012 N 49 указанных земельных участков.
Согласно плану месторождения "Лисья горка" земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901002:14 площадью 8131 кв. м и 74:27:0901002:16 площадью 6321 кв. м частично входят в границы горного отвода, предоставленного истцу на основании лицензионного соглашения об условиях пользования недрами от 22.05.2009 и лицензии на право пользование недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР до 31.12.2034.
Судами также установлено, что между Главным управлением лесами Челябинской области и обществом "Фактория" заключен договор аренды лесного участка от 14.05.2010 N 190, согласно которому последнему передан в аренду принадлежащий Российской Федерации лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению, разведке и добыче облицовочного камня (гранита) на участке Лисья горка по лицензии серии ЧЕЛ N 80167 ТР в квартале 76 (части выделов: 4, 7, 8, 9) Маукского участкового лесничества ОГУ "Уфалейское лесничество" общей площадью 2,4 га сроком до 31.12.2034.
Согласно письму кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" Тыртышных С.Н. от 16.06.2015 N 54 лесной (земельный) участок, предоставленный обществу "Фактория" Главным управлением лесами Челябинской области, и земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901001:14 и 74:27:0901001:16 имеют общую границу, то есть не пересекаются. Геологический отвод, выданный обществу "Фактория", включает в себя участок лесного фонда и частично земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901001:14 и 74:27:0901001:16, находящиеся на землях населенных пунктов.
Из имеющегося в материалах дела плана месторождения "Лисья горка" также следует, что границы участка лесного фонда, предоставленного по договору аренды от 14.05.2010 N 190, и спорных земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и предоставленных по договору аренды от 26.08.2010 N 42, смежные и не пересекаются.
Общество "Фактория", полагая, что договор аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 заключен с нарушением установленного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для строительства (без информирования населения о предстоящем предоставлении участка для строительства), в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие информирования населения через средства массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в связи с чем является недействительным (ничтожным).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора).
Как следует из материалов дела, между Управлением и Иванищевым Владимиром Владимировичем заключен договор аренды от 26.08.2010 N 42 земельного участка с кадастровым номером 74:27:0901002:10.
На основании соглашения от 29.11.2011 Иванищев В.В. передал Цепилову С.И. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.08.2010 N 42.
Предприниматель Цепилов С.И. 11.05.2012 оформил согласие на раздел принадлежащего ему на праве аренды земельного участка на три участка, заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" договор на проведение работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 74:27:0901002:10 и получил 15.05.2012 межевой план по результатам выполненных кадастровых работ.
В соответствии с межевым планом сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка, в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901002:14 и 74:27:0901002:16, земельный участок с кадастровым номером 74:27:0901002:10 прекратил свое существование путем снятия с кадастрового учета, что следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов от 05.06.2012.
Распоряжением управления от 12.07.2012 N 640-р на основании заявления Цепилова С.И. прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером 74:27:0901002:10 площадью 16 356 кв. м по договору аренды от 26.08.2010 N 42.
Дополнительным соглашением от 12.07.2012 стороны расторгли договор аренды от 26.08.2010 N 42. Соглашение зарегистрировано 06.09.2012.
По договору аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 Цепилову С.И. предоставлены в аренду два земельных участка с кадастровым номером 74:27:0901002:14 площадью 8131 кв. м и с кадастровым номером 74:27:0901002:16 площадью 6321 кв. м под строительство административно-бытового корпуса.
Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 74:27:0901002:10 на три земельных участка, включая два спорных, ответчики были связаны существующими между ними правоотношениями, основанными на договоре аренды от 26.08.2010 N 42.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункты 1, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Из материалов дела следует, что в результате раздела первоначально предоставленного предпринимателю Цепилову С.И. в аренду земельного участка сторонами принято решение о расторжении ранее заключенного договора от 26.08.2010 N 42 и оформлении нового договора от 07.08.2012 N 49 в отношении двух из вновь образованных участков сроком действия с 07.08.2012 по 07.08.2061.
Отмечая изменение сторонами нового договора условий о сроке его действия, отличающихся от ранее согласованного срока, установленного прежним договором аренды, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что законодатель не лишил стороны возможности по соглашению изменить условия прежнего договора, поскольку такое право прямо предусмотрено данной нормой права.
Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
В силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Учитывая, что по смыслу названных норм права договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства, прекращается по истечении срока строительства здания, строения, сооружения, суд апелляционной инстанции отметил, что установление в договоре срока, превышающего предельные сроки строительства объекта, не свидетельствует о ничтожности сделки, само по себе изменение сторонами срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, не противоречит действующему земельному законодательству, в связи с чем не может служить основанием для признания договора от 07.08.2012 N 49 недействительным по правилам статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Таким образом, нарушение арендатором условий о надлежащем использовании арендуемого земельного участка, предоставленного для целей строительства, является основанием для постановки вопроса о расторжении договора аренды, но не о признании его недействительным.
Отметив, что пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила, в том числе установленного статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в рассматриваемом случае информирования населения через средства массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при заключении ответчиками оспариваемого договора аренды от 07.08.2012 N 49 соблюдены положения действующего земельного законодательства, оснований для вывода о ничтожности названной сделки не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр урегулированы Законом о недрах.
В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ (статья 11 Закона о недрах).
Согласно статье 25.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР), земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В силу статьи 25.1 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.04.2015) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2014 N 1314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" и гражданина Халенкова Артура Васильевича на нарушение их конституционных прав и свобод частью 4 статьи 7 Закона о недрах" разъяснено, что из положений части 4 статьи 7, статьи 11 Закона о недрах следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7). Соответственно, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Тем самым ограничивается возможность выдачи другому лицу лицензии на пользование недрами в границах того же участка недр на законных основаниях.
Статья 11 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") содержала часть 6, согласно которой предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
Данная часть признана утратившей силу с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ часть 2 статьи 25.1 Закона о недрах была изложена в новой редакции и дополнена положениями, согласно которым использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Кроме того, в новую редакцию статьи 25.1 Закона о недрах не вошли положения части 3 названной статьи о том, что образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.
Учитывая положения названных норм права, суд апелляционной инстанции отметил, что с 01.03.2015 использование земель в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и их образования в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости. Обязательным условием предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, является предварительное получение пользователем недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также утверждение проектной документации для проведения указанных работ.
Из материалов дела следует, что истцу установлены границы предварительного горного отвода, с ним заключено лицензионное соглашение и получена лицензия на пользование недрами.
Согласно пункту 3.5 лицензионного соглашения срок подготовки и утверждения проектной документации - не позднее декабря 2014 года.
Пунктом 3.6 лицензионного соглашения предусмотрено, что начало добычи облицовочного камня - не позднее июня 2015 года.
Из материалов дела следует, что проектная документация "Разработка месторождения облицовочного камня "Лисья горка" представлена в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области 01.12.2014.
Сведений об утверждении проектной документации материалы дела не содержат.
При этом материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиками, что земельные участки с кадастровым номером 74:27:0901002:14 площадью 8131 кв. м и с кадастровым номером 74:27:0901002:16 площадью 6321 кв. м частично входят в границы горного отвода, предоставленного истцу на основании лицензионного соглашения об условиях пользования недрами от 22.05.2009 и лицензии на право пользование недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР до 31.12.2034.
Подпунктом 5 части 1 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о недрах застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.
Согласно части 2 статьи 7 Закона о недрах при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
Учитывая содержание указанных норм права, суд апелляционной инстанции указал, что границы горного отвода не тождественны пространственным контурам месторождения полезных ископаемых и площади залегания полезных ископаемых, в целях применения положений подпункта 5 части 1 статьи 22 Закона о недрах должны быть обоснованы дополнительно.
Установив, что ответчиком до настоящего времени не утверждена проектная документация по строительству здания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение оспариваемой сделки само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, а также о наличии оснований для признания ее ничтожной.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об утверждении проектной документации, документов, определяющих уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), которые включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части, а также отсутствие доказательств осуществления строительства непосредственно на площади залегания полезных ископаемых, суд апелляционной инстанции сделал вывод недоказанности нарушения прав истца оспариваемой сделкой.
Доказательств того, что заключенная ответчиками сделка препятствует истцу в реализации его прав недропользователя, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы общества "Фактория" об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю Цепилову С.И. земельного участка в аренду в порядке реализации преимущественного права в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 ввиду отсутствия предварительной публикации, а также публичных слушаний по вопросу о предоставлении земельных участков для строительства, о нарушении названным договором прав истца на освоение и разработку полезных ископаемых, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судом выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А76-22960/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2015 N Ф09-7171/15 ПО ДЕЛУ N А76-22960/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельных участков, применении последствий недействительности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество, которому предоставлено право пользования недрами, ссылалось на то, что участки, частично входящие в границы горного отвода, предоставлены предпринимателю без информирования населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N Ф09-7171/15
Дело N А76-22960/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - общество "Фактория") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 делу N А76-22960/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Фактория" - Малмыгин А.С. (доверенность от 04.09.2014);
- Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - управление) - Усатова Ю.А. (доверенность от 09.02.2015 N 10);
- индивидуального предпринимателя Цепилова Сергея Ивановича - Цепилов С.И., Шишкин М.Ю. (доверенность от 24.11.2014).
Общество "Фактория" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - управление) и индивидуальному предпринимателю Цепилову Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49, применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.04.2015; судья Наконечная О.Г.) исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, на предпринимателя Цепилова С.И. возложена обязанность передать управлению полученные по договору аренды земельные участки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Фактория" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на применение судом апелляционной инстанции не подлежащего применению пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 4, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что в связи с тем, что управлением и Цепиловым С.И. подписано соглашение от 12.07.2012 о расторжении договора аренды от 26.08.2010 N 42, изменения в названный договор аренды не вносились, оснований для предоставления предпринимателю Цепилову С.И. земельного участка в аренду в порядке реализации преимущественного права в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Общество "Фактория" указывает на необходимость заключения договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 только с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также отмечает, что с заявлением о реализации предусмотренного пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков либо на внесение соответствующих изменений в договор аренды от 26.08.2010 N 42 Цепилов С.И. не обращался. По его мнению, договор аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 является ничтожным ввиду отсутствия предварительной и заблаговременной публикации, а также публичных слушаний по вопросу о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0901002:14, 74:27:0901002:16 для строительства. Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, заявитель указывает, что названный договор нарушает его права на освоение и разработку полезных ископаемых, препятствует оформлению прав на земельный участок под горный отвод.
В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Цепилов С.И., управление возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами, на основании решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 19.05.2009 N 121 общество "Фактория" признано победителем аукциона на предоставление права пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня на участке Лисья Горка сроком на 25 лет.
На основании данного решения с обществом "Фактория" заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 22.05.2009 и выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР до 31.12.2034 с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (гранита) на участке Лисья горка. Лицензия зарегистрирована в установленном порядке в Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области 27.05.2009.
Согласно приложениям N 9 и 11 к лицензионному соглашению установлены предварительные границы горного отвода на площади ограниченной точками 5 - 11 - 5 площадью 2,89 га.
В соответствии с разделом N 2 лицензионного соглашения землепользование в границах предоставленного участка недр осуществляется в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области (пункт 2.1 соглашения).
Землепользование в границах предоставленного участка согласовано с администрацией Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области и Главным управлением лесами Челябинской области (пункт 2.2 соглашения).
Документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3 соглашения).
На основании распоряжения управления от 03.08.2012 N 723-р Цепилову С.И. в аренду предоставлены земельные участки:
- - с кадастровым номером 74:27:0901002:14 площадью 8131 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство административно-бытового корпуса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание - проходная завод "Металлист", участок находится примерно в 300 м по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей;
- - с кадастровым номером 74:27:0901002:16 площадью 6321 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство административно-бытового корпуса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание - проходная завод "Металлист", участок находится примерно в 300 м по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей.
Между управлением (арендодатель) и Цепиловым С.И. (арендатор) заключен договор аренды от 07.08.2012 N 49 указанных земельных участков.
Согласно плану месторождения "Лисья горка" земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901002:14 площадью 8131 кв. м и 74:27:0901002:16 площадью 6321 кв. м частично входят в границы горного отвода, предоставленного истцу на основании лицензионного соглашения об условиях пользования недрами от 22.05.2009 и лицензии на право пользование недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР до 31.12.2034.
Судами также установлено, что между Главным управлением лесами Челябинской области и обществом "Фактория" заключен договор аренды лесного участка от 14.05.2010 N 190, согласно которому последнему передан в аренду принадлежащий Российской Федерации лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению, разведке и добыче облицовочного камня (гранита) на участке Лисья горка по лицензии серии ЧЕЛ N 80167 ТР в квартале 76 (части выделов: 4, 7, 8, 9) Маукского участкового лесничества ОГУ "Уфалейское лесничество" общей площадью 2,4 га сроком до 31.12.2034.
Согласно письму кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" Тыртышных С.Н. от 16.06.2015 N 54 лесной (земельный) участок, предоставленный обществу "Фактория" Главным управлением лесами Челябинской области, и земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901001:14 и 74:27:0901001:16 имеют общую границу, то есть не пересекаются. Геологический отвод, выданный обществу "Фактория", включает в себя участок лесного фонда и частично земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901001:14 и 74:27:0901001:16, находящиеся на землях населенных пунктов.
Из имеющегося в материалах дела плана месторождения "Лисья горка" также следует, что границы участка лесного фонда, предоставленного по договору аренды от 14.05.2010 N 190, и спорных земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и предоставленных по договору аренды от 26.08.2010 N 42, смежные и не пересекаются.
Общество "Фактория", полагая, что договор аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 заключен с нарушением установленного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для строительства (без информирования населения о предстоящем предоставлении участка для строительства), в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие информирования населения через средства массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в связи с чем является недействительным (ничтожным).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора).
Как следует из материалов дела, между Управлением и Иванищевым Владимиром Владимировичем заключен договор аренды от 26.08.2010 N 42 земельного участка с кадастровым номером 74:27:0901002:10.
На основании соглашения от 29.11.2011 Иванищев В.В. передал Цепилову С.И. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.08.2010 N 42.
Предприниматель Цепилов С.И. 11.05.2012 оформил согласие на раздел принадлежащего ему на праве аренды земельного участка на три участка, заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" договор на проведение работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 74:27:0901002:10 и получил 15.05.2012 межевой план по результатам выполненных кадастровых работ.
В соответствии с межевым планом сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка, в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901002:14 и 74:27:0901002:16, земельный участок с кадастровым номером 74:27:0901002:10 прекратил свое существование путем снятия с кадастрового учета, что следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов от 05.06.2012.
Распоряжением управления от 12.07.2012 N 640-р на основании заявления Цепилова С.И. прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером 74:27:0901002:10 площадью 16 356 кв. м по договору аренды от 26.08.2010 N 42.
Дополнительным соглашением от 12.07.2012 стороны расторгли договор аренды от 26.08.2010 N 42. Соглашение зарегистрировано 06.09.2012.
По договору аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 Цепилову С.И. предоставлены в аренду два земельных участка с кадастровым номером 74:27:0901002:14 площадью 8131 кв. м и с кадастровым номером 74:27:0901002:16 площадью 6321 кв. м под строительство административно-бытового корпуса.
Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 74:27:0901002:10 на три земельных участка, включая два спорных, ответчики были связаны существующими между ними правоотношениями, основанными на договоре аренды от 26.08.2010 N 42.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункты 1, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Из материалов дела следует, что в результате раздела первоначально предоставленного предпринимателю Цепилову С.И. в аренду земельного участка сторонами принято решение о расторжении ранее заключенного договора от 26.08.2010 N 42 и оформлении нового договора от 07.08.2012 N 49 в отношении двух из вновь образованных участков сроком действия с 07.08.2012 по 07.08.2061.
Отмечая изменение сторонами нового договора условий о сроке его действия, отличающихся от ранее согласованного срока, установленного прежним договором аренды, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что законодатель не лишил стороны возможности по соглашению изменить условия прежнего договора, поскольку такое право прямо предусмотрено данной нормой права.
Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
В силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Учитывая, что по смыслу названных норм права договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства, прекращается по истечении срока строительства здания, строения, сооружения, суд апелляционной инстанции отметил, что установление в договоре срока, превышающего предельные сроки строительства объекта, не свидетельствует о ничтожности сделки, само по себе изменение сторонами срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, не противоречит действующему земельному законодательству, в связи с чем не может служить основанием для признания договора от 07.08.2012 N 49 недействительным по правилам статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Таким образом, нарушение арендатором условий о надлежащем использовании арендуемого земельного участка, предоставленного для целей строительства, является основанием для постановки вопроса о расторжении договора аренды, но не о признании его недействительным.
Отметив, что пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила, в том числе установленного статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в рассматриваемом случае информирования населения через средства массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при заключении ответчиками оспариваемого договора аренды от 07.08.2012 N 49 соблюдены положения действующего земельного законодательства, оснований для вывода о ничтожности названной сделки не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр урегулированы Законом о недрах.
В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ (статья 11 Закона о недрах).
Согласно статье 25.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР), земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В силу статьи 25.1 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.04.2015) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2014 N 1314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" и гражданина Халенкова Артура Васильевича на нарушение их конституционных прав и свобод частью 4 статьи 7 Закона о недрах" разъяснено, что из положений части 4 статьи 7, статьи 11 Закона о недрах следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7). Соответственно, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Тем самым ограничивается возможность выдачи другому лицу лицензии на пользование недрами в границах того же участка недр на законных основаниях.
Статья 11 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") содержала часть 6, согласно которой предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
Данная часть признана утратившей силу с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ часть 2 статьи 25.1 Закона о недрах была изложена в новой редакции и дополнена положениями, согласно которым использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Кроме того, в новую редакцию статьи 25.1 Закона о недрах не вошли положения части 3 названной статьи о том, что образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.
Учитывая положения названных норм права, суд апелляционной инстанции отметил, что с 01.03.2015 использование земель в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и их образования в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости. Обязательным условием предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, является предварительное получение пользователем недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также утверждение проектной документации для проведения указанных работ.
Из материалов дела следует, что истцу установлены границы предварительного горного отвода, с ним заключено лицензионное соглашение и получена лицензия на пользование недрами.
Согласно пункту 3.5 лицензионного соглашения срок подготовки и утверждения проектной документации - не позднее декабря 2014 года.
Пунктом 3.6 лицензионного соглашения предусмотрено, что начало добычи облицовочного камня - не позднее июня 2015 года.
Из материалов дела следует, что проектная документация "Разработка месторождения облицовочного камня "Лисья горка" представлена в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области 01.12.2014.
Сведений об утверждении проектной документации материалы дела не содержат.
При этом материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиками, что земельные участки с кадастровым номером 74:27:0901002:14 площадью 8131 кв. м и с кадастровым номером 74:27:0901002:16 площадью 6321 кв. м частично входят в границы горного отвода, предоставленного истцу на основании лицензионного соглашения об условиях пользования недрами от 22.05.2009 и лицензии на право пользование недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР до 31.12.2034.
Подпунктом 5 части 1 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о недрах застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.
Согласно части 2 статьи 7 Закона о недрах при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
Учитывая содержание указанных норм права, суд апелляционной инстанции указал, что границы горного отвода не тождественны пространственным контурам месторождения полезных ископаемых и площади залегания полезных ископаемых, в целях применения положений подпункта 5 части 1 статьи 22 Закона о недрах должны быть обоснованы дополнительно.
Установив, что ответчиком до настоящего времени не утверждена проектная документация по строительству здания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение оспариваемой сделки само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, а также о наличии оснований для признания ее ничтожной.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об утверждении проектной документации, документов, определяющих уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), которые включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части, а также отсутствие доказательств осуществления строительства непосредственно на площади залегания полезных ископаемых, суд апелляционной инстанции сделал вывод недоказанности нарушения прав истца оспариваемой сделкой.
Доказательств того, что заключенная ответчиками сделка препятствует истцу в реализации его прав недропользователя, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы общества "Фактория" об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю Цепилову С.И. земельного участка в аренду в порядке реализации преимущественного права в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 ввиду отсутствия предварительной публикации, а также публичных слушаний по вопросу о предоставлении земельных участков для строительства, о нарушении названным договором прав истца на освоение и разработку полезных ископаемых, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судом выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А76-22960/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)