Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2014 года частную жалобу Т.
на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года о возврате заявления Т. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
Т., проживающий в г. Москве, обратился в Одинцовский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1610 +/- 70 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которому присвоен кадастровый номер 50:08:0050427:177, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
В обоснование указал, что на основании договора переуступки права от 03.11.2011 года N 426, заключенного между заявителем и ЗАО "<данные изъяты> является арендатором земельного участка общей площадью 200000 кв. м, сведения о котором внесены в ГКН 26.08.2013 года, из которого сформирован и 13.11.2013 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050427:177. Считает свои права нарушенными, поскольку согласование границ с ним не производилось, своего согласия на проведение землеустроительных работ и установление границ земельного участка не давал.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года заявление Т. возвращено.
В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены обжалуемого определения судьи.
Возвращая заявление на основании ст. 247 ГПК РФ, суд исходил из того, что из существа заявленных требований усматривается спор о праве, и, поскольку земельный участок находится на территории Истринского района Московской области, с учетом положений ст. 30 ГПК РФ разрешение заявления Одинцовскому городскому суду Московской области неподсудно.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии спора о праве.
Заявителем в порядке главы 25 ГПК подано заявление об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельного участка при доме <данные изъяты> по указанному адресу, а также требование о снятии его с кадастрового учета, как способ устранения допущенного нарушения прав заявителя.
Никаких требований материального характера о правах на земельный участок Т. не заявляет.
Следовательно, заявленные Т. требования подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
При этом если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
Заявителем оспариваются действия заинтересованного лица в отношении земельного участка, которые осуществляются филиалом ФГБУ ФКП через отдел в Истринском районе, расположенный по адресу: 143500, г. Истра, Рабочий проезд, д. 1.
Следовательно, заявление об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области подлежит рассмотрению судом по месту исполнения обязанностей органа, т.е. Истринским городским судом Московской области.
Поскольку на основании изложенного разрешение заявления неподсудно Одинцовскому городскому суду Московской области, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда о возврате заявления Т.
Доводы частной жалобы о том, что определением судьи Истринского городского суда от 7 апреля 2014 года заявление Т. возвращено заявителю в связи с неподсудностью требований Истринскому городскому суду, не опровергает правильности выводов судьи Одинцовского городского суда Московской области, изложенных в обжалуемом определении от 11 марта 2014 года о возврате заявления Т., вынесенном, как это видно, ранее определения от 7 апреля 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12769/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-12769/2014
Судья Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2014 года частную жалобу Т.
на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года о возврате заявления Т. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
Т., проживающий в г. Москве, обратился в Одинцовский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1610 +/- 70 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которому присвоен кадастровый номер 50:08:0050427:177, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
В обоснование указал, что на основании договора переуступки права от 03.11.2011 года N 426, заключенного между заявителем и ЗАО "<данные изъяты> является арендатором земельного участка общей площадью 200000 кв. м, сведения о котором внесены в ГКН 26.08.2013 года, из которого сформирован и 13.11.2013 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050427:177. Считает свои права нарушенными, поскольку согласование границ с ним не производилось, своего согласия на проведение землеустроительных работ и установление границ земельного участка не давал.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года заявление Т. возвращено.
В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены обжалуемого определения судьи.
Возвращая заявление на основании ст. 247 ГПК РФ, суд исходил из того, что из существа заявленных требований усматривается спор о праве, и, поскольку земельный участок находится на территории Истринского района Московской области, с учетом положений ст. 30 ГПК РФ разрешение заявления Одинцовскому городскому суду Московской области неподсудно.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии спора о праве.
Заявителем в порядке главы 25 ГПК подано заявление об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельного участка при доме <данные изъяты> по указанному адресу, а также требование о снятии его с кадастрового учета, как способ устранения допущенного нарушения прав заявителя.
Никаких требований материального характера о правах на земельный участок Т. не заявляет.
Следовательно, заявленные Т. требования подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
При этом если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
Заявителем оспариваются действия заинтересованного лица в отношении земельного участка, которые осуществляются филиалом ФГБУ ФКП через отдел в Истринском районе, расположенный по адресу: 143500, г. Истра, Рабочий проезд, д. 1.
Следовательно, заявление об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области подлежит рассмотрению судом по месту исполнения обязанностей органа, т.е. Истринским городским судом Московской области.
Поскольку на основании изложенного разрешение заявления неподсудно Одинцовскому городскому суду Московской области, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда о возврате заявления Т.
Доводы частной жалобы о том, что определением судьи Истринского городского суда от 7 апреля 2014 года заявление Т. возвращено заявителю в связи с неподсудностью требований Истринскому городскому суду, не опровергает правильности выводов судьи Одинцовского городского суда Московской области, изложенных в обжалуемом определении от 11 марта 2014 года о возврате заявления Т., вынесенном, как это видно, ранее определения от 7 апреля 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)