Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик незаконно захватил часть земельного участка, собственником которого в настоящее время является истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.М. к Г.Р.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании снести незаконно возведенные строения, признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной,
по апелляционной жалобе Г.М.М. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.М.М. обратился в суд с иском к Г.Р.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: РБ, адрес; обязании ответчика снести строения, находящиеся по адресу: РБ, адрес; признании запись ЕГРП на земельный участок, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: РБ, адрес недействительной.
Заявленные требования мотивированы тем, что Г.М.М. с момента своего рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Дом находился на принадлежащем его семье земельном участке. Из архивной справки администрации адрес РБ следует, что с N... года отцу истца принадлежал земельный участок N... га, в том числе под постройками N... га, из них под жилыми помещениями N... га, ширина земельного участка со стороны адрес составляла N... м., длина N... м., о чем свидетельствуют архивные справки. В N... году родители истца на принадлежащем его семье земельном участке построили новый жилой дом. В настоящее время собственником земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м и кадастровым номером N... является истец. На земельном участке по адресу: РБ, адрес, расположен жилой дом, который принадлежит Г.М.М. на праве собственности, что подтверждается выпиской из по хозяйственной книги и свидетельством о государственной регистрации права адрес.
В N... году Г.Г.М. - отец ответчика приобрел жилой дом и перевез его временно в адрес на земельный участок, принадлежащий истцу. Незаметно для истца и его родителей Г.Г.М. установил на его земельном участке жилой дом без его согласия и согласия родителей истца, тем самым самовольно захватив часть земельного участка общей площадью N... кв. м, принадлежащего истцу.
В N... году Г.Р.Г. - младший сын Г.Г.М. незаконно захватил N... метра ширины с уличной стороны (адрес) и N... метра длины приусадебного земельного участка истца, построил забор, разделяющий его участок и жилой дом, перекрыв забором вход и выход во двор и на улицу, о чем свидетельствует справка N... от дата о границе между земельными участками, приложение к справке и план земельного участка от дата года.
В дата года по поводу нарушения границ приусадебного земельного участка ответчиком истец обратился в прокуратуру адрес РБ. Прокуратурой был выявлен факт нарушения Г.Р.Г. земельного законодательства. Однако так и осталось неустановленным, на каком основании без разрешения истца, без разрешения других членов его семьи, в нарушение всех установленных законов ответчику удалось оформить право собственности на часть принадлежащего истцу по закону приусадебного участка. Истец и другие члены его семьи никаких документов, касающихся перехода права собственности на земельный участок, не подписывали. При обмере их земельного участка они не присутствовали. Акт межевания границ земельного участка не подписывали. О фактическом размере своего земельного участка истец узнал только тогда, когда обратился в земельную кадастровую палату адрес РБ дата. В плане указаны несоответствующие границы его участка. Ответчик незаконно захватил N... метра ширины с уличной стороны, и N... метра длины его земельного участка, о чем свидетельствует план земельного участка от дата, а также свидетельские показания соседей.
Также на захваченном земельном участке Г.Р.Г. в дата года построена баня без соблюдения противопожарных норм и без его согласия.
Администрация сельского поселения совместно с исполняющим обязанности Главного архитектора администрации района произвели обследование участков на соответствие расположения жилых и нежилых строений. По результатам обследования выявлено, что проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не имеется. Согласно СНиП дата расположение строений и расстояния между строениями не соответствует нормативам, что подтверждается письмом Главного управления МЧС России по адрес N... от дата, письмом N... от дата, письмом N... от дата. Кроме того, Г.Р.Г. не соблюдает санитарные нормы для жилых зон при обслуживании своего подсобного хозяйства.
Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.М.М. к Г.Р.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании снести незаконно возведенные строения, признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Г.М.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что начиная с дата года он не имел возможности обратиться в суд, в связи с тем, что он попал в ДТП и долгое время находился в тяжелом состоянии, был вынужден находиться на стационарном и амбулаторном лечении из-за травм, а также из-за плохого самочувствия. В связи с этим Г.М.М. считает, что эти обстоятельства являются уважительными. На основании ст. 205 ГК РФ Г.М.М. считает уважительной причиной пропуска исковой давности свою неграмотность. Так, в дата году он обращался в прокуратуру адрес РБ, далее он неоднократно обращался в адрес сельский совет, Земельный комитет, с дата года он обращался в адрес районный суд РБ, судебные акты имеются. Неоднократно обращался в приемную партии "адрес" по вопросу незаконного захвата его земельного участка. В связи с чем, истец считает, что срок исковой давности им не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.М.М. и его представитель Л.И.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Г.Р.Г., его представитель Д.И.А. просили решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Г.М.М. является собственником земельного участка, кадастровый номер N... площадью N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка кадастровый номер N..., площадью N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: РБ, адрес, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью N... кв. м, лит..... Право собственности Г.М.М. зарегистрировано в установленном законом порядке дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. N...).
Согласно справке N... от дата, предоставленной администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ (далее по тексту администрация адрес сельский совет) следует, что Г.М.М. со дня рождения постоянно проживает по адресу: РБ, адрес, и имеет следующий состав семьи: Г.В.Х. - жена, постоянно проживает с дата.
По данным инвентаризации адрес райкомзема и по данным похозяйственной книги N ..., земельный участок, принадлежащий Г.М.М., имеет площадь N... кв. м, что подтверждается справкой N... от дата (л.д. 39).
Спорный земельный участок, об истребовании которого из владения ответчика просит истец, имеет кадастровый номер N..., площадь N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: РБ, адрес.
Указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N... от дата, выданной администрацией адрес сельский совет, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью N... кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, принадлежит на праве собственности Г.Р.Г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности серии адрес от дата, адрес от дата.
Кроме того, Г.Р.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер N..., площадью N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, адрес, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии адрес от дата.
Судом первой инстанции с МУП "адрес" были запрошены копии документов из материалов инвентаризации адрес.
Из декларации о факте пользования земельного участка от дата, представленной МУП "адрес", следует, что Г.М.Г. (отец истца) использует земельный участок площадью N... га по адресу: адрес.
Согласно плану земельного участка от дата, площадь участка с кадастровым номером N... (адрес, адрес) по обмеру составляет N... кв. м, по учету N... кв. м.
Из декларации о факте пользования земельного участка от дата следует, что Г.Г.Г. (отец ответчика) использует земельный участок площадью N... га по адресу: адрес.
Согласно плану земельного участка от дата, площадь участка с кадастровым номером N... (адрес) по обмеру составляет N... кв. м, по учету N... кв. м.
Г.М.Г., считая, что границы земельного участка нарушены, обратился в Государственный комитет РБ по земельным ресурсам и землеустройству адрес РБ, на что письмом N... от дата сообщено о том, что дата по запросу адресной прокуратуры был произведен замер земельных участков, используемых Г.М.Г. и Г.Г.Г. По результатам измерений установлено, что площади землепользования составили у Г.М.Г. - N... га, у Г.Г.Г. - N... га. По данным похозяйственной книги Кашкалашинский с/с на дата год площадь участка Г.М.Г. составляла N... га. В связи с этим для доведения площади участка Г.М.Г. до учтенных данных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству дана рекомендация в адрес прокуратуру о переносе забора на N... метра от межи разделяющей участки Г.М.Г. и Г.Г.Г. по дворовой части.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции Г.Р.Г. было заявлено о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.М.М. в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что право собственности ответчика Г.Р.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано дата, право собственности истца Г.М.М. на соседний земельный участок зарегистрировано дата, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь земельного участка - N... кв. м. Исходя из изложенного, истец Г.М.М. не мог не знать о нарушении заявленного им права на земельный участок при оформлении права собственности на земельный участок под кадастровым номером N..., поскольку площадь земельного участка указана в свидетельстве о государственной регистрации права. Кроме того, Г.М.М. и его представителем Л.И.Ф. доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Поскольку по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истек срок исковой давности, то соответственно не могут быть удовлетворены и требования истца Г.М.М. о сносе строений, находящихся по адресу: РБ, адрес, признании записи ЕГРП недействительной на земельный участок под кадастровым номером N..., поскольку данные требования вытекают из первоначального.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
В пункте 36 названного выше Постановления указано, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом, или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу указанных норм, основанием для виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности либо иного вещного права на конкретное имущество; утрата истцом фактического владения имущества, помимо его воли; фактическое нахождение имущества в незаконном владении ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что истец не представил совокупности доказательств, достаточных для подтверждения наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: РБ, адрес, который принадлежит на праве собственности ответчику Г.Р.Г.
Как выше указано, не оспаривалось сторонами, истец Г.М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв. м по адресу: РБ, адрес, на основании выписок из похозяйственной книги, соответственно, N... и N... от дата, выданных Администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ.
Указанные земельные участки, как объекты права, поставлены на кадастровый учет, истец самостоятельно совершил действия, направленные на оформление вышеуказанных земельных участков в собственность в установленном законом порядке.
Доказательств принадлежности истцу Г.М.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадь N... кв. м, по адресу: РБ, адрес, в материалы дела не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Г.М.М. исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером N..., площадь N... кв. м. Истец не вправе требовать на основании ст. 302 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером N... ответчика, так как по смыслу данной правовой нормы, подлежит истребованию то имущество, которое выбыло из владения собственника, тогда как доказательств принадлежности истцу на каком-либо праве истребуемого земельного участка не имеется.
Наряду с этим установлено, что Г.Р.Г. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком пользуется с дата года, то есть более N... лет, вследствие чего само по себе бездействие истца в отношении земельного участка в течение указанного времени свидетельствует об отказе фактического им пользования, в том числе и в части земельного участка, занимаемого ответчиком.
Само по себе то обстоятельство, что площадь земельного участка истца оказалась меньше указанной в сведениях похозяйственной книги, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по занятию земельного участка N..., площадью N... кв. м.
Вместе с тем, как выше указано и установлено, Г.Р.Г. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N... с дата, при этом, как указывает истец в иске, с дата года Г.М.М. узнал о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка, когда ответчик Г.Р.Г. построил забор и отгородил часть его земельного участка. Также истец указал, что о фактическом размере оставшегося у него земельного участка он знал в дата году, когда обратился в земельную кадастровую палату адрес РБ. При этом право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано дата, право собственности истца на соседний земельный участок зарегистрировано дата с указанием площади земельного участка - N... кв. м.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истец Г.М.М. знал о правах ответчика на спорный земельный участок и на протяжении более дата лет с требованием об его виндикации к нему (или предшествовавшим правообладателям) не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности, о необходимости применения последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик.
Данный вывод суда первой инстанции при том, что заявленные исковые требования поданы в суд только дата, соответствует материалами дела.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.
Как следует из иска Г.М.М., о фактической площади своего земельного участка он узнал дата при обращении в земельную кадастровую палату. Также в иске Г.М.М. указывает, что отец ответчика построил дом на спорном земельном участке в N... году, а забор между смежными земельными участками сторон построен в N... году.
Учитывая, что с иском Г.М.М. обратился дата, срок исковой давности для защиты права по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Г.М.М. в удовлетворении исковых требований об истребовании из владения ответчика Г.Р.Г. земельного участка с кадастровым номером N..., площадь N... кв. м, по адресу: РБ, адрес.
В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительным и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующие возведение строение на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика Г.Р.Г. у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.
Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.
Как следует из предъявленного Г.М.М. иска, требование о сносе незаконно возведенных строений - бани, жилого дома, сарая, уборной, выгребной ямы, расположенных по адресу: РБ, адрес, принадлежащих на праве собственности Г.Р.Г., основаны на то, что ответчик незаконно занял земельный участок, принадлежащий истцу.
С учетом того, что в удовлетворении требования Г.М.М. об истребовании из владения ответчика вышеуказанного земельного участка отказано ввиду недоказанности нарушения прав истца на земельный участок и пропуском срока исковой давности, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца возведением вышеуказанных построек, как собственника земельного участка.
В то же время, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, адрес, жилой дом адрес построен в N... году, сарай литера N... года постройки, уборная литера N... N... года постройки, баня литера N... года постройки, и не являются самовольными постройками, выгребная яма отсутствует.
Вышеперечисленные строения принадлежали на праве собственности Г.А.С., после смерти которой, дата ответчик - сын наследодателя Г.Р.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом адрес государственной нотариальной конторы РБ, зарегистрированного в реестре за N ..., приобрел право собственности на вышеуказанные постройки.
При возведении строений в виде жилого дома, сарая, уборной каких либо нарушений прав истца не допущено.
Представленными в материалы дела документами подтверждается нарушение требований пожарной безопасности при строительстве бани и в дальнейшем при ее эксплуатации.
Однако, как выше указано, сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений не достаточен для применения последствий их возведения в виде сноса либо переноса.
Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что заявленные к сносу строения создают угрозу жизни или здоровью граждан.
Спорные постройки возведены до возникновения у истца Г.М.М. согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности - с дата права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: РБ, адрес; спорные постройки существуют длительное время, в частности дом более сорока лет, а уборная, баня, сарай - более N... лет.
Таким образом, права истца Г.М.М. возведением вышеуказанных построек не нарушены. В то же время снос данных построек приведет к значительным финансовым затратам ответчика, несоизмеримым защите прав истца.
Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска, как и было заявлено в настоящем деле Г.М.М. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, истец, полагающий, что является собственником земельного участка, знал, что истребуемый им у ответчика земельный участок занят возведенными на нем объектами недвижимости начиная с N... года.
Истец Г.М.М. с исковым требованием о сносе самовольных построек, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, не обращался, реализуя право выбора способа защиты в настоящем деле обратился с требованиями о защите права на землю путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.М.М. в полном объеме, в том числе указав о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что истцом основание, на котором Г.Р.Г. приобрел земельный участок, в данном случае не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.М.М. в течение долгого времени болел, находился на стационарном и амбулаторном лечении из-за травм, что является уважительными обстоятельствами пропуска им срока исковой давности; начиная с N... года он обращался в прокуратуру, сельсовет, земельный комитет, в период с N... года обращался в адрес районный суд РБ, неоднократно обращался в приемную партию "адрес" по вопросу незаконного захвата его земельного участка, то есть срок исковой давности им не пропущен, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцам - в течение срока давности.
В обоснование своей позиции о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, истец ссылался на то, что он болел и находился на лечении. Между тем, истец не ссылался и не представлял доказательств наличия уважительных причин, имевших место в последние шесть месяцев срока исковой давности, для обращения Г.М.М. в суд. Доказательств тяжелой болезни и беспомощного состояния, при которых Г.М.М. был лишен возможности обращения в суд за судебной защитой, в материалы дела не представлено. Напротив доводы истца о его болезни, неграмотности, препятствующие обращению в суд, опровергаются многочисленными его обращениями в прокуратуру и иные государственные органы, органы местного самоуправления, с указанием на незаконное занятие Г.Р.Г. земельного участка и ведение на нем строительства объектов недвижимости.
Обращения Г.М.М. с исками в суд, что подтверждается определениями Благоварского районного суда РБ за период дата года об оставлении его исковых заявлений без движения и их возвращении, в силу положений ст. 203 ГК РФ не прерывают течение срока исковой давности.
Апелляционная жалоба Г.М.М. не содержит иных доводов в обоснование незаконности принятого судом первой инстанции решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1955/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании снести незаконно возведенные строения, признании записи в ЕГРП недействительной.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик незаконно захватил часть земельного участка, собственником которого в настоящее время является истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1955/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.М. к Г.Р.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании снести незаконно возведенные строения, признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной,
по апелляционной жалобе Г.М.М. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.М.М. обратился в суд с иском к Г.Р.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: РБ, адрес; обязании ответчика снести строения, находящиеся по адресу: РБ, адрес; признании запись ЕГРП на земельный участок, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: РБ, адрес недействительной.
Заявленные требования мотивированы тем, что Г.М.М. с момента своего рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Дом находился на принадлежащем его семье земельном участке. Из архивной справки администрации адрес РБ следует, что с N... года отцу истца принадлежал земельный участок N... га, в том числе под постройками N... га, из них под жилыми помещениями N... га, ширина земельного участка со стороны адрес составляла N... м., длина N... м., о чем свидетельствуют архивные справки. В N... году родители истца на принадлежащем его семье земельном участке построили новый жилой дом. В настоящее время собственником земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м и кадастровым номером N... является истец. На земельном участке по адресу: РБ, адрес, расположен жилой дом, который принадлежит Г.М.М. на праве собственности, что подтверждается выпиской из по хозяйственной книги и свидетельством о государственной регистрации права адрес.
В N... году Г.Г.М. - отец ответчика приобрел жилой дом и перевез его временно в адрес на земельный участок, принадлежащий истцу. Незаметно для истца и его родителей Г.Г.М. установил на его земельном участке жилой дом без его согласия и согласия родителей истца, тем самым самовольно захватив часть земельного участка общей площадью N... кв. м, принадлежащего истцу.
В N... году Г.Р.Г. - младший сын Г.Г.М. незаконно захватил N... метра ширины с уличной стороны (адрес) и N... метра длины приусадебного земельного участка истца, построил забор, разделяющий его участок и жилой дом, перекрыв забором вход и выход во двор и на улицу, о чем свидетельствует справка N... от дата о границе между земельными участками, приложение к справке и план земельного участка от дата года.
В дата года по поводу нарушения границ приусадебного земельного участка ответчиком истец обратился в прокуратуру адрес РБ. Прокуратурой был выявлен факт нарушения Г.Р.Г. земельного законодательства. Однако так и осталось неустановленным, на каком основании без разрешения истца, без разрешения других членов его семьи, в нарушение всех установленных законов ответчику удалось оформить право собственности на часть принадлежащего истцу по закону приусадебного участка. Истец и другие члены его семьи никаких документов, касающихся перехода права собственности на земельный участок, не подписывали. При обмере их земельного участка они не присутствовали. Акт межевания границ земельного участка не подписывали. О фактическом размере своего земельного участка истец узнал только тогда, когда обратился в земельную кадастровую палату адрес РБ дата. В плане указаны несоответствующие границы его участка. Ответчик незаконно захватил N... метра ширины с уличной стороны, и N... метра длины его земельного участка, о чем свидетельствует план земельного участка от дата, а также свидетельские показания соседей.
Также на захваченном земельном участке Г.Р.Г. в дата года построена баня без соблюдения противопожарных норм и без его согласия.
Администрация сельского поселения совместно с исполняющим обязанности Главного архитектора администрации района произвели обследование участков на соответствие расположения жилых и нежилых строений. По результатам обследования выявлено, что проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не имеется. Согласно СНиП дата расположение строений и расстояния между строениями не соответствует нормативам, что подтверждается письмом Главного управления МЧС России по адрес N... от дата, письмом N... от дата, письмом N... от дата. Кроме того, Г.Р.Г. не соблюдает санитарные нормы для жилых зон при обслуживании своего подсобного хозяйства.
Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.М.М. к Г.Р.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании снести незаконно возведенные строения, признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Г.М.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что начиная с дата года он не имел возможности обратиться в суд, в связи с тем, что он попал в ДТП и долгое время находился в тяжелом состоянии, был вынужден находиться на стационарном и амбулаторном лечении из-за травм, а также из-за плохого самочувствия. В связи с этим Г.М.М. считает, что эти обстоятельства являются уважительными. На основании ст. 205 ГК РФ Г.М.М. считает уважительной причиной пропуска исковой давности свою неграмотность. Так, в дата году он обращался в прокуратуру адрес РБ, далее он неоднократно обращался в адрес сельский совет, Земельный комитет, с дата года он обращался в адрес районный суд РБ, судебные акты имеются. Неоднократно обращался в приемную партии "адрес" по вопросу незаконного захвата его земельного участка. В связи с чем, истец считает, что срок исковой давности им не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.М.М. и его представитель Л.И.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Г.Р.Г., его представитель Д.И.А. просили решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Г.М.М. является собственником земельного участка, кадастровый номер N... площадью N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка кадастровый номер N..., площадью N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: РБ, адрес, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью N... кв. м, лит..... Право собственности Г.М.М. зарегистрировано в установленном законом порядке дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. N...).
Согласно справке N... от дата, предоставленной администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ (далее по тексту администрация адрес сельский совет) следует, что Г.М.М. со дня рождения постоянно проживает по адресу: РБ, адрес, и имеет следующий состав семьи: Г.В.Х. - жена, постоянно проживает с дата.
По данным инвентаризации адрес райкомзема и по данным похозяйственной книги N ..., земельный участок, принадлежащий Г.М.М., имеет площадь N... кв. м, что подтверждается справкой N... от дата (л.д. 39).
Спорный земельный участок, об истребовании которого из владения ответчика просит истец, имеет кадастровый номер N..., площадь N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: РБ, адрес.
Указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N... от дата, выданной администрацией адрес сельский совет, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью N... кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, принадлежит на праве собственности Г.Р.Г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности серии адрес от дата, адрес от дата.
Кроме того, Г.Р.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер N..., площадью N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, адрес, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии адрес от дата.
Судом первой инстанции с МУП "адрес" были запрошены копии документов из материалов инвентаризации адрес.
Из декларации о факте пользования земельного участка от дата, представленной МУП "адрес", следует, что Г.М.Г. (отец истца) использует земельный участок площадью N... га по адресу: адрес.
Согласно плану земельного участка от дата, площадь участка с кадастровым номером N... (адрес, адрес) по обмеру составляет N... кв. м, по учету N... кв. м.
Из декларации о факте пользования земельного участка от дата следует, что Г.Г.Г. (отец ответчика) использует земельный участок площадью N... га по адресу: адрес.
Согласно плану земельного участка от дата, площадь участка с кадастровым номером N... (адрес) по обмеру составляет N... кв. м, по учету N... кв. м.
Г.М.Г., считая, что границы земельного участка нарушены, обратился в Государственный комитет РБ по земельным ресурсам и землеустройству адрес РБ, на что письмом N... от дата сообщено о том, что дата по запросу адресной прокуратуры был произведен замер земельных участков, используемых Г.М.Г. и Г.Г.Г. По результатам измерений установлено, что площади землепользования составили у Г.М.Г. - N... га, у Г.Г.Г. - N... га. По данным похозяйственной книги Кашкалашинский с/с на дата год площадь участка Г.М.Г. составляла N... га. В связи с этим для доведения площади участка Г.М.Г. до учтенных данных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству дана рекомендация в адрес прокуратуру о переносе забора на N... метра от межи разделяющей участки Г.М.Г. и Г.Г.Г. по дворовой части.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции Г.Р.Г. было заявлено о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.М.М. в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что право собственности ответчика Г.Р.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано дата, право собственности истца Г.М.М. на соседний земельный участок зарегистрировано дата, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь земельного участка - N... кв. м. Исходя из изложенного, истец Г.М.М. не мог не знать о нарушении заявленного им права на земельный участок при оформлении права собственности на земельный участок под кадастровым номером N..., поскольку площадь земельного участка указана в свидетельстве о государственной регистрации права. Кроме того, Г.М.М. и его представителем Л.И.Ф. доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Поскольку по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истек срок исковой давности, то соответственно не могут быть удовлетворены и требования истца Г.М.М. о сносе строений, находящихся по адресу: РБ, адрес, признании записи ЕГРП недействительной на земельный участок под кадастровым номером N..., поскольку данные требования вытекают из первоначального.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
В пункте 36 названного выше Постановления указано, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом, или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу указанных норм, основанием для виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности либо иного вещного права на конкретное имущество; утрата истцом фактического владения имущества, помимо его воли; фактическое нахождение имущества в незаконном владении ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что истец не представил совокупности доказательств, достаточных для подтверждения наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: РБ, адрес, который принадлежит на праве собственности ответчику Г.Р.Г.
Как выше указано, не оспаривалось сторонами, истец Г.М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв. м по адресу: РБ, адрес, на основании выписок из похозяйственной книги, соответственно, N... и N... от дата, выданных Администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ.
Указанные земельные участки, как объекты права, поставлены на кадастровый учет, истец самостоятельно совершил действия, направленные на оформление вышеуказанных земельных участков в собственность в установленном законом порядке.
Доказательств принадлежности истцу Г.М.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадь N... кв. м, по адресу: РБ, адрес, в материалы дела не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Г.М.М. исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером N..., площадь N... кв. м. Истец не вправе требовать на основании ст. 302 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером N... ответчика, так как по смыслу данной правовой нормы, подлежит истребованию то имущество, которое выбыло из владения собственника, тогда как доказательств принадлежности истцу на каком-либо праве истребуемого земельного участка не имеется.
Наряду с этим установлено, что Г.Р.Г. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком пользуется с дата года, то есть более N... лет, вследствие чего само по себе бездействие истца в отношении земельного участка в течение указанного времени свидетельствует об отказе фактического им пользования, в том числе и в части земельного участка, занимаемого ответчиком.
Само по себе то обстоятельство, что площадь земельного участка истца оказалась меньше указанной в сведениях похозяйственной книги, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по занятию земельного участка N..., площадью N... кв. м.
Вместе с тем, как выше указано и установлено, Г.Р.Г. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N... с дата, при этом, как указывает истец в иске, с дата года Г.М.М. узнал о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка, когда ответчик Г.Р.Г. построил забор и отгородил часть его земельного участка. Также истец указал, что о фактическом размере оставшегося у него земельного участка он знал в дата году, когда обратился в земельную кадастровую палату адрес РБ. При этом право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано дата, право собственности истца на соседний земельный участок зарегистрировано дата с указанием площади земельного участка - N... кв. м.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истец Г.М.М. знал о правах ответчика на спорный земельный участок и на протяжении более дата лет с требованием об его виндикации к нему (или предшествовавшим правообладателям) не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности, о необходимости применения последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик.
Данный вывод суда первой инстанции при том, что заявленные исковые требования поданы в суд только дата, соответствует материалами дела.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.
Как следует из иска Г.М.М., о фактической площади своего земельного участка он узнал дата при обращении в земельную кадастровую палату. Также в иске Г.М.М. указывает, что отец ответчика построил дом на спорном земельном участке в N... году, а забор между смежными земельными участками сторон построен в N... году.
Учитывая, что с иском Г.М.М. обратился дата, срок исковой давности для защиты права по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Г.М.М. в удовлетворении исковых требований об истребовании из владения ответчика Г.Р.Г. земельного участка с кадастровым номером N..., площадь N... кв. м, по адресу: РБ, адрес.
В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительным и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующие возведение строение на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика Г.Р.Г. у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.
Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.
Как следует из предъявленного Г.М.М. иска, требование о сносе незаконно возведенных строений - бани, жилого дома, сарая, уборной, выгребной ямы, расположенных по адресу: РБ, адрес, принадлежащих на праве собственности Г.Р.Г., основаны на то, что ответчик незаконно занял земельный участок, принадлежащий истцу.
С учетом того, что в удовлетворении требования Г.М.М. об истребовании из владения ответчика вышеуказанного земельного участка отказано ввиду недоказанности нарушения прав истца на земельный участок и пропуском срока исковой давности, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца возведением вышеуказанных построек, как собственника земельного участка.
В то же время, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, адрес, жилой дом адрес построен в N... году, сарай литера N... года постройки, уборная литера N... N... года постройки, баня литера N... года постройки, и не являются самовольными постройками, выгребная яма отсутствует.
Вышеперечисленные строения принадлежали на праве собственности Г.А.С., после смерти которой, дата ответчик - сын наследодателя Г.Р.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом адрес государственной нотариальной конторы РБ, зарегистрированного в реестре за N ..., приобрел право собственности на вышеуказанные постройки.
При возведении строений в виде жилого дома, сарая, уборной каких либо нарушений прав истца не допущено.
Представленными в материалы дела документами подтверждается нарушение требований пожарной безопасности при строительстве бани и в дальнейшем при ее эксплуатации.
Однако, как выше указано, сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений не достаточен для применения последствий их возведения в виде сноса либо переноса.
Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что заявленные к сносу строения создают угрозу жизни или здоровью граждан.
Спорные постройки возведены до возникновения у истца Г.М.М. согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности - с дата права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: РБ, адрес; спорные постройки существуют длительное время, в частности дом более сорока лет, а уборная, баня, сарай - более N... лет.
Таким образом, права истца Г.М.М. возведением вышеуказанных построек не нарушены. В то же время снос данных построек приведет к значительным финансовым затратам ответчика, несоизмеримым защите прав истца.
Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска, как и было заявлено в настоящем деле Г.М.М. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, истец, полагающий, что является собственником земельного участка, знал, что истребуемый им у ответчика земельный участок занят возведенными на нем объектами недвижимости начиная с N... года.
Истец Г.М.М. с исковым требованием о сносе самовольных построек, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, не обращался, реализуя право выбора способа защиты в настоящем деле обратился с требованиями о защите права на землю путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.М.М. в полном объеме, в том числе указав о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что истцом основание, на котором Г.Р.Г. приобрел земельный участок, в данном случае не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.М.М. в течение долгого времени болел, находился на стационарном и амбулаторном лечении из-за травм, что является уважительными обстоятельствами пропуска им срока исковой давности; начиная с N... года он обращался в прокуратуру, сельсовет, земельный комитет, в период с N... года обращался в адрес районный суд РБ, неоднократно обращался в приемную партию "адрес" по вопросу незаконного захвата его земельного участка, то есть срок исковой давности им не пропущен, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцам - в течение срока давности.
В обоснование своей позиции о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, истец ссылался на то, что он болел и находился на лечении. Между тем, истец не ссылался и не представлял доказательств наличия уважительных причин, имевших место в последние шесть месяцев срока исковой давности, для обращения Г.М.М. в суд. Доказательств тяжелой болезни и беспомощного состояния, при которых Г.М.М. был лишен возможности обращения в суд за судебной защитой, в материалы дела не представлено. Напротив доводы истца о его болезни, неграмотности, препятствующие обращению в суд, опровергаются многочисленными его обращениями в прокуратуру и иные государственные органы, органы местного самоуправления, с указанием на незаконное занятие Г.Р.Г. земельного участка и ведение на нем строительства объектов недвижимости.
Обращения Г.М.М. с исками в суд, что подтверждается определениями Благоварского районного суда РБ за период дата года об оставлении его исковых заявлений без движения и их возвращении, в силу положений ст. 203 ГК РФ не прерывают течение срока исковой давности.
Апелляционная жалоба Г.М.М. не содержит иных доводов в обоснование незаконности принятого судом первой инстанции решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)