Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка значительно завышены, чем нарушены его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Борисовой Л.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гитина А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г., которым заявление Гитина А.А. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения Гитина А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гитин А.А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <...> область, <...> район, СПК-колхоз "<...>", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, равной <...> рублям.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в сумме <...> рублей, значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Уточнив свои требования, Гитин А.А. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2013 г. в размере <...> руб.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Тверского областного суда от 3 декабря 2014 года требования Гитина А.А. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения придорожного сервиса) с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <...> область, <...> район, СПК-колхоз "<...>", установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2013 года, равной <...> рублям.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гитин А.А., будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <...> область, <...> район, СПК-колхоз "<...>", является плательщиком налога на землю, в отношении данного земельного участка имеется отчет об оценке его рыночной стоимости от 17 ноября 2014 года N 175, составленный Бюро оценки "Морозова и партнеры", по состоянию на 21 мая 2013 года, т.е. на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость названного земельного участка (дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости).
При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, обращение Гитина А.А. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 21 мая 2013 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Выводы суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением от 21 ноября 2014 года N 082/2014/ТВЕРЬ экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Исходя из особенностей и характера общественных отношений, составляющих предмет спора, суд, рассматривая настоящее дело, правомерно руководствовался процессуальными правилами, устанавливающими особенности разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.03.2015 N 35-АПГ15-7
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка значительно завышены, чем нарушены его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 35-АПГ15-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Борисовой Л.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гитина А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г., которым заявление Гитина А.А. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения Гитина А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гитин А.А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <...> область, <...> район, СПК-колхоз "<...>", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, равной <...> рублям.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в сумме <...> рублей, значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Уточнив свои требования, Гитин А.А. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2013 г. в размере <...> руб.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Тверского областного суда от 3 декабря 2014 года требования Гитина А.А. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения придорожного сервиса) с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <...> область, <...> район, СПК-колхоз "<...>", установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2013 года, равной <...> рублям.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гитин А.А., будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): <...> область, <...> район, СПК-колхоз "<...>", является плательщиком налога на землю, в отношении данного земельного участка имеется отчет об оценке его рыночной стоимости от 17 ноября 2014 года N 175, составленный Бюро оценки "Морозова и партнеры", по состоянию на 21 мая 2013 года, т.е. на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость названного земельного участка (дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости).
При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, обращение Гитина А.А. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 21 мая 2013 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Выводы суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением от 21 ноября 2014 года N 082/2014/ТВЕРЬ экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Исходя из особенностей и характера общественных отношений, составляющих предмет спора, суд, рассматривая настоящее дело, правомерно руководствовался процессуальными правилами, устанавливающими особенности разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)