Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован превышением испрашиваемой площади земельного участка над площадью, занимаемой объектом недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу N А55-12722/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Самарасемена", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Самарасемена" (далее - ОАО "Самарасемена", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений, Министерство) от 06.05.2014 N 12-1/1505/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 613 кв. м, расположенного в Куйбышевском районе г. Самары, 116 км, Ново-Молодежный переулок, д. 2а. Заявлено также требование об обязании Министерства заключить с заявителем договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0413001:696 с ценой выкупа 34,95 рублей.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2014 по делу N А55-12722/2014 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Министерства имущественных отношений от 06.05.2014 N 12-1/1505/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 116 км, Ново-Молодежный переулок, д. 2а, площадью 613 кв. м.
Суд обязал Министерство имущественных отношений по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ОАО "Самарасемена" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 116 км, Ново-Молодежный переулок, д. 2а, площадью 613 кв. м, кадастровый номер 63:01:0413001:696, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Самарасемена". Считает, что данный спор является иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, и заявителем не был соблюден установленный статьями 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку оферта на заключение договора в его адрес не направлялась. Считает также неправомерным требование о понуждении к заключению договора по определенной цене, при этом, поскольку момент заключения договора определяется датой его подписания сторонами, и договор не был заключен до 01.07.2012, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) не подлежит применению. При этом суды не дали оценки и доводам Министерства о том, что в нарушение требований пункта 6 Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 к заявлению общества не был приложен кадастровый паспорт испрошенного земельного участка, а следовательно - отсутствовали все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, что исключает, по мнению Министерства, с учетом письма Минэкономразвития России от 20.06.2012 N Д2ЗИ-1800, приобретение участка по льготной цене.
В жалобе заявлено ходатайство о замене Министерства имущественных отношений на администрацию городского округа Самара в связи с утратой Министерством полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Самарасемена" является титульным собственником объекта недвижимости - здания проходной, расположенного на земельном участке площадью 613 кв. м с местонахождением: г. Самара, Ново-Молодежный переулок, д. 2а.
Общество 28.05.2012 обратилось в Министерство имущественных отношений с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в действовавшей редакции.
Через два года, письмом от 06.05.2014 исх. N 12-1/1505/12 Министерство отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав отказ превышением площади испрошенного земельного участка площади территории, занимаемой объектом недвижимости.
Данный отказ и послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных суду доказательств пришли к выводу о соответствии площади испрошенного земельного участка требованиям пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, что прямо следует из заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.04.2013, которым Министерство располагало на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. Земельный участок в обороте не ограничен.
Суды также установили, что принадлежащий обществу объект недвижимости ранее находился в государственной собственности, в связи с чем цена отчуждения земельного участка определяется в размере 2,5% от его кадастровой стоимости в силу статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Поскольку испрошенный земельный участок в обороте не ограничен, занят объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, ранее находившимся в государственной собственности, площадь участка необходима для использования данного объекта недвижимости, заявление о приобретении земельного участка в собственность подано до 01.07.2012, суды пришли к законному и обоснованному выводу наличии у ОАО "Самарасемена" исключительного права на приобретение испрошенного земельного участка в собственность по цене в 2,5% от его кадастровой стоимости в силу статьи 36 ЗК РФ, и о незаконности отказа Министерства в предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Доводы Министерства о неприменении судами первой и апелляционной инстанций статей 432 и 445 ГК РФ, устанавливающей досудебный порядок разрешения споров о понуждении к заключению договора, не могут быть приняты. Данный спор связан с оспариванием отказа органа публичной власти в предоставлении земельного участка в собственность, и правомерно рассмотрен судами по правилам главы 24 АПК РФ, а не в исковом порядке (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
При рассмотрении таких споров суд в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение о возложении на конкретное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд обязывает заинтересованное лицо совершить определенные действия и устанавливает срок их совершения в соответствии со статьей 174 АПК РФ.
При этом суд не связан требованиями заявителя о применении того или иного способа устранения нарушения его прав и законных интересов и в силу своих дискреционных полномочий вправе принять собственное решение в этих целях.
В данном случае суд не обязал Министерство заключить договор в порядке статьи 445 ГК РФ. Суд обязал Министерство совершить действия, которые Министерство обязано было совершить по итогам рассмотрения заявлении общества в силу статьи 36 ЗК РФ в действовавшей на момент разрешения спора редакции: принять решение о предоставлении земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка. Принятие такого решения соответствует части 4 статьи 201 АПК РФ.
Поскольку порядок определения выкупной цены земельного участка в данном случае определяется не соглашением сторон, а императивным актом - статьей 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, возложение судом на Министерство в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязанности по определению выкупной цены земельного участка в порядке, установленном законом, не противоречит нормам материального и процессуального права.
Доводы Министерства об отсутствии у общества права на приобретение земельного участка, в том числе и по льготной цене, в связи с неприложением к заявлению от 28.05.2012 в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 кадастрового паспорта земельного участка не могут быть приняты во внимание. Истребуемый обществом земельный участок площадью 613 +/- 9 кв. м с кадастровым номером 63:01:0413001:696 сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.10.2013 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) кадастрового квартала, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 12.08.2013 N 692, и соответственно, не мог быть представлен обществом одновременно с заявлением ввиду отсутствия кадастрового паспорта. При этом статья 36 ЗК РФ не предусматривает обязательного представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка одновременного с подачей заявления, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ.
Судебная коллегия также не находит предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о процессуальной замене его на администрацию городского округа Самара на данной стадии арбитражного процесса. Ходатайство мотивировано утратой Министерством с 01.03.2015 полномочий распоряжения земельными участками, расположенными в г. Самаре, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в силу постановления Правительства Самарской области от 21.04.2015 N 203.
В данном случае не имеется оснований для замены заинтересованного лица в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку перераспределение полномочий между уполномоченными государственными и муниципальными органами не является правопреемством, а АПК РФ не предусматривает института процессуальной аналогии. Вместе с тем, поскольку обжалованным постановлением обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка возложена на Министерство, в связи с утратой Министерством полномочий по распоряжению земельным участком на стадии исполнительного производства возможна замена должника применительно к статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для чего требуется обращение с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. При этом замена должника, если такая будет произведена судом первой инстанции на основании заявления Министерства, не освобождает Министерство от последствий неисполнения или несвоевременного исполнения вступившего в законную силу 20.02.2015 судебного решения.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А55-12722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф06-24494/2015 ПО ДЕЛУ N А55-12722/2014
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован превышением испрашиваемой площади земельного участка над площадью, занимаемой объектом недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N Ф06-24494/2015
Дело N А55-12722/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу N А55-12722/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Самарасемена", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Самарасемена" (далее - ОАО "Самарасемена", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений, Министерство) от 06.05.2014 N 12-1/1505/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 613 кв. м, расположенного в Куйбышевском районе г. Самары, 116 км, Ново-Молодежный переулок, д. 2а. Заявлено также требование об обязании Министерства заключить с заявителем договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0413001:696 с ценой выкупа 34,95 рублей.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2014 по делу N А55-12722/2014 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Министерства имущественных отношений от 06.05.2014 N 12-1/1505/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 116 км, Ново-Молодежный переулок, д. 2а, площадью 613 кв. м.
Суд обязал Министерство имущественных отношений по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ОАО "Самарасемена" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 116 км, Ново-Молодежный переулок, д. 2а, площадью 613 кв. м, кадастровый номер 63:01:0413001:696, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Самарасемена". Считает, что данный спор является иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, и заявителем не был соблюден установленный статьями 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку оферта на заключение договора в его адрес не направлялась. Считает также неправомерным требование о понуждении к заключению договора по определенной цене, при этом, поскольку момент заключения договора определяется датой его подписания сторонами, и договор не был заключен до 01.07.2012, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) не подлежит применению. При этом суды не дали оценки и доводам Министерства о том, что в нарушение требований пункта 6 Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 к заявлению общества не был приложен кадастровый паспорт испрошенного земельного участка, а следовательно - отсутствовали все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, что исключает, по мнению Министерства, с учетом письма Минэкономразвития России от 20.06.2012 N Д2ЗИ-1800, приобретение участка по льготной цене.
В жалобе заявлено ходатайство о замене Министерства имущественных отношений на администрацию городского округа Самара в связи с утратой Министерством полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Самарасемена" является титульным собственником объекта недвижимости - здания проходной, расположенного на земельном участке площадью 613 кв. м с местонахождением: г. Самара, Ново-Молодежный переулок, д. 2а.
Общество 28.05.2012 обратилось в Министерство имущественных отношений с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в действовавшей редакции.
Через два года, письмом от 06.05.2014 исх. N 12-1/1505/12 Министерство отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав отказ превышением площади испрошенного земельного участка площади территории, занимаемой объектом недвижимости.
Данный отказ и послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных суду доказательств пришли к выводу о соответствии площади испрошенного земельного участка требованиям пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, что прямо следует из заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.04.2013, которым Министерство располагало на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. Земельный участок в обороте не ограничен.
Суды также установили, что принадлежащий обществу объект недвижимости ранее находился в государственной собственности, в связи с чем цена отчуждения земельного участка определяется в размере 2,5% от его кадастровой стоимости в силу статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Поскольку испрошенный земельный участок в обороте не ограничен, занят объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, ранее находившимся в государственной собственности, площадь участка необходима для использования данного объекта недвижимости, заявление о приобретении земельного участка в собственность подано до 01.07.2012, суды пришли к законному и обоснованному выводу наличии у ОАО "Самарасемена" исключительного права на приобретение испрошенного земельного участка в собственность по цене в 2,5% от его кадастровой стоимости в силу статьи 36 ЗК РФ, и о незаконности отказа Министерства в предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Доводы Министерства о неприменении судами первой и апелляционной инстанций статей 432 и 445 ГК РФ, устанавливающей досудебный порядок разрешения споров о понуждении к заключению договора, не могут быть приняты. Данный спор связан с оспариванием отказа органа публичной власти в предоставлении земельного участка в собственность, и правомерно рассмотрен судами по правилам главы 24 АПК РФ, а не в исковом порядке (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
При рассмотрении таких споров суд в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение о возложении на конкретное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд обязывает заинтересованное лицо совершить определенные действия и устанавливает срок их совершения в соответствии со статьей 174 АПК РФ.
При этом суд не связан требованиями заявителя о применении того или иного способа устранения нарушения его прав и законных интересов и в силу своих дискреционных полномочий вправе принять собственное решение в этих целях.
В данном случае суд не обязал Министерство заключить договор в порядке статьи 445 ГК РФ. Суд обязал Министерство совершить действия, которые Министерство обязано было совершить по итогам рассмотрения заявлении общества в силу статьи 36 ЗК РФ в действовавшей на момент разрешения спора редакции: принять решение о предоставлении земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка. Принятие такого решения соответствует части 4 статьи 201 АПК РФ.
Поскольку порядок определения выкупной цены земельного участка в данном случае определяется не соглашением сторон, а императивным актом - статьей 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, возложение судом на Министерство в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязанности по определению выкупной цены земельного участка в порядке, установленном законом, не противоречит нормам материального и процессуального права.
Доводы Министерства об отсутствии у общества права на приобретение земельного участка, в том числе и по льготной цене, в связи с неприложением к заявлению от 28.05.2012 в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 кадастрового паспорта земельного участка не могут быть приняты во внимание. Истребуемый обществом земельный участок площадью 613 +/- 9 кв. м с кадастровым номером 63:01:0413001:696 сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.10.2013 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) кадастрового квартала, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 12.08.2013 N 692, и соответственно, не мог быть представлен обществом одновременно с заявлением ввиду отсутствия кадастрового паспорта. При этом статья 36 ЗК РФ не предусматривает обязательного представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка одновременного с подачей заявления, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ.
Судебная коллегия также не находит предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о процессуальной замене его на администрацию городского округа Самара на данной стадии арбитражного процесса. Ходатайство мотивировано утратой Министерством с 01.03.2015 полномочий распоряжения земельными участками, расположенными в г. Самаре, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в силу постановления Правительства Самарской области от 21.04.2015 N 203.
В данном случае не имеется оснований для замены заинтересованного лица в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку перераспределение полномочий между уполномоченными государственными и муниципальными органами не является правопреемством, а АПК РФ не предусматривает института процессуальной аналогии. Вместе с тем, поскольку обжалованным постановлением обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка возложена на Министерство, в связи с утратой Министерством полномочий по распоряжению земельным участком на стадии исполнительного производства возможна замена должника применительно к статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для чего требуется обращение с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. При этом замена должника, если такая будет произведена судом первой инстанции на основании заявления Министерства, не освобождает Министерство от последствий неисполнения или несвоевременного исполнения вступившего в законную силу 20.02.2015 судебного решения.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А55-12722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)