Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Равза Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 февраля 2014 года по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) (судья Лукачев С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй"
к Симферопольскому городскому совету
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Горрайонное управление Госземагентства в городе Симферополе и Симферопольском районе Автономной Республики Крым,
о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
12.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" (далее - ООО "Комплект-Строй") обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Симферопольскому городскому совету, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Горрайонное управление Госземагентства в городе Симферополе и Симферопольском районе Автономной Республики Крым о внесении изменений в п. п. 4.1, 2.3 договор аренды земельного участка N 1116-Ф от 16.07.2012, заключенного между ООО "Комплект-Строй" и Симферопольским городским советом, зарегистрированного в Управлении Госкомзема в г. Симферополе АРК за N 01101004000727 от 20.12.2012, в части установлении размера арендной платы, нормативно денежной оценки земельного участка, а также внесения изменений в расчет арендной платы на земельный участок.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, 14.03.2014 ООО "Комплект-Строй" обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству на основании ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 октября 2014 года производство по делу N 901/4132/13 приостановлено до вступления в законную силу решения Хозяйственного суда Республики Крым по делу N А83-2299/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" к Симферопольскому городскому совету о признании недействительными п. 2.3, 4.1 договора аренды земельного участка от 16.07.2012 N 1116-Ф.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 2014 N 10-ФКЗ "О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определением от 21.01.2015 дело N А83-4132/2013 (901/4132/13) принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в возобновлении производства по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) отказано, ввиду отсутствия сведений о вступления в законную силу решения Хозяйственного суда Республики Крым по делу N А83-2299/2014.
Распоряжением председателя второго судебного состава от 08.06.2015, в связи с нахождением в отпуске судьи Вахитова Р.С. произведена замена на судью Оликову Л.Н.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 возобновлено производство по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13), а также произведена замена ответчика по делу Симферопольского городского совета на Администрацию города Симферополя Республики Крым.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение Хозяйственного суда АРК от 27.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Распоряжением председателя второго судебного состава от 22.06.2015, в связи с нахождением в отпуске судьи Голика В.С. произведена замена на судью Котлярову Е.Л.
23.06.2015 от ООО "Комплект-Строй" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Данное заявление подписано представителем ООО "Комплект-Строй" Квасниковым М.О., действующим на основании доверенности от 08.06.2015, имеющейся в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, коллегия судей считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Комплект-Строй", исходя из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-2299/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" к Симферопольскому городскому совету о признании недействительным пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 16.07.2012 N 1113-Ф, заключенного между ООО "Комплект-Строй" и Симферопольским городским советом, в части превышения размера нормативной денежной оценки земельного участка в сумме 14493095,85 грн., над размером нормативной денежной оценки земельного участка в сумме 6956686,01, рассчитанной в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательства; признании недействительным пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 16.07.2012 N 1113-Ф, заключенного между ООО "Комплект-Строй" и Симферопольским городским советом, в части превышения суммы арендной платы в размере 724716,46 грн. в год, 60393,04 грн. в месяц, соответственно над суммой арендной платы 208700,58 грн. в год, 17391,72 грн. в месяц, рассчитанными в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством.
Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, по мнению истца, отсутствуют основания для внесения изменений в п. п. п. п. 2.3, 4.1 договора аренды земельного участка от 16.07.2012 N 1116-Ф, заключенного между ООО "Комплект-Строй" и Симферопольским городским советом, а также для внесения изменений в расчет арендной платы.
Таким образом, истец воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации, что не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление истца об отказе от иска подано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц, в связи с чем, арбитражный суд принимает отказ ООО "Комплект-Строй" от иска, при этом отменяет решение суда первой инстанции от 27.02.2014 года, и прекращает производство по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
1. Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй".
2. Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 27 февраля 2014 года по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) отменить.
3. Производство по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) прекратить.
4 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N А83-4132/2013(901/4132/13)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А83-4132/2013(901/4132/13)
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Равза Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 февраля 2014 года по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) (судья Лукачев С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй"
к Симферопольскому городскому совету
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Горрайонное управление Госземагентства в городе Симферополе и Симферопольском районе Автономной Республики Крым,
о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
установил:
12.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" (далее - ООО "Комплект-Строй") обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Симферопольскому городскому совету, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Горрайонное управление Госземагентства в городе Симферополе и Симферопольском районе Автономной Республики Крым о внесении изменений в п. п. 4.1, 2.3 договор аренды земельного участка N 1116-Ф от 16.07.2012, заключенного между ООО "Комплект-Строй" и Симферопольским городским советом, зарегистрированного в Управлении Госкомзема в г. Симферополе АРК за N 01101004000727 от 20.12.2012, в части установлении размера арендной платы, нормативно денежной оценки земельного участка, а также внесения изменений в расчет арендной платы на земельный участок.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, 14.03.2014 ООО "Комплект-Строй" обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству на основании ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 октября 2014 года производство по делу N 901/4132/13 приостановлено до вступления в законную силу решения Хозяйственного суда Республики Крым по делу N А83-2299/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" к Симферопольскому городскому совету о признании недействительными п. 2.3, 4.1 договора аренды земельного участка от 16.07.2012 N 1116-Ф.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 2014 N 10-ФКЗ "О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определением от 21.01.2015 дело N А83-4132/2013 (901/4132/13) принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в возобновлении производства по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) отказано, ввиду отсутствия сведений о вступления в законную силу решения Хозяйственного суда Республики Крым по делу N А83-2299/2014.
Распоряжением председателя второго судебного состава от 08.06.2015, в связи с нахождением в отпуске судьи Вахитова Р.С. произведена замена на судью Оликову Л.Н.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 возобновлено производство по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13), а также произведена замена ответчика по делу Симферопольского городского совета на Администрацию города Симферополя Республики Крым.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение Хозяйственного суда АРК от 27.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Распоряжением председателя второго судебного состава от 22.06.2015, в связи с нахождением в отпуске судьи Голика В.С. произведена замена на судью Котлярову Е.Л.
23.06.2015 от ООО "Комплект-Строй" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Данное заявление подписано представителем ООО "Комплект-Строй" Квасниковым М.О., действующим на основании доверенности от 08.06.2015, имеющейся в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, коллегия судей считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Комплект-Строй", исходя из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-2299/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" к Симферопольскому городскому совету о признании недействительным пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 16.07.2012 N 1113-Ф, заключенного между ООО "Комплект-Строй" и Симферопольским городским советом, в части превышения размера нормативной денежной оценки земельного участка в сумме 14493095,85 грн., над размером нормативной денежной оценки земельного участка в сумме 6956686,01, рассчитанной в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательства; признании недействительным пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 16.07.2012 N 1113-Ф, заключенного между ООО "Комплект-Строй" и Симферопольским городским советом, в части превышения суммы арендной платы в размере 724716,46 грн. в год, 60393,04 грн. в месяц, соответственно над суммой арендной платы 208700,58 грн. в год, 17391,72 грн. в месяц, рассчитанными в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством.
Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, по мнению истца, отсутствуют основания для внесения изменений в п. п. п. п. 2.3, 4.1 договора аренды земельного участка от 16.07.2012 N 1116-Ф, заключенного между ООО "Комплект-Строй" и Симферопольским городским советом, а также для внесения изменений в расчет арендной платы.
Таким образом, истец воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации, что не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление истца об отказе от иска подано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц, в связи с чем, арбитражный суд принимает отказ ООО "Комплект-Строй" от иска, при этом отменяет решение суда первой инстанции от 27.02.2014 года, и прекращает производство по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
1. Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй".
2. Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 27 февраля 2014 года по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) отменить.
3. Производство по делу N А83-4132/2013 (901/4132/13) прекратить.
4 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.И.СИКОРСКАЯ
Н.И.СИКОРСКАЯ
Судьи
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)