Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Г. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к С.Г. о признании права собственности на земельный участок и исключения сведений из ГКН
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истицы и ее представителя,
установила:
Г. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ей на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> с 1989 г. принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 2-Б, при оформлении права собственности на который, было установлено, что границы ее земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего С.Г. считает, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, которую просит исправить в судебном порядке.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчицы возражала против иска.
Представитель третьего лица - Администрации Клинского муниципального района в письменном ходатайстве от <данные изъяты> возражает против иска, т.к. истица пользовалась земельным участком, который находился на землях колхоза "АСТ-Клинский", и правоустанавливающие документы на него ей не выдавались; запись в похозяйственной книге <данные изъяты> лицевой счет 2775 была сделана ошибочно; в настоящее время земельный участок истицы расположен на землях крестьянского хозяйства "Ода", номер 2 Б <данные изъяты> присвоен другому земельному участку; согласно архивной справки Архивного управления Администрации КМР от <данные изъяты> N 200, похозяйственные книги Администрации Давыдковского сельсовета "д. Шариха" на хранение не поступали; таким образом, у истицы отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок.
Представитель третьего лица - Давыдковского территориального отдела Администрации КМР возражал против иска.
Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истица подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 25.2 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пункт 2 той же статьи говорит о том, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, правоустанавливающих или правоподтверждающих документов о предоставлении спорного земельного участка в установленном законом порядке истица не предоставила. В судебном заседании Г., пояснила, что пользуется земельным участком, расположенном на землях совхоза, в администрацию она не обращалась за предоставлением ей земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недопустимости в качестве доказательства копии справки Давыдковского ТО от <данные изъяты> <данные изъяты> о принадлежности истице на праве пользования земельного участка площадью 2000 кв. м, с 1989 года, со ссылкой на запись в похозяйственной книге <данные изъяты> и лицевой счет N 2775, т.к. из представленных копия усматривается, что запись в похозяйственной книге является ошибочной, а справка подписана не уполномоченным на то лицом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Иных правоустанавливающих или правоподтверждающих документов о предоставлении ей спорного земельного участка в установленном законом порядке Г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суд о том, что отсутствуют правовые основания исправления кадастровой ошибки, поскольку установлено, что Г. не принадлежит земельный участок на законных основаниях, в то время как ответчице С.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 2-Б.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования Г. о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, не основанными на законе, не подтвержденными письменными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а следовательно не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-13625/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13625/2014
Судья Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Г. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к С.Г. о признании права собственности на земельный участок и исключения сведений из ГКН
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истицы и ее представителя,
установила:
Г. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ей на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> с 1989 г. принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 2-Б, при оформлении права собственности на который, было установлено, что границы ее земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего С.Г. считает, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, которую просит исправить в судебном порядке.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчицы возражала против иска.
Представитель третьего лица - Администрации Клинского муниципального района в письменном ходатайстве от <данные изъяты> возражает против иска, т.к. истица пользовалась земельным участком, который находился на землях колхоза "АСТ-Клинский", и правоустанавливающие документы на него ей не выдавались; запись в похозяйственной книге <данные изъяты> лицевой счет 2775 была сделана ошибочно; в настоящее время земельный участок истицы расположен на землях крестьянского хозяйства "Ода", номер 2 Б <данные изъяты> присвоен другому земельному участку; согласно архивной справки Архивного управления Администрации КМР от <данные изъяты> N 200, похозяйственные книги Администрации Давыдковского сельсовета "д. Шариха" на хранение не поступали; таким образом, у истицы отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок.
Представитель третьего лица - Давыдковского территориального отдела Администрации КМР возражал против иска.
Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истица подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 25.2 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пункт 2 той же статьи говорит о том, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, правоустанавливающих или правоподтверждающих документов о предоставлении спорного земельного участка в установленном законом порядке истица не предоставила. В судебном заседании Г., пояснила, что пользуется земельным участком, расположенном на землях совхоза, в администрацию она не обращалась за предоставлением ей земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недопустимости в качестве доказательства копии справки Давыдковского ТО от <данные изъяты> <данные изъяты> о принадлежности истице на праве пользования земельного участка площадью 2000 кв. м, с 1989 года, со ссылкой на запись в похозяйственной книге <данные изъяты> и лицевой счет N 2775, т.к. из представленных копия усматривается, что запись в похозяйственной книге является ошибочной, а справка подписана не уполномоченным на то лицом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Иных правоустанавливающих или правоподтверждающих документов о предоставлении ей спорного земельного участка в установленном законом порядке Г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суд о том, что отсутствуют правовые основания исправления кадастровой ошибки, поскольку установлено, что Г. не принадлежит земельный участок на законных основаниях, в то время как ответчице С.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, уч-к 2-Б.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования Г. о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, не основанными на законе, не подтвержденными письменными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а следовательно не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)