Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Ш. о признании бездействий администрации городского округа <данные изъяты>, прокуратуры <данные изъяты> незаконными, о взыскании с администрации городского округа <данные изъяты> компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий администрации городского округа <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> незаконными, о взыскании с администрации городского округа <данные изъяты> компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Ш. пояснила, что <данные изъяты> обратилась в администрацию г.о. Балашиха с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в аренду на время строительства газопровода через многофункциональный центр. Должны были выдать документы по истечении месяца, вместо выдачи документов запросили дополнительные документы, которые представитель сдал <данные изъяты>, ответ получен не был. <данные изъяты> обратилась с жалобой в прокуратуру <данные изъяты>, в которой просила принять меры прокурорского реагирования, вынести в адрес администрации представление об устранении нарушения ее права и привлечь к административной ответственности должностных лиц, допустивших вышеуказанное административное правонарушение, о принятых мерах просила уведомить ее письменно, однако прокуратура бездействовала и скрыла данное административное правонарушение. В данном случае нарушаются ее жилищные права, так как без газификации жилого дома она не может вселиться в него, заявителем получены технические условия на присоединение газа, которые она оплатила, и которые имеют ограниченный срок действия. Администрация г.о. Балашиха в нарушение ст. 31 ЗК РФ при поступлении ее заявления мероприятий, предусмотренных законом по выбору земельного участка не произвела, заявитель их осуществляла сама за свой счет, а администрации г.о. Балашиха осталось их только утвердить. После подачи заявления в суд заявитель указывает, что ей выдали часть документов, однако договор аренды, подписанный с ее стороны, ей не выдали до настоящего времени. В связи с этим заявитель испытывает нравственные страдания в виде ненависти к государству, которые она оценивает в 100000 рублей. Ш. просила суд признать незаконными бездействия администрации г.о. <данные изъяты>, выраженные в непредоставлении ей утвержденного акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в аренду на время строительства газопровода и обязать администрацию г.о. Балашиха устранить допущенные нарушения и выдать ей утвержденный акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка и направить в ее адрес договор аренды на время строительства газопровода; взыскать с администрации г.о. <данные изъяты> в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, и компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей; признать незаконным бездействие прокуратуры <данные изъяты>, выразившееся в сокрытии административного правонарушения в отношении должностных лиц администрации г.о. <данные изъяты> за несвоевременный ответ на ее обращение, в вынесении представления в отношении администрации г.о. <данные изъяты>, в непредоставлении ответа на ее обращение от <данные изъяты> письменного ответа и об обязании прокуратуры <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Ш. удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела видно, что Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:15:080404:66, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Русавкино-Романово, <данные изъяты>.
<данные изъяты> Ш. в лице своего представителя А. обратилась в администрацию г.о. <данные изъяты> за предоставлением муниципальной услуги - с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления в аренду на время строительства газопровода с требуемым пакетом документов через МФЦ. В соответствии с выпиской из автоматизированной системы МФЦ Балашиха дата выдачи документа, принятого по ее обращению <данные изъяты>.
<данные изъяты> администрация <данные изъяты> дала Ш. письменный ответ на ее обращение в МФЦ, из которого следует, что Управлением имущественных отношений подготовлен проект постановления администрации г.о. Балашиха об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка указанного выше и предоставлении его в аренду для строительства газопровода, и о том, что в данный период времени проект находится на согласовании в соответствии с регламентов в службах администрации.
<данные изъяты> представителем администрации г.о. Балашиха МО было представлено постановление администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> N 33/6-ПА, в соответствии с которым администрацией был утвержден акт выбора и схемы расположения земельного участка, площадью 0,0210 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0080404 по адресу: <данные изъяты>, дер. Русавкино-Романово, <данные изъяты>, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства газопровода, а также принято решение о предоставлении Ш. в аренду земельного участка, площадью 0,0210 га, по адресу: <данные изъяты>, дер. Русавкино-Романово, <данные изъяты>, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства газопровода сроком на шесть месяцев, Ш. было постановлено оформить в управлении строительного комплекса администрации г.о. Балашиха договора аренды земельного участка.
Суд установил, что Ш. подписала со своей стороны договор аренды земельного участка, однако со стороны администрации г.о. Балашиха не подписан данный договор аренды и на день рассмотрения спора в суде.
Ш. <данные изъяты> обратилась в прокуратуру <данные изъяты> МО с жалобой на бездействие органов местного самоуправления в лице администрации г.о. Балашиха МО (л.д. 10), <данные изъяты> она обратилась с жалобой в прокуратуру <данные изъяты> на действия прокуратуры Балашиха МО в связи с непроставлением отметки о принятии у нее документа - жалобы.
<данные изъяты> в отношении руководителя администрации г.о. Балашиха Т. было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, изложенных Ш. в жалобе, в котором прокурор <данные изъяты> просил безотлагательно принять меры к устранению администрацией г.о. Балашиха допущенных нарушений (л.д. 21 - 24). Из материалов дела следует, что <данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> МО был дан ответ на обращение Ш. - исх.<данные изъяты> Ж-2014, который был направлен почтой, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Ш. о взыскании с администрации г.о. Балашиха компенсации морального вреда в размере 100000 рублей необоснованны, удовлетворению не подлежат.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***18339
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***18339
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Ш. о признании бездействий администрации городского округа <данные изъяты>, прокуратуры <данные изъяты> незаконными, о взыскании с администрации городского округа <данные изъяты> компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий администрации городского округа <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> незаконными, о взыскании с администрации городского округа <данные изъяты> компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Ш. пояснила, что <данные изъяты> обратилась в администрацию г.о. Балашиха с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в аренду на время строительства газопровода через многофункциональный центр. Должны были выдать документы по истечении месяца, вместо выдачи документов запросили дополнительные документы, которые представитель сдал <данные изъяты>, ответ получен не был. <данные изъяты> обратилась с жалобой в прокуратуру <данные изъяты>, в которой просила принять меры прокурорского реагирования, вынести в адрес администрации представление об устранении нарушения ее права и привлечь к административной ответственности должностных лиц, допустивших вышеуказанное административное правонарушение, о принятых мерах просила уведомить ее письменно, однако прокуратура бездействовала и скрыла данное административное правонарушение. В данном случае нарушаются ее жилищные права, так как без газификации жилого дома она не может вселиться в него, заявителем получены технические условия на присоединение газа, которые она оплатила, и которые имеют ограниченный срок действия. Администрация г.о. Балашиха в нарушение ст. 31 ЗК РФ при поступлении ее заявления мероприятий, предусмотренных законом по выбору земельного участка не произвела, заявитель их осуществляла сама за свой счет, а администрации г.о. Балашиха осталось их только утвердить. После подачи заявления в суд заявитель указывает, что ей выдали часть документов, однако договор аренды, подписанный с ее стороны, ей не выдали до настоящего времени. В связи с этим заявитель испытывает нравственные страдания в виде ненависти к государству, которые она оценивает в 100000 рублей. Ш. просила суд признать незаконными бездействия администрации г.о. <данные изъяты>, выраженные в непредоставлении ей утвержденного акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в аренду на время строительства газопровода и обязать администрацию г.о. Балашиха устранить допущенные нарушения и выдать ей утвержденный акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка и направить в ее адрес договор аренды на время строительства газопровода; взыскать с администрации г.о. <данные изъяты> в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, и компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей; признать незаконным бездействие прокуратуры <данные изъяты>, выразившееся в сокрытии административного правонарушения в отношении должностных лиц администрации г.о. <данные изъяты> за несвоевременный ответ на ее обращение, в вынесении представления в отношении администрации г.о. <данные изъяты>, в непредоставлении ответа на ее обращение от <данные изъяты> письменного ответа и об обязании прокуратуры <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Ш. удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела видно, что Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:15:080404:66, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Русавкино-Романово, <данные изъяты>.
<данные изъяты> Ш. в лице своего представителя А. обратилась в администрацию г.о. <данные изъяты> за предоставлением муниципальной услуги - с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления в аренду на время строительства газопровода с требуемым пакетом документов через МФЦ. В соответствии с выпиской из автоматизированной системы МФЦ Балашиха дата выдачи документа, принятого по ее обращению <данные изъяты>.
<данные изъяты> администрация <данные изъяты> дала Ш. письменный ответ на ее обращение в МФЦ, из которого следует, что Управлением имущественных отношений подготовлен проект постановления администрации г.о. Балашиха об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка указанного выше и предоставлении его в аренду для строительства газопровода, и о том, что в данный период времени проект находится на согласовании в соответствии с регламентов в службах администрации.
<данные изъяты> представителем администрации г.о. Балашиха МО было представлено постановление администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> N 33/6-ПА, в соответствии с которым администрацией был утвержден акт выбора и схемы расположения земельного участка, площадью 0,0210 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0080404 по адресу: <данные изъяты>, дер. Русавкино-Романово, <данные изъяты>, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства газопровода, а также принято решение о предоставлении Ш. в аренду земельного участка, площадью 0,0210 га, по адресу: <данные изъяты>, дер. Русавкино-Романово, <данные изъяты>, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства газопровода сроком на шесть месяцев, Ш. было постановлено оформить в управлении строительного комплекса администрации г.о. Балашиха договора аренды земельного участка.
Суд установил, что Ш. подписала со своей стороны договор аренды земельного участка, однако со стороны администрации г.о. Балашиха не подписан данный договор аренды и на день рассмотрения спора в суде.
Ш. <данные изъяты> обратилась в прокуратуру <данные изъяты> МО с жалобой на бездействие органов местного самоуправления в лице администрации г.о. Балашиха МО (л.д. 10), <данные изъяты> она обратилась с жалобой в прокуратуру <данные изъяты> на действия прокуратуры Балашиха МО в связи с непроставлением отметки о принятии у нее документа - жалобы.
<данные изъяты> в отношении руководителя администрации г.о. Балашиха Т. было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, изложенных Ш. в жалобе, в котором прокурор <данные изъяты> просил безотлагательно принять меры к устранению администрацией г.о. Балашиха допущенных нарушений (л.д. 21 - 24). Из материалов дела следует, что <данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> МО был дан ответ на обращение Ш. - исх.<данные изъяты> Ж-2014, который был направлен почтой, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Ш. о взыскании с администрации г.о. Балашиха компенсации морального вреда в размере 100000 рублей необоснованны, удовлетворению не подлежат.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)