Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу......, подписанную его представителем по доверенности........., поступившую в суд кассационной инстанции 24 июня 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу по иску..... к...... о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску.... к.... о разделе совместно нажитого имущества, по иску ООО "Инвест-М" к............ об обращении взыскания на общее имущество супругов,
установил:
И.А.З. обратился в суд с иском к М.Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что в период брака им и М.Е.В. было совместно приобретено следующее имущество: квартира N 33 по адресу: ........ кв. м, стоимостью 9024272 рубля; квартира N 34 по адресу: <...>, общей площадью 76,2 кв. м, стоимостью 13430655 рублей; жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м по адресу........, стоимостью 14319150 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер......, по адресу: ...... стоимостью 2534594 рубля; 100% доли в ООО "Загорское". Все имущество оформлено на истца И.А.З. Истец просил признать за ним право собственности на следующее имущество: жилой дом по адресу: ....... земельный участок по адресу: ......12; 100% доли в ООО "Загорское"; признать за М.Е.В. право собственности на квартиры N 33, 34 по адресу: г.........
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение между И.А.З. и М.Е.В. о разделе совместного имущества.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года брак между И.А.З. и М.Е.В., зарегистрированный Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы 20 сентября 1996 года, был расторгнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения было отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд для рассмотрения.
ООО "Инвест-М" заявлены самостоятельные требования к И.А.З., М.Е.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов на том основании, что в период брака И.А.З. были заключены с ООО "Инвест-М" договоры займа N.......... от 30 июля 2008 года и N...... от 14 февраля 2009 года на общую сумму 16 149 077 рублей 44 копейки. Займы, полученные по указанным договорам, были использованы И.А.З. для приобретения объектов недвижимости с нотариально удостоверенного согласия М.Е.В., то есть потрачены на нужды семьи. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" взыскано 16 149 077,44 рублей. ООО "Инвест-М" просило исключить квартиру N 33 по адресу: .......... о адресу: ..... жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...... из имущества, подлежащего разделу между И.А.З. и М.Е.В., и обратить взыскание на указанное имущество для погашения долга перед ООО "Инвест-М".
В порядке ст. 39 ГПК РФ И.А.З. уточнил исковые требования, просил признать за М.Е.В. право собственности и передать ей квартиру N 33 по адресу: ......; а также движимое имущество; признать за И.А.З. право на квартиру N 34 по адресу: ......, земельный участок по адресу: ....... оставить за И.А.З. долговые обязательства по вступившему в законную силу решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года о взыскании с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" денежных средств по договорам займа в размере 16 149 077 рублей 44 копейки; по вступившему в законную силу решению Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года о взыскании с И.А.З. в пользу Г.А.В. денежных средств по договору займа в размере 20 000 000 рублей; оставить за М.Е.В. долговые обязательства по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы о взыскании с М.Е.В. в пользу З.А.К. денежных средств по договору займа в размере 9 000 000 рублей.
М.Е.В. предъявлен к И.А.З. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором она просила отступить от начала равенства долей, признать за ней долговые обязательства перед З.К.А. в размере 9 000 000 рублей, признать за И.А.З. долговые обязательства перед ООО "Инвест-М" в сумме 16 149 077 рублей 44 копейки; перед Г.А.В. в размере 20 000 000 рублей; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу...... назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м, стоимостью 14 319 594 рубля 00 копеек; земельный участок по адресу: ........... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер......, стоимостью 2 534 594 рубля, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за И.А.З. право собственности на квартиру N 33 по адресу: ... признать за. В. право собственности квартиру 34 по тому же адресу и движимое имущество.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года постановлено:
произвести раздел совместно нажитого имущества между..... и..... по которому:
- признать за........ право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.......;
- признать за........ право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..........;
- признать за........ право собственности на движимое имущество, находящееся в квартире N 33 по адресу: ........ согласно перечню, приведенному в решении суда, общей стоимостью 2 177 328 руб. 50 коп.;
- признать общим имуществом И.А.З. и М.Е.В. следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ........ земельный участок по адресу: .........
- обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......., общей площадью 1060 кв. м; квартиру N 33 по адресу: ...... установив начальную стоимость вышеуказанного имущества, на которое обращено взыскание 19 180 646 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований по основному иску, по встречному иску и по иску 3-го лица - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 1996 года стороны вступили в брак, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь......., 27 октября 1997 года рождения.
Брак между И.А.З. и М.Е.В. расторгнут на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года.
В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество:
квартиры N 33, 34 по адресу: ....... жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ............. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер......., по адресу: ........ Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за И.А.З.
В ходе судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза общего имущества супругов, согласно заключению ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы" по состоянию на 25 октября 2012 года рыночная стоимость:
- - жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......... составляет 6 993 991 рубль 00 копеек;
- - земельного участка по адресу: ..........12 - 2 614 713 рублей 00 копеек;
- - квартиры N 33 по адресу: г......... 9 571 942 рубля 00 копеек;
- - квартиры N 34 по адресу: ........ - 14 245 745 рублей 00 копеек.
Стоимость движимого имущества, находящегося в квартирах N 33, 34 по адресу: г........., составляет 2 454 443 рубля 50 копеек.
Поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартиры, земельный участок и жилой дом, а также движимое имущество, находящееся в квартирах, являются общим имуществом супругов.
Между И.А.З. и ООО "Инвест-М" были заключены договоры займа N от 30 июля 2008 года и N.... от 14 февраля 2009 года на общую сумму 16 149 077 рублей 44 копейки.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" в счет долга по договорам займа взысканы денежные средства в размере 16 149 077 руб. 44 коп.
20.10.2011 года Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Обращая взыскание на общее имущество И.А.З. и М.Е.В. в виде жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......... земельного участка по адресу: ......., общей площадью 1060 кв. м, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что данное имущество было приобретено И.А.З. в период брака с М.Е.В. с ее нотариального согласия, денежные средства, полученные И.А.З. по договору займа с ООО "Инвест-М", были израсходованы им на приобретение данного жилого дома и земельного участка в интересах семьи, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что М.Е.В. не знала о заключении договоров займа, а также о том, что данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, ею суду не представлено.
Кроме того, судом принято во внимание, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года по иску М.Е.В. к ООО "Инвест-М", И.А.З. о признании договоров займа недействительными установлено, что приобретение И.А.З. двух жилых домов на заемные денежные средства, предоставленные ООО "Инвест-М", и последующая продажа одного из них совершены с нотариально удостоверенного согласия М.Е.В., которой о заключении между А.З. и ООО "Инвест-М" договоров займа было известно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о включении жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ....... и земельного участка по адресу: ....... площадью 1060 кв. м, в состав общего имущества супругов и обращении на них, а также на квартиру по адресу: ......... взыскания для погашения долга по договорам займа от 30 июля 2008 года и от 14 февраля 2009 года, признанного судом общим долгом супругов И.А.З. и М.Е.В.
Осуществляя раздел иного совместно нажитого имущества, суд определил доли бывших супругов И.А.З. и М.Е.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <...> равными, признав за ними право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за каждым.
Вместе с тем, осуществляя раздел движимого имущества сторон спора, находящегося в квартирах 33, 34 по ул...... суд пришел к выводу о возможности отступить от начала равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетней И.А., в связи с чем признал за М.Е.В. право собственности на все движимое имущество, находящееся в квартире 34.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
В кассационной жалобе И.А.З. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в части выводов об обращении взыскания на общее имущество супругов по требованиям ООО "Инвест-М", полагая, что решение суда в данной части нарушает права бывших супругов на раздел общего имущества.
Между тем, указанные доводы кассационной жалобы правильными признаны быть не могут, поскольку в силу положений статьи 45 Семейного кодекса РФ кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество супругов, при этом в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Принимая во внимание, что, как установлено судом, долг по договорам займа от 30 июля 2008 года и от 14 февраля 2009 года являлся судом общим долгом супругов И.А.З. и М.Е.В., судом правомерно обращено взыскание на общее имущество для его погашения.
Ссылки в жалобе на то, что в решении суда не указано в пользу какого кредитора обращается взыскание на общее имущество супругов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, судом по данному делу рассматривались и разрешались требования ООО "Инвест-М" об обращении взыскания на имущество супругов.
Утверждения в жалобе о наличии у И. обязательств перед другими кредиторами отмену вынесенных по делу судебных постановлений повлечь не могут, так как сведений о том, что по настоящему делу требования об обращении взыскания на общее имущество супругов были заявлены помимо ООО "Инвест-М" какими-либо иными лицами, кассационная жалоба не содержит.
Кроме того, решением суда по данному делу осуществлен раздел имущества, нажитого И.А.З. и М.Е.В. в период брака, определено имущество, подлежащее передаче в собственность И., за счет которого он вправе исполнять свои обязательства перед другими кредиторами.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать И.А.З. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2014 N 4Г/7-7037/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 4г/7-7037/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу......, подписанную его представителем по доверенности........., поступившую в суд кассационной инстанции 24 июня 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу по иску..... к...... о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску.... к.... о разделе совместно нажитого имущества, по иску ООО "Инвест-М" к............ об обращении взыскания на общее имущество супругов,
установил:
И.А.З. обратился в суд с иском к М.Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что в период брака им и М.Е.В. было совместно приобретено следующее имущество: квартира N 33 по адресу: ........ кв. м, стоимостью 9024272 рубля; квартира N 34 по адресу: <...>, общей площадью 76,2 кв. м, стоимостью 13430655 рублей; жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м по адресу........, стоимостью 14319150 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер......, по адресу: ...... стоимостью 2534594 рубля; 100% доли в ООО "Загорское". Все имущество оформлено на истца И.А.З. Истец просил признать за ним право собственности на следующее имущество: жилой дом по адресу: ....... земельный участок по адресу: ......12; 100% доли в ООО "Загорское"; признать за М.Е.В. право собственности на квартиры N 33, 34 по адресу: г.........
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение между И.А.З. и М.Е.В. о разделе совместного имущества.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года брак между И.А.З. и М.Е.В., зарегистрированный Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы 20 сентября 1996 года, был расторгнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения было отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд для рассмотрения.
ООО "Инвест-М" заявлены самостоятельные требования к И.А.З., М.Е.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов на том основании, что в период брака И.А.З. были заключены с ООО "Инвест-М" договоры займа N.......... от 30 июля 2008 года и N...... от 14 февраля 2009 года на общую сумму 16 149 077 рублей 44 копейки. Займы, полученные по указанным договорам, были использованы И.А.З. для приобретения объектов недвижимости с нотариально удостоверенного согласия М.Е.В., то есть потрачены на нужды семьи. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" взыскано 16 149 077,44 рублей. ООО "Инвест-М" просило исключить квартиру N 33 по адресу: .......... о адресу: ..... жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...... из имущества, подлежащего разделу между И.А.З. и М.Е.В., и обратить взыскание на указанное имущество для погашения долга перед ООО "Инвест-М".
В порядке ст. 39 ГПК РФ И.А.З. уточнил исковые требования, просил признать за М.Е.В. право собственности и передать ей квартиру N 33 по адресу: ......; а также движимое имущество; признать за И.А.З. право на квартиру N 34 по адресу: ......, земельный участок по адресу: ....... оставить за И.А.З. долговые обязательства по вступившему в законную силу решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года о взыскании с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" денежных средств по договорам займа в размере 16 149 077 рублей 44 копейки; по вступившему в законную силу решению Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года о взыскании с И.А.З. в пользу Г.А.В. денежных средств по договору займа в размере 20 000 000 рублей; оставить за М.Е.В. долговые обязательства по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы о взыскании с М.Е.В. в пользу З.А.К. денежных средств по договору займа в размере 9 000 000 рублей.
М.Е.В. предъявлен к И.А.З. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором она просила отступить от начала равенства долей, признать за ней долговые обязательства перед З.К.А. в размере 9 000 000 рублей, признать за И.А.З. долговые обязательства перед ООО "Инвест-М" в сумме 16 149 077 рублей 44 копейки; перед Г.А.В. в размере 20 000 000 рублей; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу...... назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м, стоимостью 14 319 594 рубля 00 копеек; земельный участок по адресу: ........... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер......, стоимостью 2 534 594 рубля, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за И.А.З. право собственности на квартиру N 33 по адресу: ... признать за. В. право собственности квартиру 34 по тому же адресу и движимое имущество.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года постановлено:
произвести раздел совместно нажитого имущества между..... и..... по которому:
- признать за........ право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.......;
- признать за........ право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..........;
- признать за........ право собственности на движимое имущество, находящееся в квартире N 33 по адресу: ........ согласно перечню, приведенному в решении суда, общей стоимостью 2 177 328 руб. 50 коп.;
- признать общим имуществом И.А.З. и М.Е.В. следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ........ земельный участок по адресу: .........
- обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......., общей площадью 1060 кв. м; квартиру N 33 по адресу: ...... установив начальную стоимость вышеуказанного имущества, на которое обращено взыскание 19 180 646 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований по основному иску, по встречному иску и по иску 3-го лица - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 1996 года стороны вступили в брак, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь......., 27 октября 1997 года рождения.
Брак между И.А.З. и М.Е.В. расторгнут на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года.
В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество:
квартиры N 33, 34 по адресу: ....... жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ............. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1060 кв. м, кадастровый номер......., по адресу: ........ Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за И.А.З.
В ходе судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза общего имущества супругов, согласно заключению ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы" по состоянию на 25 октября 2012 года рыночная стоимость:
- - жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......... составляет 6 993 991 рубль 00 копеек;
- - земельного участка по адресу: ..........12 - 2 614 713 рублей 00 копеек;
- - квартиры N 33 по адресу: г......... 9 571 942 рубля 00 копеек;
- - квартиры N 34 по адресу: ........ - 14 245 745 рублей 00 копеек.
Стоимость движимого имущества, находящегося в квартирах N 33, 34 по адресу: г........., составляет 2 454 443 рубля 50 копеек.
Поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартиры, земельный участок и жилой дом, а также движимое имущество, находящееся в квартирах, являются общим имуществом супругов.
Между И.А.З. и ООО "Инвест-М" были заключены договоры займа N от 30 июля 2008 года и N.... от 14 февраля 2009 года на общую сумму 16 149 077 рублей 44 копейки.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года с И.А.З. в пользу ООО "Инвест-М" в счет долга по договорам займа взысканы денежные средства в размере 16 149 077 руб. 44 коп.
20.10.2011 года Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Обращая взыскание на общее имущество И.А.З. и М.Е.В. в виде жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ......... земельного участка по адресу: ......., общей площадью 1060 кв. м, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что данное имущество было приобретено И.А.З. в период брака с М.Е.В. с ее нотариального согласия, денежные средства, полученные И.А.З. по договору займа с ООО "Инвест-М", были израсходованы им на приобретение данного жилого дома и земельного участка в интересах семьи, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что М.Е.В. не знала о заключении договоров займа, а также о том, что данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, ею суду не представлено.
Кроме того, судом принято во внимание, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года по иску М.Е.В. к ООО "Инвест-М", И.А.З. о признании договоров займа недействительными установлено, что приобретение И.А.З. двух жилых домов на заемные денежные средства, предоставленные ООО "Инвест-М", и последующая продажа одного из них совершены с нотариально удостоверенного согласия М.Е.В., которой о заключении между А.З. и ООО "Инвест-М" договоров займа было известно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о включении жилого дома, общей площадью 152,4 кв. м по адресу: ....... и земельного участка по адресу: ....... площадью 1060 кв. м, в состав общего имущества супругов и обращении на них, а также на квартиру по адресу: ......... взыскания для погашения долга по договорам займа от 30 июля 2008 года и от 14 февраля 2009 года, признанного судом общим долгом супругов И.А.З. и М.Е.В.
Осуществляя раздел иного совместно нажитого имущества, суд определил доли бывших супругов И.А.З. и М.Е.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <...> равными, признав за ними право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за каждым.
Вместе с тем, осуществляя раздел движимого имущества сторон спора, находящегося в квартирах 33, 34 по ул...... суд пришел к выводу о возможности отступить от начала равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетней И.А., в связи с чем признал за М.Е.В. право собственности на все движимое имущество, находящееся в квартире 34.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
В кассационной жалобе И.А.З. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в части выводов об обращении взыскания на общее имущество супругов по требованиям ООО "Инвест-М", полагая, что решение суда в данной части нарушает права бывших супругов на раздел общего имущества.
Между тем, указанные доводы кассационной жалобы правильными признаны быть не могут, поскольку в силу положений статьи 45 Семейного кодекса РФ кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество супругов, при этом в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Принимая во внимание, что, как установлено судом, долг по договорам займа от 30 июля 2008 года и от 14 февраля 2009 года являлся судом общим долгом супругов И.А.З. и М.Е.В., судом правомерно обращено взыскание на общее имущество для его погашения.
Ссылки в жалобе на то, что в решении суда не указано в пользу какого кредитора обращается взыскание на общее имущество супругов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, судом по данному делу рассматривались и разрешались требования ООО "Инвест-М" об обращении взыскания на имущество супругов.
Утверждения в жалобе о наличии у И. обязательств перед другими кредиторами отмену вынесенных по делу судебных постановлений повлечь не могут, так как сведений о том, что по настоящему делу требования об обращении взыскания на общее имущество супругов были заявлены помимо ООО "Инвест-М" какими-либо иными лицами, кассационная жалоба не содержит.
Кроме того, решением суда по данному делу осуществлен раздел имущества, нажитого И.А.З. и М.Е.В. в период брака, определено имущество, подлежащее передаче в собственность И., за счет которого он вправе исполнять свои обязательства перед другими кредиторами.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать И.А.З. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)