Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
А-57
25 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Деева А.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по заявлению Управления Росреестра по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП путем прекращения записи права собственности Д. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты> общей площадью 1839 кв. м
по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Б.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
"заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП путем прекращения записи права собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты> общей площадью 1839 кв. м, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что заявленные требования необходимо разрешать в порядке искового производства путем подачи искового заявления отвечающего требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и правилу подсудности".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось с заявлением в суд, в котором просит исправить техническую ошибку в записях ЕГРП путем прекращения записи о праве собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1839 кв. м.
Требования мотивировала тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2006 года зарегистрировано право собственности Д. на указанный земельный участок. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года удовлетворены требования И. к Д. о снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка. Во исполнение названного решения Емельяновского районного суда Красноярского края орган кадастрового учета исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время данный земельный участок имеет статус "аннулированный". При этом вопрос о судьбе зарегистрированного права собственности на земельный участок судом не разрешен. В связи с чем, в ЕГРП до настоящего времени сохраняется в качестве актуальной запись о праве собственности Д. на данный земельный участок. В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 1 Закона о кадастровом учете объект недвижимости приобретает признаки индивидуально-определенной вещи и становится объектом гражданско-правового оборота лишь с момента его постановки на государственный кадастровый учет и утрачивает такие признаки с момента его снятия с государственного кадастрового учета. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> снят с кадастрового учета и прекратил свое существование в качестве индивидуально-определенной вещи, следовательно, запись о праве собственности в отношении несуществующего объекта недвижимости должна быть погашена. Сложившаяся ситуация может быть расценена как техническая ошибка в записях ЕГРП и в силу ст. 21 Закона о регистрации такое исправление производится по решению суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Кроме того, наличие такой записи в ЕГРП приводит к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, закрепленного в ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие спора о праве во взаимоотношениях заявителя и заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Решением Емельяновского районного суда от 14 июля 2011 года по исковому заявлению И. к Д. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено, что фактические границы указанного земельного участка Д. не совпадают со сведениями, внесенными в ГКН об этих границах, в связи с чем, его земельный участок и был снят с кадастрового учета.
Оставляя заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю без рассмотрения по правилам п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из установления спора о праве на данный земельный участок, поскольку фактически земельный участок Д. не прекратил свое существование, как объект недвижимости, а прекращение записи в ЕГРП о правах на данный участок могло повлечь нарушение прав Д.
Судебная коллегия полагает, что производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено по следующим основаниям
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для принятия данного заявления к производству, в принятии заявления Управлению следовало отказать в порядке ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а, поскольку заявление было принято и находилось в производстве суда, оно подлежит прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.
Оснований считать, содержащиеся в ЕГРП сведения о праве собственности Д. на земельный участок, технической ошибкой, в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у заявителя не было, поскольку под технической ошибкой по смыслу данной нормы понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению Управления Росреестра по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП путем прекращения записи права собственности Д. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты> общей площадью 1839 кв. м прекратить.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6072/2014
Обстоятельства: Определением заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП оставлено без рассмотрения, поскольку фактически земельный участок ответчика не прекратил свое существование как объект недвижимости, а прекращение записи в ЕГРП могло повлечь нарушение прав ответчика.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-6072/2014
Судья Иванова Л.В.
А-57
25 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Деева А.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по заявлению Управления Росреестра по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП путем прекращения записи права собственности Д. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты> общей площадью 1839 кв. м
по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Б.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
"заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП путем прекращения записи права собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты> общей площадью 1839 кв. м, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что заявленные требования необходимо разрешать в порядке искового производства путем подачи искового заявления отвечающего требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и правилу подсудности".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось с заявлением в суд, в котором просит исправить техническую ошибку в записях ЕГРП путем прекращения записи о праве собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1839 кв. м.
Требования мотивировала тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2006 года зарегистрировано право собственности Д. на указанный земельный участок. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года удовлетворены требования И. к Д. о снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка. Во исполнение названного решения Емельяновского районного суда Красноярского края орган кадастрового учета исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время данный земельный участок имеет статус "аннулированный". При этом вопрос о судьбе зарегистрированного права собственности на земельный участок судом не разрешен. В связи с чем, в ЕГРП до настоящего времени сохраняется в качестве актуальной запись о праве собственности Д. на данный земельный участок. В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 1 Закона о кадастровом учете объект недвижимости приобретает признаки индивидуально-определенной вещи и становится объектом гражданско-правового оборота лишь с момента его постановки на государственный кадастровый учет и утрачивает такие признаки с момента его снятия с государственного кадастрового учета. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> снят с кадастрового учета и прекратил свое существование в качестве индивидуально-определенной вещи, следовательно, запись о праве собственности в отношении несуществующего объекта недвижимости должна быть погашена. Сложившаяся ситуация может быть расценена как техническая ошибка в записях ЕГРП и в силу ст. 21 Закона о регистрации такое исправление производится по решению суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Кроме того, наличие такой записи в ЕГРП приводит к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, закрепленного в ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие спора о праве во взаимоотношениях заявителя и заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Решением Емельяновского районного суда от 14 июля 2011 года по исковому заявлению И. к Д. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено, что фактические границы указанного земельного участка Д. не совпадают со сведениями, внесенными в ГКН об этих границах, в связи с чем, его земельный участок и был снят с кадастрового учета.
Оставляя заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю без рассмотрения по правилам п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из установления спора о праве на данный земельный участок, поскольку фактически земельный участок Д. не прекратил свое существование, как объект недвижимости, а прекращение записи в ЕГРП о правах на данный участок могло повлечь нарушение прав Д.
Судебная коллегия полагает, что производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено по следующим основаниям
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для принятия данного заявления к производству, в принятии заявления Управлению следовало отказать в порядке ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а, поскольку заявление было принято и находилось в производстве суда, оно подлежит прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.
Оснований считать, содержащиеся в ЕГРП сведения о праве собственности Д. на земельный участок, технической ошибкой, в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у заявителя не было, поскольку под технической ошибкой по смыслу данной нормы понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению Управления Росреестра по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП путем прекращения записи права собственности Д. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <данные изъяты> общей площадью 1839 кв. м прекратить.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)