Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она, являясь собственником земельного участка, не может получить кадастровый паспорт на него, поскольку отсутствует необходимая для внесения в государственный кадастр недвижимости информация, нарушается ее конституционное право владения, пользования и распоряжения частной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Малякина А.В., Мирончика И.С.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по заявлению Ш. ФИО8 к Администрации Ирбейского района Красноярского края о возложении обязанности утвердить схему земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Администрации Ирбейского района Красноярского края,
на решение суда Ирбейского района Красноярского края от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. ФИО9 - удовлетворить в части.
Признать незаконными действия администрации Ирбейского района Красноярского края по отказу Ш. ФИО10 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории.
Возложить обязанность на администрацию Ирбейского района Красноярского края утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ш. ФИО11, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1560 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, почтовый адрес <адрес>, в установленный законом срок.
Взыскать с ответчика администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Ш. ФИО12:
- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
- <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с обращением в суд.
В остальной части исковых требований отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением к администрации Ирбейского района Красноярского края о возложении обязанности утвердить схему земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она с апреля 1997 года является собственником земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью 1560 кв. м, по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер N. Она обратилась <дата> в администрацию Ирбейского района с просьбой утвердить схему расположения ее земельного участка на кадастровом плане территории. Ответом администрации от <дата> ей было отказано, ссылаясь на то, что <адрес> планируется жилищная застройка, поэтому земельных участков сельскохозяйственного назначения там не имеется. Таким образом, являясь собственником земельного участка она не может получить кадастровый паспорт на него, поскольку отсутствует необходимая для внесения в государственный кадастр недвижимости информация - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включаемая в межевой план, а потому нарушается ее конституционное право владения, пользования и распоряжения частной собственностью.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Ирбейского района Красноярского края просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 1 статьи 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статей 37, 38 настоящего Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Приказа Министерства Экономического развития РФ от 24.11.2008 года N 412 схема расположения земельных участков подлежит обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Ш. в части возложения обязанности на администрацию района утвердить схему расположения земельного участка поскольку отказ в ее утверждении на кадастровом плане территории делает невозможным составление межевого плана, являющегося обязательным документом для внесения уточнений в государственный кадастр недвижимости, что влечет нарушение прав истицы.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Ш. является собственником земельного участка, который является учтенным, существует в натуре, имеет границы, возделывается по этим границам более пятнадцати лет, спора по смежным границам земельного участка не имеется, возможности осуществить закрепление границ с помощью природных или искусственных объектов не имеется возможности. Доказательств того, что земельный участок Ш. имеет какие-либо наложения с иными земельными участками, а также документов, подтверждающих возможное изъятие данного земельного участка для муниципальных нужд суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Ш. в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.
Удовлетворяя заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия у Ш. нравственных страданий, вызванных незаконными действиями Администрации Ирбейского района, выразившиеся в отказе утвердить схему расположения земельного участка
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из содержания статьи 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях (часть 2 статьи 1099 настоящего Кодекса).
Отказ администрации в утверждении схемы земельного участка, нельзя отнести к нарушению личных неимущественных прав либо к посягательствам на нематериальные блага.
По заявленным требованиям имущественного характера закон не предусматривает компенсацию морального вреда.
Таким образом, учитывая, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает имущественные права, а положения действующего законодательства не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части удовлетворения заявленных требований о компенсации морального, подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального права. В удовлетворении требований в этой части следует отказать.
Руководствуясь статьями 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда Ирбейского района Красноярского края от 05 ноября 2014 года в части удовлетворения требований Ш. ФИО14 о взыскании с Администрации Ирбейского района Красноярского края компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
А.В.МАЛЯКИН
И.С.МИРОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1178/2015, А-57
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она, являясь собственником земельного участка, не может получить кадастровый паспорт на него, поскольку отсутствует необходимая для внесения в государственный кадастр недвижимости информация, нарушается ее конституционное право владения, пользования и распоряжения частной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-1178/2015, А-57
Судья Петрова С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Малякина А.В., Мирончика И.С.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по заявлению Ш. ФИО8 к Администрации Ирбейского района Красноярского края о возложении обязанности утвердить схему земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Администрации Ирбейского района Красноярского края,
на решение суда Ирбейского района Красноярского края от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. ФИО9 - удовлетворить в части.
Признать незаконными действия администрации Ирбейского района Красноярского края по отказу Ш. ФИО10 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории.
Возложить обязанность на администрацию Ирбейского района Красноярского края утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ш. ФИО11, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1560 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, почтовый адрес <адрес>, в установленный законом срок.
Взыскать с ответчика администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Ш. ФИО12:
- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
- <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с обращением в суд.
В остальной части исковых требований отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением к администрации Ирбейского района Красноярского края о возложении обязанности утвердить схему земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она с апреля 1997 года является собственником земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью 1560 кв. м, по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер N. Она обратилась <дата> в администрацию Ирбейского района с просьбой утвердить схему расположения ее земельного участка на кадастровом плане территории. Ответом администрации от <дата> ей было отказано, ссылаясь на то, что <адрес> планируется жилищная застройка, поэтому земельных участков сельскохозяйственного назначения там не имеется. Таким образом, являясь собственником земельного участка она не может получить кадастровый паспорт на него, поскольку отсутствует необходимая для внесения в государственный кадастр недвижимости информация - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включаемая в межевой план, а потому нарушается ее конституционное право владения, пользования и распоряжения частной собственностью.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Ирбейского района Красноярского края просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 1 статьи 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статей 37, 38 настоящего Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Приказа Министерства Экономического развития РФ от 24.11.2008 года N 412 схема расположения земельных участков подлежит обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Ш. в части возложения обязанности на администрацию района утвердить схему расположения земельного участка поскольку отказ в ее утверждении на кадастровом плане территории делает невозможным составление межевого плана, являющегося обязательным документом для внесения уточнений в государственный кадастр недвижимости, что влечет нарушение прав истицы.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Ш. является собственником земельного участка, который является учтенным, существует в натуре, имеет границы, возделывается по этим границам более пятнадцати лет, спора по смежным границам земельного участка не имеется, возможности осуществить закрепление границ с помощью природных или искусственных объектов не имеется возможности. Доказательств того, что земельный участок Ш. имеет какие-либо наложения с иными земельными участками, а также документов, подтверждающих возможное изъятие данного земельного участка для муниципальных нужд суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Ш. в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.
Удовлетворяя заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия у Ш. нравственных страданий, вызванных незаконными действиями Администрации Ирбейского района, выразившиеся в отказе утвердить схему расположения земельного участка
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из содержания статьи 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях (часть 2 статьи 1099 настоящего Кодекса).
Отказ администрации в утверждении схемы земельного участка, нельзя отнести к нарушению личных неимущественных прав либо к посягательствам на нематериальные блага.
По заявленным требованиям имущественного характера закон не предусматривает компенсацию морального вреда.
Таким образом, учитывая, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает имущественные права, а положения действующего законодательства не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части удовлетворения заявленных требований о компенсации морального, подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального права. В удовлетворении требований в этой части следует отказать.
Руководствуясь статьями 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда Ирбейского района Красноярского края от 05 ноября 2014 года в части удовлетворения требований Ш. ФИО14 о взыскании с Администрации Ирбейского района Красноярского края компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
А.В.МАЛЯКИН
И.С.МИРОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)