Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" (деревня Борисово Боровского района Калужской области, ОГРН 1084025003655, ИНН 4025418372) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 по делу N А23-470/2014 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к представительному органу муниципального образования муниципального района "Районное Собрание муниципального образования Муниципального района "Боровский район" (город Боровск Калужской области, ОГРН 1044002800016, ИНН 4003014841) (далее - собрание) о признании неправомерными действий, выразившихся в исключении земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 из схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" и возложении обязанности включить земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" как земельный участок, предполагаемый к переводу из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения (т. 1, л.д. 2-11).
Определениями суда от 29.04.2014, от 28.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" (город Боровск Калужской области, ОГРН 1024000536450, ИНН 4003009369) (далее - администрация), производственный кооператив "ГЕО" (город Калуга, ОГРН 1024001436315, ИНН 4026012255) (далее - ПК "ГЕО") (т. 1, л.д. 169-170; т. 2, л.д. 39-40).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, заявил отказ от части иска, с учетом последнего уточнения просил признать незаконными действия собрания, выразившиеся в исключении земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 из проекта схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" решением от 10.10.2013 N 112; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" путем утверждения земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 в схеме территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" (т. 2, л.д. 13-14, 15-16, 50-54).
Уточненные требования и отказ от части иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 37-38, 70-72).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 120-124).
Не согласившись с судебным актом, ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (т. 2, л.д. 128-135).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что суд первой инстанции вынес решение, применив Устав Боровского района, при этом, не применил статьи 20, 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривает подготовку и утверждение схемы территориального планирования муниципального района, а также особенности согласования проекта схемы территориального планирования муниципального района. Отметил, что согласно сводному заключению Управления архитектуры и градостроительства Калужской области по проекту "Изменения и дополнения в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 16.09.2013 внесение изменений в схему территориального планирования Боровского района, в том числе земельный участок ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ", предполагаемый к переводу в земли промышленности, были утверждены всеми государственными органами, указанными в пункте 6 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, действия ответчика противоречат требованиям статей 20, 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку собрание не обладает полномочиями по внесению изменений в проект внесения изменений в схему территориального планирования, а обладает полномочиями по ее утверждению. Заявитель указал на то, что ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" пропустило срок подачи искового заявления, поскольку решение Районного Собрания от 10.10.2013 N 112 было опубликовано в газете "Боровские известия" от 23.10.3013 без приложений N 1 и N 2, в которых значился список месторождений. Полагает, что исключение земельного участка из согласованного проекта внесения изменений в схему территориального планирования Боровского района было совершено Районным Собранием в нарушение статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации без данных на то полномочий, данные действия нарушают права истца, поскольку ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" фактически лишено возможности осуществлять свою деятельность в соответствии с полученной лицензией на добычу полезных ископаемых.
В отзывах на апелляционную жалобу собрание и администрация просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 7-11, 17-21).
Ответчик и третье лицо указали на то, что по решению представительного органа Боровского района, депутатов Районного Собрания, которые обладают правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, из проекта схемы территориального планирования исключен предполагаемый перевод земель для организации карьеров по добыче полезных ископаемых в районе деревни Тимашово, деревни Борисово, деревни Кириллово, поскольку предполагаемый перевод нарушает права граждан, проживающих на близлежащих территориях.
Отметили, что истцом пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, так как на момент обращения с заявлением ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" о защите нарушенных прав прошло более четырех месяцев, после размещения информации в газете района "Боровские известия" N 139 (11976) от 23.10.2013, а также на сайте администрации об утверждении решением Районного Собрания вносимых изменений в схему территориального планирования; доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Ответчик и третье лицо полагают, что довод истца о неполноте представленной информации не обоснован, так как из представленной к опубликованию информации (приложение к решению Районного Собрания N 4) усматривается, что спорный земельный участок в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" не был включен, поскольку в приложении приведен исчерпывающий список земельных участков, планируемых к переводу из одной категории в другую.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От собрания и администрации поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (т. 2, л.д. 13, 15), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2008 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2011, заключенных с ИП Московкой В.П., арендует земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 (т. 1, л.д. 36-41).
04.02.2009 Министерством природных ресурсов Калужской области ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" выдана лицензия серии КЛЖ N 80051 ТЭ с целевым назначением и видами работ геологического изучения, разведки и добычи строительного песка и гравия на участке Борисовский (т. 1, л.д. 42).
04.02.2009 между Министерством природных ресурсов Калужской области и ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" заключено лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр в целях геологического изучения (поиски, оценка), разведки и добычи строительного песка и гравия (ПГС) на участке Борисовский (приложение к лицензии КЛЖ N 80051 ТЭ) (т. 1, л.д. 43-49).
В соответствии с абзацем "д" пункта 4.1.1 указанного лицензионного соглашения ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" до начала добычи полезного ископаемого должно оформить землеотводные документы в соответствии с земельным законодательством.
ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось в Администрацию муниципального образования сельского поселения деревня Асеньевское и Администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" с просьбой дать разрешение на перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
В письме от 29.09.2008 N 2460/01-09 администрация согласовала перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т. 1, л.д. 55).
Как следует из письма Администрации муниципального образования сельского поселения деревня Асеньевское от 17.06.2010 N 231, администрация не выразила возражений на перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т. 1, л.д. 56).
Согласно выписке из протокола от 08.09.2010 N 04 работы инвестиционного совета при администрации ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" получило разрешение на перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности при определенных условиях (т. 1, л.д. 57-58).
Письмом от 06.04.2011 ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось к Главе администрации Новосельцеву Г.С. с просьбой включить земельный участок в схему территориального планирования муниципального образования муниципальный район "Боровский район" как участок, выделенный для добычи полезных ископаемых и подлежащий переводу в земли промышленности (т. 1, л.д. 59).
ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" с ПК "ГЕО" был заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 11.04.2011 N 11-80 (т. 1, л.д. 60-63), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке картографического материала к предложению о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района "Боровский район" в части внесения спорного земельного участка и сдать результаты работ заказчику.
18.07.2012 и 04.12.2012 ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обращалось в Министерство экономического развития Калужской области с ходатайством о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т. 1, л.д. 64-65, 66-67).
Согласно приказу Министерства экономического развития Калужской области от 24.01.2013 N 40-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" было отказано в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, поскольку земельный участок не соответствуют схеме территориального планирования муниципального образования муниципальный район "Боровский район" (т. 1, л.д. 68).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" основанием для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является: установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
10.10.2013 Районным Собранием муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области было принято решение N 112 "О внесении изменений в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район", в соответствии с которым определен перечень месторождений твердых полезных ископаемых, расположенных в пределах Боровского района (т. 1, л.д. 16-35).
Земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" не был включен.
Ссылаясь на то, что истец фактически лишен возможности осуществлять деятельность, предусмотренную условиями выданной лицензии, и не имеет возможности приступить к добыче полезных ископаемых, поскольку участок не включен в схему территориального планирования, в связи с чем невозможно перевести его из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что нарушает права заявителя, ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 2-11; т. 2, л.д. 13-14, 15-16, 50-54).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении ввиду следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.
Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.
Из материалов дела усматривается, что схема территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" утверждена решением Районного Собрания от 28.12.2009 N 125.
Представительный орган местного самоуправления муниципального образования муниципального района "Боровский район" - выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.
Статьей 23 Устава муниципального района "Боровский район" Калужской области определено, что к исключительной компетенции Районного Собрания относиться: утверждение схем территориального планирования муниципального района, контроль за ведением информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе выкупа земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, осуществление земельного контроля над использованием земель.
В силу части 2 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 данного Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района (часть 5 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 8, 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района.
Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9 и 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 10.10.2013 N 112 в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" были утверждены вносимые изменения (т. 1, л.д. 16-35).
Согласно выписке из протокола N 9 заседания Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 10.10.2013 в связи с многочисленными обращениями граждан в органы местного самоуправления Правительства Калужской области (т. 1, л.д. 128-148; т. 2, л.д. 29-36) спорный земельный участок, предполагаемый к переводу для организации карьеров по добыче полезных ископаемых, был исключен из схемы территориального планирования.
Земельный участок, принадлежащий ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" на праве аренды с кадастровым номером 40:03:090102:17 общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным на них целевым назначением.
Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель находящихся в частной собственности, земель сельскохозяйственного назначения -органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что по решению представительного органа Боровского района, депутатов районного собрания, которые обладают правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, из схемы территориального планирования (приложение N 4 Решения) (т. 1, л.д. 25) исключен спорный земельный участок, предполагаемый к переводу земель для организации карьеров по добыче полезных ископаемых в районе деревни Тимашово, деревни Борисово, деревни Кириллово, поскольку предполагаемый перевод нарушает права граждан, проживающих на близлежащих территориях.
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия собрания при наличии соответствующих полномочий, выразившиеся в исключении спорного земельного участка из проекта схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" решением от 10.10.2013 N 112, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" требований.
Истцом заявлено о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал Арбитражный суд Калужской области, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.
Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 7 Устава муниципального образования муниципального района "Боровский район" и пункта 2 решения от 10.10.2013 N 112 (т. 1, л.д. 16-35) в течение десяти дней решение Районного Собрания от 10.10.2013 N 112 с вносимыми изменениями в текстовой и картографический материал было представлено для публикации в районной газете "Боровский известия" и размещено на сайте Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район".
Решение Районного Собрания от 10.10.2013 N 112 об утверждении выносимых изменений в схему территориального планирования было опубликовано в районной газете "Боровские известия" N 139 (11976) от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 149-156), а также в сети Интернет на сайте Администрации Боровского района.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области 05.02.2014 (т. 1, л.д. 2-11), то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указал уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Районного Собрания от 10.10.2013 N 112 было опубликовано в газете "Боровские известия" от 23.10.3013 без приложений N 1 и N 2, в которых значился список месторождений, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 Федеральный закон N 131-ФЗ).
В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона N 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Пункт 8 статьи 7 Устава муниципального образования муниципального района "Боровский район" предусматривает необходимость опубликования муниципальных правовых актов в средствах массовой информации.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление N 48), целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Пунктом 21 постановления N 48 установлено, что в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Следовательно, опубликование муниципального акта без приложений, при том, что в тексте этого акта имеется на них ссылка и у истца имелась возможность, действуя разумно и добросовестно, установить содержание приложений, само по себе не свидетельствует о том, что он не вступил в силу и является недействующим.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменения в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" были доведены до истца надлежащим образом; ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" могло предпринять надлежащие меры к получению информации об изменениях в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район".
Доказательств совершения истцом действий по получению необходимой информации суду не представлено.
Решение Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области от 10.10.2013 N 112 "О внесении изменений в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" было опубликовано в районной газете "Боровские известия" N 139 (11976) от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 149-157), а также в сети Интернет на сайте Администрации Боровского района. При этом, как правомерно отметили ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу, из опубликованной в районной газете информации (приложение к решению Районного Собрания N 4) (т. 1, л.д. 152) усматривается, что спорный земельный участок в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" не был включен, поскольку в приложении приведен исчерпывающий список земельных участков, планируемых к переводу из одной категории в другую.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока подачи заявления.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя - ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 по делу N А23-470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" (деревня Борисово Боровского района Калужской области, ОГРН 1084025003655, ИНН 4025418372) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N А23-470/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А23-470/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" (деревня Борисово Боровского района Калужской области, ОГРН 1084025003655, ИНН 4025418372) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 по делу N А23-470/2014 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к представительному органу муниципального образования муниципального района "Районное Собрание муниципального образования Муниципального района "Боровский район" (город Боровск Калужской области, ОГРН 1044002800016, ИНН 4003014841) (далее - собрание) о признании неправомерными действий, выразившихся в исключении земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 из схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" и возложении обязанности включить земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" как земельный участок, предполагаемый к переводу из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения (т. 1, л.д. 2-11).
Определениями суда от 29.04.2014, от 28.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" (город Боровск Калужской области, ОГРН 1024000536450, ИНН 4003009369) (далее - администрация), производственный кооператив "ГЕО" (город Калуга, ОГРН 1024001436315, ИНН 4026012255) (далее - ПК "ГЕО") (т. 1, л.д. 169-170; т. 2, л.д. 39-40).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, заявил отказ от части иска, с учетом последнего уточнения просил признать незаконными действия собрания, выразившиеся в исключении земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 из проекта схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" решением от 10.10.2013 N 112; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" путем утверждения земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 в схеме территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" (т. 2, л.д. 13-14, 15-16, 50-54).
Уточненные требования и отказ от части иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 37-38, 70-72).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 120-124).
Не согласившись с судебным актом, ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (т. 2, л.д. 128-135).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что суд первой инстанции вынес решение, применив Устав Боровского района, при этом, не применил статьи 20, 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривает подготовку и утверждение схемы территориального планирования муниципального района, а также особенности согласования проекта схемы территориального планирования муниципального района. Отметил, что согласно сводному заключению Управления архитектуры и градостроительства Калужской области по проекту "Изменения и дополнения в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 16.09.2013 внесение изменений в схему территориального планирования Боровского района, в том числе земельный участок ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ", предполагаемый к переводу в земли промышленности, были утверждены всеми государственными органами, указанными в пункте 6 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, действия ответчика противоречат требованиям статей 20, 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку собрание не обладает полномочиями по внесению изменений в проект внесения изменений в схему территориального планирования, а обладает полномочиями по ее утверждению. Заявитель указал на то, что ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" пропустило срок подачи искового заявления, поскольку решение Районного Собрания от 10.10.2013 N 112 было опубликовано в газете "Боровские известия" от 23.10.3013 без приложений N 1 и N 2, в которых значился список месторождений. Полагает, что исключение земельного участка из согласованного проекта внесения изменений в схему территориального планирования Боровского района было совершено Районным Собранием в нарушение статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации без данных на то полномочий, данные действия нарушают права истца, поскольку ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" фактически лишено возможности осуществлять свою деятельность в соответствии с полученной лицензией на добычу полезных ископаемых.
В отзывах на апелляционную жалобу собрание и администрация просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 7-11, 17-21).
Ответчик и третье лицо указали на то, что по решению представительного органа Боровского района, депутатов Районного Собрания, которые обладают правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, из проекта схемы территориального планирования исключен предполагаемый перевод земель для организации карьеров по добыче полезных ископаемых в районе деревни Тимашово, деревни Борисово, деревни Кириллово, поскольку предполагаемый перевод нарушает права граждан, проживающих на близлежащих территориях.
Отметили, что истцом пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, так как на момент обращения с заявлением ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" о защите нарушенных прав прошло более четырех месяцев, после размещения информации в газете района "Боровские известия" N 139 (11976) от 23.10.2013, а также на сайте администрации об утверждении решением Районного Собрания вносимых изменений в схему территориального планирования; доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Ответчик и третье лицо полагают, что довод истца о неполноте представленной информации не обоснован, так как из представленной к опубликованию информации (приложение к решению Районного Собрания N 4) усматривается, что спорный земельный участок в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" не был включен, поскольку в приложении приведен исчерпывающий список земельных участков, планируемых к переводу из одной категории в другую.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От собрания и администрации поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (т. 2, л.д. 13, 15), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2008 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2011, заключенных с ИП Московкой В.П., арендует земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 (т. 1, л.д. 36-41).
04.02.2009 Министерством природных ресурсов Калужской области ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" выдана лицензия серии КЛЖ N 80051 ТЭ с целевым назначением и видами работ геологического изучения, разведки и добычи строительного песка и гравия на участке Борисовский (т. 1, л.д. 42).
04.02.2009 между Министерством природных ресурсов Калужской области и ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" заключено лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр в целях геологического изучения (поиски, оценка), разведки и добычи строительного песка и гравия (ПГС) на участке Борисовский (приложение к лицензии КЛЖ N 80051 ТЭ) (т. 1, л.д. 43-49).
В соответствии с абзацем "д" пункта 4.1.1 указанного лицензионного соглашения ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" до начала добычи полезного ископаемого должно оформить землеотводные документы в соответствии с земельным законодательством.
ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось в Администрацию муниципального образования сельского поселения деревня Асеньевское и Администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" с просьбой дать разрешение на перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
В письме от 29.09.2008 N 2460/01-09 администрация согласовала перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т. 1, л.д. 55).
Как следует из письма Администрации муниципального образования сельского поселения деревня Асеньевское от 17.06.2010 N 231, администрация не выразила возражений на перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т. 1, л.д. 56).
Согласно выписке из протокола от 08.09.2010 N 04 работы инвестиционного совета при администрации ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" получило разрешение на перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности при определенных условиях (т. 1, л.д. 57-58).
Письмом от 06.04.2011 ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось к Главе администрации Новосельцеву Г.С. с просьбой включить земельный участок в схему территориального планирования муниципального образования муниципальный район "Боровский район" как участок, выделенный для добычи полезных ископаемых и подлежащий переводу в земли промышленности (т. 1, л.д. 59).
ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" с ПК "ГЕО" был заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 11.04.2011 N 11-80 (т. 1, л.д. 60-63), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке картографического материала к предложению о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района "Боровский район" в части внесения спорного земельного участка и сдать результаты работ заказчику.
18.07.2012 и 04.12.2012 ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обращалось в Министерство экономического развития Калужской области с ходатайством о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т. 1, л.д. 64-65, 66-67).
Согласно приказу Министерства экономического развития Калужской области от 24.01.2013 N 40-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" было отказано в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, поскольку земельный участок не соответствуют схеме территориального планирования муниципального образования муниципальный район "Боровский район" (т. 1, л.д. 68).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" основанием для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является: установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
10.10.2013 Районным Собранием муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области было принято решение N 112 "О внесении изменений в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район", в соответствии с которым определен перечень месторождений твердых полезных ископаемых, расположенных в пределах Боровского района (т. 1, л.д. 16-35).
Земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" не был включен.
Ссылаясь на то, что истец фактически лишен возможности осуществлять деятельность, предусмотренную условиями выданной лицензии, и не имеет возможности приступить к добыче полезных ископаемых, поскольку участок не включен в схему территориального планирования, в связи с чем невозможно перевести его из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что нарушает права заявителя, ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 2-11; т. 2, л.д. 13-14, 15-16, 50-54).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении ввиду следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.
Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.
Из материалов дела усматривается, что схема территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" утверждена решением Районного Собрания от 28.12.2009 N 125.
Представительный орган местного самоуправления муниципального образования муниципального района "Боровский район" - выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.
Статьей 23 Устава муниципального района "Боровский район" Калужской области определено, что к исключительной компетенции Районного Собрания относиться: утверждение схем территориального планирования муниципального района, контроль за ведением информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе выкупа земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, осуществление земельного контроля над использованием земель.
В силу части 2 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 данного Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района (часть 5 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 8, 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района.
Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9 и 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 10.10.2013 N 112 в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" были утверждены вносимые изменения (т. 1, л.д. 16-35).
Согласно выписке из протокола N 9 заседания Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 10.10.2013 в связи с многочисленными обращениями граждан в органы местного самоуправления Правительства Калужской области (т. 1, л.д. 128-148; т. 2, л.д. 29-36) спорный земельный участок, предполагаемый к переводу для организации карьеров по добыче полезных ископаемых, был исключен из схемы территориального планирования.
Земельный участок, принадлежащий ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" на праве аренды с кадастровым номером 40:03:090102:17 общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным на них целевым назначением.
Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель находящихся в частной собственности, земель сельскохозяйственного назначения -органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что по решению представительного органа Боровского района, депутатов районного собрания, которые обладают правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, из схемы территориального планирования (приложение N 4 Решения) (т. 1, л.д. 25) исключен спорный земельный участок, предполагаемый к переводу земель для организации карьеров по добыче полезных ископаемых в районе деревни Тимашово, деревни Борисово, деревни Кириллово, поскольку предполагаемый перевод нарушает права граждан, проживающих на близлежащих территориях.
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия собрания при наличии соответствующих полномочий, выразившиеся в исключении спорного земельного участка из проекта схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" решением от 10.10.2013 N 112, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" требований.
Истцом заявлено о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал Арбитражный суд Калужской области, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.
Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 7 Устава муниципального образования муниципального района "Боровский район" и пункта 2 решения от 10.10.2013 N 112 (т. 1, л.д. 16-35) в течение десяти дней решение Районного Собрания от 10.10.2013 N 112 с вносимыми изменениями в текстовой и картографический материал было представлено для публикации в районной газете "Боровский известия" и размещено на сайте Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район".
Решение Районного Собрания от 10.10.2013 N 112 об утверждении выносимых изменений в схему территориального планирования было опубликовано в районной газете "Боровские известия" N 139 (11976) от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 149-156), а также в сети Интернет на сайте Администрации Боровского района.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области 05.02.2014 (т. 1, л.д. 2-11), то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указал уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Районного Собрания от 10.10.2013 N 112 было опубликовано в газете "Боровские известия" от 23.10.3013 без приложений N 1 и N 2, в которых значился список месторождений, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 Федеральный закон N 131-ФЗ).
В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона N 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Пункт 8 статьи 7 Устава муниципального образования муниципального района "Боровский район" предусматривает необходимость опубликования муниципальных правовых актов в средствах массовой информации.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление N 48), целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Пунктом 21 постановления N 48 установлено, что в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Следовательно, опубликование муниципального акта без приложений, при том, что в тексте этого акта имеется на них ссылка и у истца имелась возможность, действуя разумно и добросовестно, установить содержание приложений, само по себе не свидетельствует о том, что он не вступил в силу и является недействующим.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменения в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" были доведены до истца надлежащим образом; ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" могло предпринять надлежащие меры к получению информации об изменениях в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район".
Доказательств совершения истцом действий по получению необходимой информации суду не представлено.
Решение Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области от 10.10.2013 N 112 "О внесении изменений в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" было опубликовано в районной газете "Боровские известия" N 139 (11976) от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 149-157), а также в сети Интернет на сайте Администрации Боровского района. При этом, как правомерно отметили ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу, из опубликованной в районной газете информации (приложение к решению Районного Собрания N 4) (т. 1, л.д. 152) усматривается, что спорный земельный участок в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района "Боровский район" не был включен, поскольку в приложении приведен исчерпывающий список земельных участков, планируемых к переводу из одной категории в другую.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока подачи заявления.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя - ООО "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 по делу N А23-470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ" (деревня Борисово Боровского района Калужской области, ОГРН 1084025003655, ИНН 4025418372) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)