Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой Е.П.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Волгина Е.Л. (паспорт, доверенность от 16.12.2013),
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 февраля 2014 года
по делу N А50-25525/2013,
принятое судьей Гуляевой Е.И.,
по заявлению ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (ОГРН 1025901508203, ИНН 5907010539)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным бездействия по непредоставлению в собственность по заявлению от 11.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002 площадью 3103,63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Васнецова, 12, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания ненормативного акта о предоставлении в собственность указанного земельного участка, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 20.02.2014 (резолютивная часть от 13.02.2014) в удовлетворении заявленные требований отказано.
Решение суда от 20.02.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление о предоставлении земельного участка от 11.09.2013 по существу рассмотрено не было, ответчиком допущено бездействие, которое является незаконным. Заявитель указывает, что отказался от заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, подготовленного по его заявлению от 28.04.2008, и считает возможным заключить такой договор по заявлению от 11.09.2013. Также заявитель указывает, что спор о цене земельного участка отсутствует, существующая в настоящее время цена испрашиваемого земельного участка его устраивает. Заявитель просит решение суда от 20.02.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на реализацию заявителем права на выкуп земельного участка. Ответчик указывает на возможность приобретения права собственности на основании ранее направленного договора купли-продажи, просит оставить решение суда от 20.02.2014 без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.06.2005 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002 площадью 3104 кв. м под строительство холодного склада, сроком действия по 03.06.2008.
20.01.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности заявителя на недвижимое имущество - холодный склад для кабельных изделий (лит. К) общей площадью 2998,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Васнецова, 12.
29.04.2008 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002 в собственность.
Приказом ответчика от 27.06.2008 N 1056-з указанный земельный участок был предоставлен заявителю в собственность за плату, ответчиком был подготовлен и направлен заявителю проект договора купли-продажи.
15.04.2013 заявитель направил ответчику заявление об отзыве ранее поданных заявлений о предоставлении земельного участка в собственность.
11.09.2013 заявитель обратился к ответчику с новым заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002.
30.09.2013 ответчик сообщил заявителю о том, что решение о предоставлении земельного участка в собственность принято ранее, в 2008 году, а также разъяснил возможность получения проекта договора купли-продажи в случае его утери.
Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявления о выкупе земельного участка от 11.09.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании этого бездействия незаконным.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку его права могут быть защищены при передаче на рассмотрение суда спора о выкупной цене земельного участка.
Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель уже обращался к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002, по результатам рассмотрения которого был издан приказ от 27.06.2008 N 1056-з и подготовлен проект договора купли-продажи.
Согласно материалам дела подача заявления от 29.04.2008 и издание приказа от 27.06.2008 N 1056-з не привели к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является правом, а не обязанностью собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке, обязанность заключить предложенный ответчиком договор купли-продажи земельного участка у заявителя отсутствовала.
15.04.2013 заявитель направил ответчику заявление об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении земельного участка в собственность, прекратив, тем самым, возникшие правоотношения, связанные с заключением договора купли-продажи.
Однако отказ заявителя от заключения договора купли-продажи по заявлению от 29.04.2008 не может служить препятствием для последующей реализации прав, установленных п. 1 ст. 36 ЗК РФ, и подачи нового заявления о выкупе земельного участка, подлежащего рассмотрению ответчиком в соответствии с п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, избранный заинтересованным лицом способ защиты его прав и законных интересов должен соответствовать характеру допущенного нарушения, быть направленным на восстановление нарушенного или оспариваемого права и обеспечивать такое восстановление.
В настоящем деле предметом спора является вопрос правомерности действий (бездействия) ответчика, который уклонился от рассмотрения нового заявления о предоставлении земельного участка от 11.09.2013.
Ссылка ответчика на спор о выкупной стоимости земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку протокол разногласий согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ ответчику не направлялся.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что правильность определения указанной в проекте договора цены земельного участка (по состоянию на дату подачи первоначального заявления о выкупе - от 29.04.2008), им не оспаривается. Отказ от ранее поданной заявки и подача нового заявления связаны с последующим изменением (уменьшением) выкупной стоимости земельного участка и намерением заявителя заключить договор на более выгодных условиях. При этом понуждение заявителя к заключению договора на условиях, на которые он не был согласен, противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, бездействие ответчика по рассмотрению заявления 11.09.2013 противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению ответчиком действий, предусмотренных п. 6 ст. 36 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, решение суда от 20.02.2014 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года по делу N А50-25525/2013 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным, противоречащим требованиям ст. 36 ЗК РФ, бездействие Департамента земельных отношений администрации г. Перми по рассмотрению заявления ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" от 11.09.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002 и направления заявителю проекта договора купли-продажи.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (ОГРН 1025901508203, ИНН 5907010539) 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.
Возвратить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (ОГРН 1025901508203, ИНН 5907010539) из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной по платежному поручению N 1953 от 13.12.2013, 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2394 от 18.03.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 17АП-4655/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25525/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 17АП-4655/2014-ГК
Дело N А50-25525/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой Е.П.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Волгина Е.Л. (паспорт, доверенность от 16.12.2013),
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 февраля 2014 года
по делу N А50-25525/2013,
принятое судьей Гуляевой Е.И.,
по заявлению ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (ОГРН 1025901508203, ИНН 5907010539)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным бездействия по непредоставлению в собственность по заявлению от 11.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002 площадью 3103,63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Васнецова, 12, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания ненормативного акта о предоставлении в собственность указанного земельного участка, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 20.02.2014 (резолютивная часть от 13.02.2014) в удовлетворении заявленные требований отказано.
Решение суда от 20.02.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление о предоставлении земельного участка от 11.09.2013 по существу рассмотрено не было, ответчиком допущено бездействие, которое является незаконным. Заявитель указывает, что отказался от заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, подготовленного по его заявлению от 28.04.2008, и считает возможным заключить такой договор по заявлению от 11.09.2013. Также заявитель указывает, что спор о цене земельного участка отсутствует, существующая в настоящее время цена испрашиваемого земельного участка его устраивает. Заявитель просит решение суда от 20.02.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на реализацию заявителем права на выкуп земельного участка. Ответчик указывает на возможность приобретения права собственности на основании ранее направленного договора купли-продажи, просит оставить решение суда от 20.02.2014 без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.06.2005 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002 площадью 3104 кв. м под строительство холодного склада, сроком действия по 03.06.2008.
20.01.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности заявителя на недвижимое имущество - холодный склад для кабельных изделий (лит. К) общей площадью 2998,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Васнецова, 12.
29.04.2008 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002 в собственность.
Приказом ответчика от 27.06.2008 N 1056-з указанный земельный участок был предоставлен заявителю в собственность за плату, ответчиком был подготовлен и направлен заявителю проект договора купли-продажи.
15.04.2013 заявитель направил ответчику заявление об отзыве ранее поданных заявлений о предоставлении земельного участка в собственность.
11.09.2013 заявитель обратился к ответчику с новым заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002.
30.09.2013 ответчик сообщил заявителю о том, что решение о предоставлении земельного участка в собственность принято ранее, в 2008 году, а также разъяснил возможность получения проекта договора купли-продажи в случае его утери.
Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявления о выкупе земельного участка от 11.09.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании этого бездействия незаконным.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку его права могут быть защищены при передаче на рассмотрение суда спора о выкупной цене земельного участка.
Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель уже обращался к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002, по результатам рассмотрения которого был издан приказ от 27.06.2008 N 1056-з и подготовлен проект договора купли-продажи.
Согласно материалам дела подача заявления от 29.04.2008 и издание приказа от 27.06.2008 N 1056-з не привели к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является правом, а не обязанностью собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке, обязанность заключить предложенный ответчиком договор купли-продажи земельного участка у заявителя отсутствовала.
15.04.2013 заявитель направил ответчику заявление об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении земельного участка в собственность, прекратив, тем самым, возникшие правоотношения, связанные с заключением договора купли-продажи.
Однако отказ заявителя от заключения договора купли-продажи по заявлению от 29.04.2008 не может служить препятствием для последующей реализации прав, установленных п. 1 ст. 36 ЗК РФ, и подачи нового заявления о выкупе земельного участка, подлежащего рассмотрению ответчиком в соответствии с п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, избранный заинтересованным лицом способ защиты его прав и законных интересов должен соответствовать характеру допущенного нарушения, быть направленным на восстановление нарушенного или оспариваемого права и обеспечивать такое восстановление.
В настоящем деле предметом спора является вопрос правомерности действий (бездействия) ответчика, который уклонился от рассмотрения нового заявления о предоставлении земельного участка от 11.09.2013.
Ссылка ответчика на спор о выкупной стоимости земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку протокол разногласий согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ ответчику не направлялся.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что правильность определения указанной в проекте договора цены земельного участка (по состоянию на дату подачи первоначального заявления о выкупе - от 29.04.2008), им не оспаривается. Отказ от ранее поданной заявки и подача нового заявления связаны с последующим изменением (уменьшением) выкупной стоимости земельного участка и намерением заявителя заключить договор на более выгодных условиях. При этом понуждение заявителя к заключению договора на условиях, на которые он не был согласен, противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, бездействие ответчика по рассмотрению заявления 11.09.2013 противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению ответчиком действий, предусмотренных п. 6 ст. 36 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, решение суда от 20.02.2014 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года по делу N А50-25525/2013 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным, противоречащим требованиям ст. 36 ЗК РФ, бездействие Департамента земельных отношений администрации г. Перми по рассмотрению заявления ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" от 11.09.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910323:0002 и направления заявителю проекта договора купли-продажи.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (ОГРН 1025901508203, ИНН 5907010539) 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.
Возвратить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" (ОГРН 1025901508203, ИНН 5907010539) из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной по платежному поручению N 1953 от 13.12.2013, 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2394 от 18.03.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)