Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, был получен ответ, в котором указано, что согласно постановлению главы администрации земельный участок входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Указанный отказ, по мнению истцов, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Сагетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Свистун Т.К.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 октября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования А.З., Р.Л., Ф.Х. Ф.Л. к Администрации Городского округа г. Уфа, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа подготовить и направить в адрес А.З., Р.Д. Ф.Х., Ф.Л. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, разрешенное использование "Под жилую застройку Индивидуальную" с указанием следующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок:
А.З. - <...> доли в праве общей долей собственности на земельный участок.
Р.Л. - <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Ф.Х. - <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Ф.Л. - <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л. обратились с иском к Администрации ГО г. Уфа об обязании подготовить и направить в их адрес проект договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в следующих долях: А.З. - <...> доли в праве общей долей собственности на часть жилого дома на основании Решения Советского районного суда г. Уфы от <...> Р.Л. - <...> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома на основании Решения Советского районного суда г. Уфы от <...> Ф.Х. - <...> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома на основании Решения Советского районного суда г. Уфы от <...> Ф.Л. - <...> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома на основании Решения Советского районного суда г. Уфы от <...> Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>. В порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ истцы обратились с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> в собственность. От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ <...>г. был получен ответ, в котором указано, что согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за <...> от <...> г. земельный участок, расположенный по адресу: <...> входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Указанный отказ, по мнению истцов, является незаконным.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что спорный земельный участок входит в территориальную зону: "Жилая зона, Ж-3", в которой могут располагаться только многоэтажные дома, а не индивидуальные, кроме того, данный земельный участок входит в число участков подлежащих изъятию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л., являются собственниками жилого дома расположенного по адресу:. <...> на основании решения Советского районного суда г. Уфы от <...>, в следующих долях: А.З. - <...> доли, Р.Л. - <...> доли, Ф.Х. - <...> доли, Ф.Л. - <...> доли (л.д. 24-27).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Истцы обратились с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> в собственность.
От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ <...> г. был получен ответ, в котором указано, что согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за <...> от <...> г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, входит в число земельных участков, подлежащих изъятию (л.д. 28).Согласно кадастровому паспорту от <...> за <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, относится к землям населенного пункта, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадь участка <...> кв. м. Земельный участок входит в территориальную зону: "Жилая зона, Ж-3", <...>, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ от <...> <...> (в редакции от <...> N <...>) (л.д. 47-48).
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л. являются сособственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который не является ограниченным в обороте, предоставлен под жилую застройку индивидуальную, потому они имеют право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность за плату.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 названного выше кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 вышеприведенного Кодекса (действ. на момент спорных правоотношений) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с письмом Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектной улицы. Красные линии утверждены постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> <...> в составе проекта планировки жилого района <...>
Решением Советского районного суда г. Уфы по делу по иску А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л. к А.М.А., А.В., А.М.Ф. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре было прекращено право общей долевой собственности А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л., А.М.А., А.В., А.М.Ф. на жилой дом по адресу: <...>.
Истцам передана часть индивидуального жилого дома в виде помещения <...> площадью <...> кв. м, А.М.А., А.В., А.М.Ф. передана часть индивидуального жилого дома в виде помещения <...> площадь <...> кв. м (л.д. 24-27).
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из представленных документов следует, что истцы являются собственниками части индивидуального жилого дома в виде помещения <...> площадью <...> кв. м по адресу <...>, а из исковых требованиях усматривается, что истцы претендуют на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>
Из договоров дарения долей жилого помещения между Ф.Л. и А.З. от <...>, между Ф.Н. и А.А., Ф.Л., Р.Л. от <...>, которые послужили основаниями для обращения в суд с иском о понуждении заключить договор купли продажи земельного участка, усматривается, что жилое помещение по адресу: <...> расположено на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (л.д. 12, 14).
Согласно представленного технического паспорта на жилой дом по <...> по указанному адресу имеется жилой дом под литером <...> <...> года постройки, жилой дом под литером <...> <...> года постройки, имеется число этажей надземной части - <...>, при том, что лит <...> самовольно застроено (л.д. 29, 30).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущества в отношении жилого дома по адресу: <...> имеется обременение по Постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> г. <...> в пользу Муниципального образования ГО г. Уфа РБ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в случае удовлетворения иска будет нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, вывод суда об удовлетворении исковых требований А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 октября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.З., Р.Л., Ф.Х. Ф.Л. к Администрации Городского округа г. Уфа об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м кадастровый номер <...> в долях отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4949/2015
Требование: Об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, был получен ответ, в котором указано, что согласно постановлению главы администрации земельный участок входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Указанный отказ, по мнению истцов, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4949/2015
Справка: судья Сагетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Свистун Т.К.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 октября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования А.З., Р.Л., Ф.Х. Ф.Л. к Администрации Городского округа г. Уфа, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа подготовить и направить в адрес А.З., Р.Д. Ф.Х., Ф.Л. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, разрешенное использование "Под жилую застройку Индивидуальную" с указанием следующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок:
А.З. - <...> доли в праве общей долей собственности на земельный участок.
Р.Л. - <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Ф.Х. - <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Ф.Л. - <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л. обратились с иском к Администрации ГО г. Уфа об обязании подготовить и направить в их адрес проект договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в следующих долях: А.З. - <...> доли в праве общей долей собственности на часть жилого дома на основании Решения Советского районного суда г. Уфы от <...> Р.Л. - <...> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома на основании Решения Советского районного суда г. Уфы от <...> Ф.Х. - <...> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома на основании Решения Советского районного суда г. Уфы от <...> Ф.Л. - <...> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома на основании Решения Советского районного суда г. Уфы от <...> Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>. В порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ истцы обратились с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> в собственность. От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ <...>г. был получен ответ, в котором указано, что согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за <...> от <...> г. земельный участок, расположенный по адресу: <...> входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Указанный отказ, по мнению истцов, является незаконным.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что спорный земельный участок входит в территориальную зону: "Жилая зона, Ж-3", в которой могут располагаться только многоэтажные дома, а не индивидуальные, кроме того, данный земельный участок входит в число участков подлежащих изъятию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л., являются собственниками жилого дома расположенного по адресу:. <...> на основании решения Советского районного суда г. Уфы от <...>, в следующих долях: А.З. - <...> доли, Р.Л. - <...> доли, Ф.Х. - <...> доли, Ф.Л. - <...> доли (л.д. 24-27).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Истцы обратились с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> в собственность.
От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ <...> г. был получен ответ, в котором указано, что согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за <...> от <...> г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, входит в число земельных участков, подлежащих изъятию (л.д. 28).Согласно кадастровому паспорту от <...> за <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, относится к землям населенного пункта, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадь участка <...> кв. м. Земельный участок входит в территориальную зону: "Жилая зона, Ж-3", <...>, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ от <...> <...> (в редакции от <...> N <...>) (л.д. 47-48).
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л. являются сособственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который не является ограниченным в обороте, предоставлен под жилую застройку индивидуальную, потому они имеют право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность за плату.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 названного выше кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 вышеприведенного Кодекса (действ. на момент спорных правоотношений) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с письмом Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектной улицы. Красные линии утверждены постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> <...> в составе проекта планировки жилого района <...>
Решением Советского районного суда г. Уфы по делу по иску А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л. к А.М.А., А.В., А.М.Ф. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре было прекращено право общей долевой собственности А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л., А.М.А., А.В., А.М.Ф. на жилой дом по адресу: <...>.
Истцам передана часть индивидуального жилого дома в виде помещения <...> площадью <...> кв. м, А.М.А., А.В., А.М.Ф. передана часть индивидуального жилого дома в виде помещения <...> площадь <...> кв. м (л.д. 24-27).
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из представленных документов следует, что истцы являются собственниками части индивидуального жилого дома в виде помещения <...> площадью <...> кв. м по адресу <...>, а из исковых требованиях усматривается, что истцы претендуют на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>
Из договоров дарения долей жилого помещения между Ф.Л. и А.З. от <...>, между Ф.Н. и А.А., Ф.Л., Р.Л. от <...>, которые послужили основаниями для обращения в суд с иском о понуждении заключить договор купли продажи земельного участка, усматривается, что жилое помещение по адресу: <...> расположено на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (л.д. 12, 14).
Согласно представленного технического паспорта на жилой дом по <...> по указанному адресу имеется жилой дом под литером <...> <...> года постройки, жилой дом под литером <...> <...> года постройки, имеется число этажей надземной части - <...>, при том, что лит <...> самовольно застроено (л.д. 29, 30).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущества в отношении жилого дома по адресу: <...> имеется обременение по Постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от <...> г. <...> в пользу Муниципального образования ГО г. Уфа РБ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в случае удовлетворения иска будет нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, вывод суда об удовлетворении исковых требований А.З., Р.Л., Ф.Х., Ф.Л. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 октября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.З., Р.Л., Ф.Х. Ф.Л. к Администрации Городского округа г. Уфа об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м кадастровый номер <...> в долях отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)