Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указывает на нарушение арендатором условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Волкова С.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) - Борисова О.В. дов. от 30.12.2014 г.
от ответчика ЗАО "Серебряные пруды" (ОГРН 1027739059886) - Коновалов А.В. дов. от 17.10.2012 г.
от третьего лица Госинспекции по недвижимости города Москвы - не явилось, извещено.
рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 августа 2014 года
принятое судьей Березовой О.А.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 декабря 2014 года
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
- к ЗАО "Серебряные пруды";
- третье лицо: Госинспекция по недвижимости города Москвы;
- о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Серебряные пруды" о взыскании неустойки в размере 196 242 руб. 37 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 05.12.2012 N М-03-039160.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора к участию в деле, привлечена Государственная инспекция по недвижимости города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суды исходили из того, что указание в договоре аренды только одного из перечисленных в кадастровом паспорте видов разрешенного использования земельного участка является ошибкой арендодателя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал, что Общероссийский классификатор услуг населению не может служить основанием для назначения или изменения разрешенного использования земельного участка. Земельный участок был предоставлен ответчику для целей эксплуатации здания бытового обслуживания и общественного питания.
Между Департаментом городского имущества города Москвы и закрытым акционерным обществом "Серебряные пруды" был заключен договор аренды от 05.12.2012 N М-03-039160 земельного участка площадью 291 кв. м с кадастровым номером 77:03:0005001:9260, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 1, сроком до 07.11.2061 для целей эксплуатации здания бытового обслуживания и общественного питания (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае использования земельного участка не по целевому назначению арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
01.11.2013 Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресу: Измайловский проезд, вл. 1 площадью 291 кв. м.
В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание площадью 410 кв. м, частично огороженное металлическим забором, которое находится в собственности ЗАО "Серебряные пруды". В здании размещены сауна и ресторан.
В силу п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка на праве постоянного аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований Департамента суд сослался на то, что согласно Общероссийскому классификатору услуг населению услуги бань, душевых и саун (код 019100) относятся к бытовым услугам. Между тем, Общероссийский классификатор услуг населению используется в целях стандартизации в сфере услуг населению, сертификации услуг, налогообложения и т.д.
По мнению заявителя, данный Классификатор не может служить основанием для назначения и/или изменения разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" Департаменту поручено при подготовке материалов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, в качестве вида разрешенного использования участков устанавливать эксплуатацию зданий, сооружений с их функциональным назначением, указанным в градостроительном плане земельного участка или иной документации по планировке территории, с отнесением к одному из 16 видов разрешенного использования земельных участков, для которых проведена кадастровая оценка (п. 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"), а при подготовке распорядительных документов о предоставлении таких земельных участков в собственность в качестве цели предоставления указывать установленный в соответствии с настоящим пунктом вид разрешенного использования.
Земельный участок был передан в аренду ответчику на основании распоряжений Департамента земельных ресурсов города Москвы от 19.11.2012 N 5676-03 ДЗР и от 15.01.2014 N 129-03 ДГИ для целей эксплуатации здания бытового обслуживания и общественного питания с учетом сведений БТИ: назначение помещений - бытовое обслуживание и общественное питание.
Как полагает заявитель, ЗАО "Серебряные пруды" использует указанный земельный участок с изменением установленного договором аренды от 05.12.2012 года N М-03-039160 целевого использования земельного участка, без внесения соответствующих изменений в договор.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 196 242 руб. 37 коп.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
Представитель ЗАО "Серебряные пруды" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
В обоснование возражений указывает, что ЗАО "Серебряные пруды" имеет в собственности здание по адресу: Измайловский проезд, д. 1, являющееся согласно документам БТИ предприятием общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно кадастровому паспорту на участок и распоряжению Департамента земельных ресурсов N 4309 в разрешенное использование данного участка входят объекты бытового обслуживания и общественного питания. Эти документы в числе полного пакета документов были поданы в Департамент земельных ресурсов г. Москвы для оформления договора аренды земельного участка под эксплуатацию данного здания, 5 декабря 2012 г. договор N М-03-039160 был оформлен.
Однако, в августе 2013 г. в договоре была выявлена техническая ошибка: сотрудники Департамента земельных ресурсов в п. 1.1 раздела 1 договора не полностью указали функциональное назначение здания, указав лишь бытовое обслуживание.
Учитывая, что здание согласно документам БТИ являлось предприятием общественного питания и бытового обслуживания и не противоречит градостроительным регламентам г. Москвы, что подтверждается кадастровым паспортом и распоряжением ДЗР N 4309, Департамент земельных ресурсов обязан был оформить договор в соответствии с функциональным назначением здания.
ЗАО "Серебряные пруды" незамедлительно обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием исправить техническую ошибку путем оформления дополнительного соглашения к договору N М-03-039160. (регистрационный номер обращения ДГИ-3970/13-(0)-0 от 9 сентября 2013 г.).
01 ноября 2013 г Госинспекцией по недвижимости в отсутствие представителей ЗАО "Серебряные пруды" было проведено обследование земельного участка по адресу: Измайловский проезд, д. 1, в ходе которого было выявлено использование здания в качестве предприятия общественного питания и бытового обслуживания.
На момент проверки Департаментом городского имущества уже оформлялись изменения в договоре по требованию ЗАО "Серебряные пруды". На данный момент техническая ошибка исправлена.
Наличие в договоре аренды лишь одного из видов разрешенного использования участка являлось технической ошибкой арендодателя, готовившего документ.
Госинспекция по недвижимости города Москвы, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направила. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Серебряные пруды" (арендатор) заключен договор аренды N М-03-039160 земельного участка, по условиям которого арендатору предоставляется в пользование на срок до 07.11.2061 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:9260 площадью 291 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловский пр-д, вл. 1, для эксплуатации здания бытового обслуживания.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 31.01.2003, о чем в ЕГРП внесена запись номер 77-77-14/0011-2013-129.
В соответствии с договором арендатор обязан:
- использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (п. 5.6 договора),
- ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы (п. 5.7 договора).
В соответствии с п. 7.4 договора, арендатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине арендатора условий раздела 4 договора по вопросу использования участка в виде неустойки (штрафа) в размере 1, 5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Согласно акту обследования объекта недвижимости от 01.11.2013, составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы, на арендованном ответчиком земельном участке находится нежилое здание, в котором расположены сауна и ресторан, в то время как по договору аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации здания бытового обслуживания.
Поскольку ЗАО "Серебряные пруды" использует указанный земельный участок с изменением установленного договором аренды от 05.12.2012 N М-03-039160 целевого использования земельного участка, без внесения соответствующих изменений в договор, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки (штраф) в размере 196 242 руб. 37 коп., что составляет 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего:
Ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке и построенного ответчиком с 22.03.2007, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2007 серии 77 АД N 299374.
С момента окончания строительства здание использовалось, в том числе как ресторан, о чем свидетельствуют документы БТИ 2006 года. К заявлению о приобретении земельного участка в аренду, поданном ответчиком в Департамент земельных ресурсов города Москвы 13.01.2009, ответчиком прилагались указанные документы БТИ.
Распоряжением Департамента от 20.09.2011 N 4309 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории с видом разрешенного использования "объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания" и "объекты размещения организаций общественного питания", эти виды разрешенного использования указаны и в графе 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка от 22.10.2012.
Судами установлено, что в августе 2013 обществом в договоре была выявлена техническая ошибка: Департамент земельных ресурсов в п. 1.1 раздела 1 договора не полностью указал функциональное назначение здания, указав лишь "бытовое обслуживание".
ЗАО "Серебряные пруды" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием исправить техническую ошибку путем оформления дополнительного соглашения к договору N М-03-039160.
01 ноября 2013 Госинспекцией по недвижимости в отсутствие представителей ЗАО "Серебряные пруды" было проведено обследование земельного участка по адресу: Измайловский проезд, д. 1, в ходе которого было выявлено использование здания в качестве предприятия общественного питания и бытового обслуживания. На момент проверки Департаментом городского имущества уже оформлялись изменения в договоре по требованию ЗАО "Серебряные пруды".
С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в договоре аренды только одного из перечисленных в кадастровом паспорте видов разрешенного использования земельного участка, расценивается как ошибка арендодателя, поскольку именно он готовил проект договора аренды.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению в редакции 01.01.2013; Код 010000 - бытовые услуги. В них в числе прочих входят; Код 019100 - услуги бань, душевых и саун. Делится на - 019101 - "услуги бань и душевых", - 019102 - "услуги саун".
Данный классификатор является действующим, и был действующим на момент оформления договора аренды земли.
Таким образом, услуги сауны являются "бытовыми услугами".
Согласно данным БТИ помещения сауны являются помещениями бытового обслуживания.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-13737/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2015 N Ф05-2019/2015 ПО ДЕЛУ N А40-13737/14
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указывает на нарушение арендатором условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А40-13737/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Волкова С.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) - Борисова О.В. дов. от 30.12.2014 г.
от ответчика ЗАО "Серебряные пруды" (ОГРН 1027739059886) - Коновалов А.В. дов. от 17.10.2012 г.
от третьего лица Госинспекции по недвижимости города Москвы - не явилось, извещено.
рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 августа 2014 года
принятое судьей Березовой О.А.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 декабря 2014 года
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
- к ЗАО "Серебряные пруды";
- третье лицо: Госинспекция по недвижимости города Москвы;
- о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Серебряные пруды" о взыскании неустойки в размере 196 242 руб. 37 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 05.12.2012 N М-03-039160.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора к участию в деле, привлечена Государственная инспекция по недвижимости города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суды исходили из того, что указание в договоре аренды только одного из перечисленных в кадастровом паспорте видов разрешенного использования земельного участка является ошибкой арендодателя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал, что Общероссийский классификатор услуг населению не может служить основанием для назначения или изменения разрешенного использования земельного участка. Земельный участок был предоставлен ответчику для целей эксплуатации здания бытового обслуживания и общественного питания.
Между Департаментом городского имущества города Москвы и закрытым акционерным обществом "Серебряные пруды" был заключен договор аренды от 05.12.2012 N М-03-039160 земельного участка площадью 291 кв. м с кадастровым номером 77:03:0005001:9260, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 1, сроком до 07.11.2061 для целей эксплуатации здания бытового обслуживания и общественного питания (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае использования земельного участка не по целевому назначению арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
01.11.2013 Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресу: Измайловский проезд, вл. 1 площадью 291 кв. м.
В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание площадью 410 кв. м, частично огороженное металлическим забором, которое находится в собственности ЗАО "Серебряные пруды". В здании размещены сауна и ресторан.
В силу п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка на праве постоянного аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований Департамента суд сослался на то, что согласно Общероссийскому классификатору услуг населению услуги бань, душевых и саун (код 019100) относятся к бытовым услугам. Между тем, Общероссийский классификатор услуг населению используется в целях стандартизации в сфере услуг населению, сертификации услуг, налогообложения и т.д.
По мнению заявителя, данный Классификатор не может служить основанием для назначения и/или изменения разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" Департаменту поручено при подготовке материалов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, в качестве вида разрешенного использования участков устанавливать эксплуатацию зданий, сооружений с их функциональным назначением, указанным в градостроительном плане земельного участка или иной документации по планировке территории, с отнесением к одному из 16 видов разрешенного использования земельных участков, для которых проведена кадастровая оценка (п. 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"), а при подготовке распорядительных документов о предоставлении таких земельных участков в собственность в качестве цели предоставления указывать установленный в соответствии с настоящим пунктом вид разрешенного использования.
Земельный участок был передан в аренду ответчику на основании распоряжений Департамента земельных ресурсов города Москвы от 19.11.2012 N 5676-03 ДЗР и от 15.01.2014 N 129-03 ДГИ для целей эксплуатации здания бытового обслуживания и общественного питания с учетом сведений БТИ: назначение помещений - бытовое обслуживание и общественное питание.
Как полагает заявитель, ЗАО "Серебряные пруды" использует указанный земельный участок с изменением установленного договором аренды от 05.12.2012 года N М-03-039160 целевого использования земельного участка, без внесения соответствующих изменений в договор.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 196 242 руб. 37 коп.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
Представитель ЗАО "Серебряные пруды" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
В обоснование возражений указывает, что ЗАО "Серебряные пруды" имеет в собственности здание по адресу: Измайловский проезд, д. 1, являющееся согласно документам БТИ предприятием общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно кадастровому паспорту на участок и распоряжению Департамента земельных ресурсов N 4309 в разрешенное использование данного участка входят объекты бытового обслуживания и общественного питания. Эти документы в числе полного пакета документов были поданы в Департамент земельных ресурсов г. Москвы для оформления договора аренды земельного участка под эксплуатацию данного здания, 5 декабря 2012 г. договор N М-03-039160 был оформлен.
Однако, в августе 2013 г. в договоре была выявлена техническая ошибка: сотрудники Департамента земельных ресурсов в п. 1.1 раздела 1 договора не полностью указали функциональное назначение здания, указав лишь бытовое обслуживание.
Учитывая, что здание согласно документам БТИ являлось предприятием общественного питания и бытового обслуживания и не противоречит градостроительным регламентам г. Москвы, что подтверждается кадастровым паспортом и распоряжением ДЗР N 4309, Департамент земельных ресурсов обязан был оформить договор в соответствии с функциональным назначением здания.
ЗАО "Серебряные пруды" незамедлительно обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием исправить техническую ошибку путем оформления дополнительного соглашения к договору N М-03-039160. (регистрационный номер обращения ДГИ-3970/13-(0)-0 от 9 сентября 2013 г.).
01 ноября 2013 г Госинспекцией по недвижимости в отсутствие представителей ЗАО "Серебряные пруды" было проведено обследование земельного участка по адресу: Измайловский проезд, д. 1, в ходе которого было выявлено использование здания в качестве предприятия общественного питания и бытового обслуживания.
На момент проверки Департаментом городского имущества уже оформлялись изменения в договоре по требованию ЗАО "Серебряные пруды". На данный момент техническая ошибка исправлена.
Наличие в договоре аренды лишь одного из видов разрешенного использования участка являлось технической ошибкой арендодателя, готовившего документ.
Госинспекция по недвижимости города Москвы, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направила. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Серебряные пруды" (арендатор) заключен договор аренды N М-03-039160 земельного участка, по условиям которого арендатору предоставляется в пользование на срок до 07.11.2061 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:9260 площадью 291 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловский пр-д, вл. 1, для эксплуатации здания бытового обслуживания.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 31.01.2003, о чем в ЕГРП внесена запись номер 77-77-14/0011-2013-129.
В соответствии с договором арендатор обязан:
- использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (п. 5.6 договора),
- ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы (п. 5.7 договора).
В соответствии с п. 7.4 договора, арендатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине арендатора условий раздела 4 договора по вопросу использования участка в виде неустойки (штрафа) в размере 1, 5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Согласно акту обследования объекта недвижимости от 01.11.2013, составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы, на арендованном ответчиком земельном участке находится нежилое здание, в котором расположены сауна и ресторан, в то время как по договору аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации здания бытового обслуживания.
Поскольку ЗАО "Серебряные пруды" использует указанный земельный участок с изменением установленного договором аренды от 05.12.2012 N М-03-039160 целевого использования земельного участка, без внесения соответствующих изменений в договор, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки (штраф) в размере 196 242 руб. 37 коп., что составляет 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего:
Ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке и построенного ответчиком с 22.03.2007, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2007 серии 77 АД N 299374.
С момента окончания строительства здание использовалось, в том числе как ресторан, о чем свидетельствуют документы БТИ 2006 года. К заявлению о приобретении земельного участка в аренду, поданном ответчиком в Департамент земельных ресурсов города Москвы 13.01.2009, ответчиком прилагались указанные документы БТИ.
Распоряжением Департамента от 20.09.2011 N 4309 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории с видом разрешенного использования "объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания" и "объекты размещения организаций общественного питания", эти виды разрешенного использования указаны и в графе 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка от 22.10.2012.
Судами установлено, что в августе 2013 обществом в договоре была выявлена техническая ошибка: Департамент земельных ресурсов в п. 1.1 раздела 1 договора не полностью указал функциональное назначение здания, указав лишь "бытовое обслуживание".
ЗАО "Серебряные пруды" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием исправить техническую ошибку путем оформления дополнительного соглашения к договору N М-03-039160.
01 ноября 2013 Госинспекцией по недвижимости в отсутствие представителей ЗАО "Серебряные пруды" было проведено обследование земельного участка по адресу: Измайловский проезд, д. 1, в ходе которого было выявлено использование здания в качестве предприятия общественного питания и бытового обслуживания. На момент проверки Департаментом городского имущества уже оформлялись изменения в договоре по требованию ЗАО "Серебряные пруды".
С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в договоре аренды только одного из перечисленных в кадастровом паспорте видов разрешенного использования земельного участка, расценивается как ошибка арендодателя, поскольку именно он готовил проект договора аренды.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению в редакции 01.01.2013; Код 010000 - бытовые услуги. В них в числе прочих входят; Код 019100 - услуги бань, душевых и саун. Делится на - 019101 - "услуги бань и душевых", - 019102 - "услуги саун".
Данный классификатор является действующим, и был действующим на момент оформления договора аренды земли.
Таким образом, услуги сауны являются "бытовыми услугами".
Согласно данным БТИ помещения сауны являются помещениями бытового обслуживания.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-13737/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)