Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Флагман" от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2013 по делу А06-2846/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, администрации города Астрахани о признании незаконным отказа от 06.02.2013 в предоставлении земельного участка площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 30:12:010170:113, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/100-102, об обязании подготовить решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте данного земельного участка в течение 1 (одного) месяца и обеспечить публикацию о предоставлении участка в ближайшем выпуске официального периодического издания нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Астрахани, обязать администрацию г. Астрахани принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 25.12.2013 на имя Бахтиярова А.Р., доверителем по которой выступает общество в лице генерального директора Жарикова С.О. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Жарикова С.О. действовать от имени общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав коммерческой организации (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества об избрании генерального директора).
Кроме того, указанной доверенностью Бахтиярову А.Р., предоставлены полномочия на подписание и подачу только апелляционной или кассационной жалобы.
Следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294, статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Флагман" от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2013 по делу А06-2846/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-10121/14 ПО ДЕЛУ N А06-2846/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-10121/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Флагман" от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2013 по делу А06-2846/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, администрации города Астрахани о признании незаконным отказа от 06.02.2013 в предоставлении земельного участка площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 30:12:010170:113, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/100-102, об обязании подготовить решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте данного земельного участка в течение 1 (одного) месяца и обеспечить публикацию о предоставлении участка в ближайшем выпуске официального периодического издания нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Астрахани, обязать администрацию г. Астрахани принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 25.12.2013 на имя Бахтиярова А.Р., доверителем по которой выступает общество в лице генерального директора Жарикова С.О. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Жарикова С.О. действовать от имени общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав коммерческой организации (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества об избрании генерального директора).
Кроме того, указанной доверенностью Бахтиярову А.Р., предоставлены полномочия на подписание и подачу только апелляционной или кассационной жалобы.
Следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294, статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Флагман" от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2013 по делу А06-2846/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)