Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома без проведения аукциона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу по заявлению Б. о признании незаконным постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка ООО "Строймонтаж". Требования мотивировала тем, что оспариваемое постановление считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку земельный участок был предоставлен ООО "Строймонтаж" в аренду под строительство многоквартирного жилого дома без проведения аукциона, что нарушает действующие земельное законодательство, а также что оно принято неправомочным должностным лицом, так как в силу прямых указаний Конституции РФ органы местного самоуправления не вправе распоряжаться государственной собственностью.
В судебное заседание заявитель Б. не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене данного решения, как незаконного.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Материалами дела установлено, что 27.05.2011 года между ООО "Строймонтаж" и администрации Щелковского муниципального района Московской области были заключены договоры аренды земельных участков, находящиеся в государственной собственности, для многоэтажного жилищного строительства.
10.04.2014 года ООО "Строймонтаж" обратилось в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:235 площадью 12880 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства.
Постановлением Главы администрации Щелковского муниципального района Московской области N 1225 от 16.05.2014 года ООО "Строймонтаж" был продлен срок аренды данного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу положений статей 28, 29 Земельного кодекса РФ администрация Щелковского муниципального района Московской области была вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также выносить постановление о продлении договора аренды.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не представлено.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24394/2014
Требование: О признании незаконным акта органа местного самоуправления о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома без проведения аукциона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-24394/2014
Судья: Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу по заявлению Б. о признании незаконным постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка ООО "Строймонтаж". Требования мотивировала тем, что оспариваемое постановление считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку земельный участок был предоставлен ООО "Строймонтаж" в аренду под строительство многоквартирного жилого дома без проведения аукциона, что нарушает действующие земельное законодательство, а также что оно принято неправомочным должностным лицом, так как в силу прямых указаний Конституции РФ органы местного самоуправления не вправе распоряжаться государственной собственностью.
В судебное заседание заявитель Б. не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене данного решения, как незаконного.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Материалами дела установлено, что 27.05.2011 года между ООО "Строймонтаж" и администрации Щелковского муниципального района Московской области были заключены договоры аренды земельных участков, находящиеся в государственной собственности, для многоэтажного жилищного строительства.
10.04.2014 года ООО "Строймонтаж" обратилось в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:235 площадью 12880 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства.
Постановлением Главы администрации Щелковского муниципального района Московской области N 1225 от 16.05.2014 года ООО "Строймонтаж" был продлен срок аренды данного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу положений статей 28, 29 Земельного кодекса РФ администрация Щелковского муниципального района Московской области была вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также выносить постановление о продлении договора аренды.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не представлено.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)