Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва - А. на определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по делу по иску прокурора Пий-Хемского района к администрации муниципального района "Пий-Хемский кожуун" Республики Тыва, Я. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., прокурора Ойдуп У.М.,
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. обратился в суд с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении срока на подачу представления на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Пий-Хемского района о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **), заключенной между администрацией муниципального района Пий-Хемский кожуун Республики Тыва и Я., применении последствий недействительности сделки.
Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года ходатайство и.о. прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, представитель администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва - А., действующая по доверенности, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать прокурору в удовлетворении ходатайства, указав, что решение суда в окончательной форме было изготовлено своевременно, она получила решение суда 03 сентября 2013 года. Представитель прокуратуры принимала участие в судебном заседании, по окончании которого было принято решение и объявлено участникам процесса, также суд огласил дату изготовления решения в окончательной форме, поэтому у суда не было обязанности отправлять копию решения суда в прокуратуру. У суда не было оснований для восстановления срока на обжалование, так как прокурор не обосновал уважительность пропуска срока.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, Демагина О.А. представила возражение на частную жалобу представителя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва - А., где просит определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Ойдуп У.М. не согласилась с частной жалобой, поддержала возражение прокурора Демагиной О.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по данному делу было принято 02 сентября 2013 года. Срок на обжалование решения истек 03 октября 2013 года. 11 октября 2013 года апелляционное представление и.о. прокурора поступило в суд, то есть по истечении установленного законом срока и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На основании ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы) в отношении которого пропущен срок.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока было подано и.о. прокурора только 21 октября 2013 года, по истечении 10 дней после подачи апелляционного представления.
Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное представление возвращается прокурору в случае истечения срока обжалования, если в представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Такие же положения содержатся и в ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указано, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, Пий-Хемский районный суд Республики Тыва должен был возвратить апелляционное представление и.о. прокурора от 11 октября 2013 года.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судебной коллегией, прокурор Пий-Хемского района в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, присутствовал, решение суда в окончательной форме было изготовлено своевременно (02 сентября 2013 года), прокурор имел достаточно времени (с 11 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года) для составления мотивированного апелляционного представления.
Каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи апелляционного представления в установленный срок, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
При разрешении вопроса по существу судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства и.о. прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года не имеется, поэтому поданное апелляционное представление и.о. прокурора Хертек С.Д. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по делу по иску прокурора Пий-Хемского района к администрации муниципального района "Пий-Хемский кожуун" Республики Тыва, Я. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, применении последствий недействительности сделки подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. о восстановлении срока на обжалование решения Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года отказать.
Возвратить апелляционное представление и.о. прокурора Хертек С.Д. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по делу по иску прокурора Пий-Хемского района к администрации муниципального района "Пий-Хемский кожуун" Республики Тыва, Я. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-374/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-374/2014
Судья Чернова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва - А. на определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по делу по иску прокурора Пий-Хемского района к администрации муниципального района "Пий-Хемский кожуун" Республики Тыва, Я. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., прокурора Ойдуп У.М.,
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. обратился в суд с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении срока на подачу представления на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Пий-Хемского района о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **), заключенной между администрацией муниципального района Пий-Хемский кожуун Республики Тыва и Я., применении последствий недействительности сделки.
Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года ходатайство и.о. прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, представитель администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва - А., действующая по доверенности, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать прокурору в удовлетворении ходатайства, указав, что решение суда в окончательной форме было изготовлено своевременно, она получила решение суда 03 сентября 2013 года. Представитель прокуратуры принимала участие в судебном заседании, по окончании которого было принято решение и объявлено участникам процесса, также суд огласил дату изготовления решения в окончательной форме, поэтому у суда не было обязанности отправлять копию решения суда в прокуратуру. У суда не было оснований для восстановления срока на обжалование, так как прокурор не обосновал уважительность пропуска срока.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, Демагина О.А. представила возражение на частную жалобу представителя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва - А., где просит определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Ойдуп У.М. не согласилась с частной жалобой, поддержала возражение прокурора Демагиной О.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по данному делу было принято 02 сентября 2013 года. Срок на обжалование решения истек 03 октября 2013 года. 11 октября 2013 года апелляционное представление и.о. прокурора поступило в суд, то есть по истечении установленного законом срока и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На основании ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы) в отношении которого пропущен срок.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока было подано и.о. прокурора только 21 октября 2013 года, по истечении 10 дней после подачи апелляционного представления.
Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное представление возвращается прокурору в случае истечения срока обжалования, если в представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Такие же положения содержатся и в ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указано, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, Пий-Хемский районный суд Республики Тыва должен был возвратить апелляционное представление и.о. прокурора от 11 октября 2013 года.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судебной коллегией, прокурор Пий-Хемского района в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, присутствовал, решение суда в окончательной форме было изготовлено своевременно (02 сентября 2013 года), прокурор имел достаточно времени (с 11 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года) для составления мотивированного апелляционного представления.
Каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи апелляционного представления в установленный срок, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
При разрешении вопроса по существу судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства и.о. прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года не имеется, поэтому поданное апелляционное представление и.о. прокурора Хертек С.Д. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по делу по иску прокурора Пий-Хемского района к администрации муниципального района "Пий-Хемский кожуун" Республики Тыва, Я. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, применении последствий недействительности сделки подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. о восстановлении срока на обжалование решения Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года отказать.
Возвратить апелляционное представление и.о. прокурора Хертек С.Д. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года по делу по иску прокурора Пий-Хемского района к администрации муниципального района "Пий-Хемский кожуун" Республики Тыва, Я. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)