Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от заявителя: представитель Ахметов Э.Р. по доверенности;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗАРЕМ"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 23.01.2015 по делу N А01-2164/2014
по заявлению открытого акционерного общества "ЗАРЕМ"
к заинтересованным лицам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании незаконным действий (бездействия),
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
установил:
открытое акционерное общество "ЗАРЕМ" (далее - общество, ОАО "ЗАРЕМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ ФАУГИ), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:55 по заявлению ОАО "ЗАРЕМ" от 12.08.2013 N 277 в предусмотренные законом сроки;
- - признать незаконным отказ Росимущества от 24.11.2014 N ПП-10/50026 и отказ ТУ ФАУГИ от 01.12.2014 N 2040 в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 площадью 239 471 кв. м и образовании из него земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132 по заявлению ОАО "ЗАРЕМ" от 12.08.2013 N 277 как не соответствующий положениям статьи 11.3 Земельного кодекса РФ;
- - обязать ТУ ФАУГИ принять решение об образовании земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, путем раздела земельного участка площадью 239 471 кв. м с кадастровым номером 01:08:0000000:55 по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 в измененных границах (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых обществом действий (бездействия) и решений государственных органов.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы. ТУ ФАУГИ нарушен предусмотренный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок рассмотрения заявления общества о разделе земельного участка и принятия по нему решения. Решение Росимущества от 24.11.2014 об отказе в разделе земельного участка является незаконным, поскольку указанное в нем требование о необходимости согласования заявления о разделе земельного участка с МЧС России действующим законодательством не предусмотрено. Отношения по разделу земельного участка в рассматриваемом случае регулируются положениями пунктов 1 и 4 ст. 11.2, пунктов 1 и 6 ст. 11.4, пунктом 4 ст. 11.8, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Общество предоставило все требуемые согласно закону документы (кадастровый паспорт образуемого земельного участка под убежище, кадастровый паспорт арендуемого земельного участка в измененных границах, межевые планы).
В межевых планах имеются заключения кадастрового инженера о том, что образование земельных участков произведено в соответствии со ст. ст. 11.2, 11.4 и 11.9 Земельного кодекса РФ, и образуемый и измененный земельный участки соответствуют требованиям земельного законодательства. Росимущество и ТУ ФАУГИ не доказали несоответствие размеров и площадей образуемого и измененного земельных участков нормам предоставления земельных участков.
ТУ ФАУГИ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
ТУ ФАУГИ и Росимущество своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЗАРЕМ" на основании договора аренды N 19 от 18.06.2008 с ТУ ФАУГИ является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 01:08:0000000:55 общей площадью 239 471 кв. м, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, с разрешенным использованием для размещения объектов завода и подъездных железнодорожных путей. Срок аренды земельного участка - 49 лет.
В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ ОАО "ЗАРЕМ" обратилось 12.08.2013 (исх.N 277) в ТУ ФАУГИ с заявлением о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образования из него путем выдела земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132, на котором расположен объект гражданской обороны (убежище), являющийся федеральной собственностью. Одновременно общество заявило о своем отказе от права аренды образуемого земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132.
В ответ на данное заявление ТУ ФАУГИ своим письмом от 13.09.2013 (исх.N 1871) сообщило обществу о том, что для рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 01:08:0504001:132 необходимо письменное согласие залогодержателей, поскольку право аренды общества находится в залоге.
Общество предоставило ТУ ФАУГИ (письмо от 17.09.2013 г. исх.N 27/17) письменные согласия залогодержателей в лице банков-кредиторов на раздел данного земельного участка.
После этого ТУ ФАУГИ сообщило обществу письмом от 22.10.2013 (исх.N 2173) о том, что представленный для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образовании из него земельного участка с кадастровыми номерами 01:08:0504001:132 пакет документов в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея направлен 21.10.2013 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) для принятия соответствующего решения. В данном письме также было указано, что о результатах принятого решения обществу будет сообщено дополнительно.
05.11.2014, в связи с тем, что решения по заявлению общества от 12.08.2013 N 277 о разделе земельного участка не было принято в установленный законом срок, ОАО "ЗАРЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия ТУ ФАУГИ незаконным и обязании принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55.
После подачи в арбитражный суд заявления обществом был получен ответ ТУ ФАУГИ от 01.12.2014 N 2040 с приложением письма Росимущества от 01.12.2014 N 2040, которым Росимущество выразило решение об отказе в образовании земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132 в границах, указанных в кадастровом паспорте данного земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 общей площадью 239 471 кв. м.
Считая данный отказ Росимущества незаконным и нарушающим права заявителя, общество уточнило требования, рассматриваемые в настоящем деле.
Повторно исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежали отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа, решений, действий (бездействий) государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, первоначально общество обратилось в адрес ТУ ФАУГИ с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:55.
В связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке помимо объектов общества (здание перекачивающей станции литер "АФ", уборная литер "Г") расположен объект недвижимости "убежище", находящийся в собственности Российской Федерации, 08.05.2013 за (исх. 983) обществу было сообщено о невозможности передачи указанною земельного участка в собственность.
Затем обществом был выделен в самостоятельный земельный участок территория, на котором расположен объект гражданской обороны "убежище", площадью 5134 кв. м после чего общество обратилось с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, приложив к заявлению необходимые документы (кадастровый паспорт, правоустанавливающие документы, межевой план).
Пунктом 4.2.25 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374 установлено, что территориальный орган принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектар по поручению Росимущества.
В соответствии с данным Положением о ТУ ФАУГИ, 21.10.2013, пакет документов, представленный обществом, был направлен в Росимущество для рассмотрения и направления соответствующего поручения, о чем было сообщено обществу 22.10.2013.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ТУ ФАУГИ совершило все возможные действия, направленные на реализацию прав общества.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Таким образом, решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности принимаются либо непосредственно Росимуществом либо его территориальными органами.
Как было указано выше, в соответствии с п. 4.2.25 Типового положения о ТУ ФАУГИ, территориальный орган принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектар по поручению Росимущества (абз. 1 п. 4. Положения).
Типовое положение о ТУ ФАУГИ определяет внутреннюю организацию деятельности конкретного федерального органа исполнительной власти и строго соответствует Типовому положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в т.ч. и пункт 4.2.25, согласно которому, территориальный орган принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектар по поручению Росимущества.
Такое положение вещей является не внутриведомственными взаимоотношениями Росимущества и его территориальных органов, а закрепленным в нормативном порядке разграничением полномочий государственных органов.
Принимая во внимание, что в порядке внутриведомственного взаимодействия ТУ ФАУГИ обратилось в Росимущество с соответствующим требованием, довод общества о незаконности бездействия со стороны ТУ ФАУГИ является безосновательным.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Росимущества в принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 послужили следующие обстоятельства:
- - на образуемом земельном участке с кадастровым номером 01:08:0504001:132 расположен объект недвижимости "убежище", в связи с чем, необходимо представить согласие МЧС России на раздел земельного участка;
- - в силу п. 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, в связи с чем, необходимо представить документы обосновывающие раздел земельного участка в указанных границах и площадях.
Признавая отказ Росимущества в принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 законным и не нарушающим права общества, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о том, что общество не подтвердило формирование земельного участка в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса РФ.
Документальных доказательств соблюдения закрепленных в статье 33 Земельного кодекса РФ правил, при разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, в материалах дела не имеется.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ, на которую указывает общество, содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В силу положений данной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент образования земельных участков) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
При этом, документальное подтверждение соблюдения вышеуказанных требований, при разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, в материалы дела обществом не представлено.
То обстоятельство, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости (убежищем) формировался кадастровым инженером, на что указывает общество, само по себе не свидетельствует о том, что это формирование было произведено в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса РФ.
Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае процедура формирования земельного участка была инициирована лицом, которое не является и не может являться правообладателем выделяемого земельного участка, поскольку данный земельный участок формировался для эксплуатации объекта недвижимого имущества, который находится в собственности Российской Федерации. От имени данного правообладателя (РФ) выступает Росимущество.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ разделение земельного участка осуществляется по инициативе правообладателя данного земельного участка.
Из этого следует, что общество, не являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, не могло инициировать процедуру раздела данного земельного участка в силу закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности соблюдения обществом требований статьи 33 Земельного кодекса РФ, необходимости обязания ТУ ФАУГИ согласовать раздел земельного участка, который был произведен без согласия Росимущества.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованными оспариваемые решения ТУ ФАУГИ и Росимущества об отказе в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55.
Учитывая, что заявленные требования общества не подлежали удовлетворению, то нарушение ТУ ФАУГИ и Росимущества установленного законом срока рассмотрения заявления общества о разделе спорного земельного участка, на которое ссылается общество, не является достаточным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным действий (бездействия) ТУ ФАУГИ по рассмотрению данного заявления, поскольку права общества данным бездействием нарушены не были. Доказательств обратного обществом не представлено.
Довод общества о неправомерности требования Росимущества согласовать раздел земельного участка с МЧС России, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку Росимущество в обжалуемом решении нормативно не обосновало требование о необходимости согласования раздела земельного участка с МЧС России. Такого нормативного обоснования так же не приведено в отзыве на заявление и на апелляционную жалобу. Между тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, данное указание Росимущества не является основанием для признания незаконными оспариваемых в настоящем деле действий и решений.
Таким образом, общество не обосновало наличие совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконными оспариваемых в настоящем деле действий (бездействия) и решений.
Росимущество и ТУ ФАУГИ, напротив, обосновали правомерность своих действий и решений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 500 рублей. Общество по платежному поручению N 177 от 02.02.2015 оплатило 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, 1 500 рублей подлежат возвращению обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2015 по делу N А01-2164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "ЗАРЕМ", ИНН 0105000819, из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 177 от 02.02.2015 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 15АП-3455/2015 ПО ДЕЛУ N А01-2164/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 15АП-3455/2015
Дело N А01-2164/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от заявителя: представитель Ахметов Э.Р. по доверенности;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗАРЕМ"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 23.01.2015 по делу N А01-2164/2014
по заявлению открытого акционерного общества "ЗАРЕМ"
к заинтересованным лицам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании незаконным действий (бездействия),
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
установил:
открытое акционерное общество "ЗАРЕМ" (далее - общество, ОАО "ЗАРЕМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ ФАУГИ), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:55 по заявлению ОАО "ЗАРЕМ" от 12.08.2013 N 277 в предусмотренные законом сроки;
- - признать незаконным отказ Росимущества от 24.11.2014 N ПП-10/50026 и отказ ТУ ФАУГИ от 01.12.2014 N 2040 в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 площадью 239 471 кв. м и образовании из него земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132 по заявлению ОАО "ЗАРЕМ" от 12.08.2013 N 277 как не соответствующий положениям статьи 11.3 Земельного кодекса РФ;
- - обязать ТУ ФАУГИ принять решение об образовании земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, путем раздела земельного участка площадью 239 471 кв. м с кадастровым номером 01:08:0000000:55 по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 в измененных границах (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых обществом действий (бездействия) и решений государственных органов.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы. ТУ ФАУГИ нарушен предусмотренный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок рассмотрения заявления общества о разделе земельного участка и принятия по нему решения. Решение Росимущества от 24.11.2014 об отказе в разделе земельного участка является незаконным, поскольку указанное в нем требование о необходимости согласования заявления о разделе земельного участка с МЧС России действующим законодательством не предусмотрено. Отношения по разделу земельного участка в рассматриваемом случае регулируются положениями пунктов 1 и 4 ст. 11.2, пунктов 1 и 6 ст. 11.4, пунктом 4 ст. 11.8, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Общество предоставило все требуемые согласно закону документы (кадастровый паспорт образуемого земельного участка под убежище, кадастровый паспорт арендуемого земельного участка в измененных границах, межевые планы).
В межевых планах имеются заключения кадастрового инженера о том, что образование земельных участков произведено в соответствии со ст. ст. 11.2, 11.4 и 11.9 Земельного кодекса РФ, и образуемый и измененный земельный участки соответствуют требованиям земельного законодательства. Росимущество и ТУ ФАУГИ не доказали несоответствие размеров и площадей образуемого и измененного земельных участков нормам предоставления земельных участков.
ТУ ФАУГИ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
ТУ ФАУГИ и Росимущество своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЗАРЕМ" на основании договора аренды N 19 от 18.06.2008 с ТУ ФАУГИ является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 01:08:0000000:55 общей площадью 239 471 кв. м, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, с разрешенным использованием для размещения объектов завода и подъездных железнодорожных путей. Срок аренды земельного участка - 49 лет.
В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ ОАО "ЗАРЕМ" обратилось 12.08.2013 (исх.N 277) в ТУ ФАУГИ с заявлением о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образования из него путем выдела земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132, на котором расположен объект гражданской обороны (убежище), являющийся федеральной собственностью. Одновременно общество заявило о своем отказе от права аренды образуемого земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132.
В ответ на данное заявление ТУ ФАУГИ своим письмом от 13.09.2013 (исх.N 1871) сообщило обществу о том, что для рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 01:08:0504001:132 необходимо письменное согласие залогодержателей, поскольку право аренды общества находится в залоге.
Общество предоставило ТУ ФАУГИ (письмо от 17.09.2013 г. исх.N 27/17) письменные согласия залогодержателей в лице банков-кредиторов на раздел данного земельного участка.
После этого ТУ ФАУГИ сообщило обществу письмом от 22.10.2013 (исх.N 2173) о том, что представленный для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образовании из него земельного участка с кадастровыми номерами 01:08:0504001:132 пакет документов в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея направлен 21.10.2013 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) для принятия соответствующего решения. В данном письме также было указано, что о результатах принятого решения обществу будет сообщено дополнительно.
05.11.2014, в связи с тем, что решения по заявлению общества от 12.08.2013 N 277 о разделе земельного участка не было принято в установленный законом срок, ОАО "ЗАРЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия ТУ ФАУГИ незаконным и обязании принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55.
После подачи в арбитражный суд заявления обществом был получен ответ ТУ ФАУГИ от 01.12.2014 N 2040 с приложением письма Росимущества от 01.12.2014 N 2040, которым Росимущество выразило решение об отказе в образовании земельного участка площадью 5134 кв. м с кадастровым номером 01:08:0504001:132 в границах, указанных в кадастровом паспорте данного земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 общей площадью 239 471 кв. м.
Считая данный отказ Росимущества незаконным и нарушающим права заявителя, общество уточнило требования, рассматриваемые в настоящем деле.
Повторно исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежали отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа, решений, действий (бездействий) государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, первоначально общество обратилось в адрес ТУ ФАУГИ с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:55.
В связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке помимо объектов общества (здание перекачивающей станции литер "АФ", уборная литер "Г") расположен объект недвижимости "убежище", находящийся в собственности Российской Федерации, 08.05.2013 за (исх. 983) обществу было сообщено о невозможности передачи указанною земельного участка в собственность.
Затем обществом был выделен в самостоятельный земельный участок территория, на котором расположен объект гражданской обороны "убежище", площадью 5134 кв. м после чего общество обратилось с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, приложив к заявлению необходимые документы (кадастровый паспорт, правоустанавливающие документы, межевой план).
Пунктом 4.2.25 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374 установлено, что территориальный орган принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектар по поручению Росимущества.
В соответствии с данным Положением о ТУ ФАУГИ, 21.10.2013, пакет документов, представленный обществом, был направлен в Росимущество для рассмотрения и направления соответствующего поручения, о чем было сообщено обществу 22.10.2013.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ТУ ФАУГИ совершило все возможные действия, направленные на реализацию прав общества.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Таким образом, решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности принимаются либо непосредственно Росимуществом либо его территориальными органами.
Как было указано выше, в соответствии с п. 4.2.25 Типового положения о ТУ ФАУГИ, территориальный орган принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектар по поручению Росимущества (абз. 1 п. 4. Положения).
Типовое положение о ТУ ФАУГИ определяет внутреннюю организацию деятельности конкретного федерального органа исполнительной власти и строго соответствует Типовому положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в т.ч. и пункт 4.2.25, согласно которому, территориальный орган принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектар по поручению Росимущества.
Такое положение вещей является не внутриведомственными взаимоотношениями Росимущества и его территориальных органов, а закрепленным в нормативном порядке разграничением полномочий государственных органов.
Принимая во внимание, что в порядке внутриведомственного взаимодействия ТУ ФАУГИ обратилось в Росимущество с соответствующим требованием, довод общества о незаконности бездействия со стороны ТУ ФАУГИ является безосновательным.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Росимущества в принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 послужили следующие обстоятельства:
- - на образуемом земельном участке с кадастровым номером 01:08:0504001:132 расположен объект недвижимости "убежище", в связи с чем, необходимо представить согласие МЧС России на раздел земельного участка;
- - в силу п. 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, в связи с чем, необходимо представить документы обосновывающие раздел земельного участка в указанных границах и площадях.
Признавая отказ Росимущества в принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 законным и не нарушающим права общества, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о том, что общество не подтвердило формирование земельного участка в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса РФ.
Документальных доказательств соблюдения закрепленных в статье 33 Земельного кодекса РФ правил, при разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, в материалах дела не имеется.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ, на которую указывает общество, содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В силу положений данной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент образования земельных участков) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
При этом, документальное подтверждение соблюдения вышеуказанных требований, при разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, в материалы дела обществом не представлено.
То обстоятельство, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости (убежищем) формировался кадастровым инженером, на что указывает общество, само по себе не свидетельствует о том, что это формирование было произведено в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса РФ.
Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае процедура формирования земельного участка была инициирована лицом, которое не является и не может являться правообладателем выделяемого земельного участка, поскольку данный земельный участок формировался для эксплуатации объекта недвижимого имущества, который находится в собственности Российской Федерации. От имени данного правообладателя (РФ) выступает Росимущество.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ разделение земельного участка осуществляется по инициативе правообладателя данного земельного участка.
Из этого следует, что общество, не являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, не могло инициировать процедуру раздела данного земельного участка в силу закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности соблюдения обществом требований статьи 33 Земельного кодекса РФ, необходимости обязания ТУ ФАУГИ согласовать раздел земельного участка, который был произведен без согласия Росимущества.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованными оспариваемые решения ТУ ФАУГИ и Росимущества об отказе в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55.
Учитывая, что заявленные требования общества не подлежали удовлетворению, то нарушение ТУ ФАУГИ и Росимущества установленного законом срока рассмотрения заявления общества о разделе спорного земельного участка, на которое ссылается общество, не является достаточным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным действий (бездействия) ТУ ФАУГИ по рассмотрению данного заявления, поскольку права общества данным бездействием нарушены не были. Доказательств обратного обществом не представлено.
Довод общества о неправомерности требования Росимущества согласовать раздел земельного участка с МЧС России, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку Росимущество в обжалуемом решении нормативно не обосновало требование о необходимости согласования раздела земельного участка с МЧС России. Такого нормативного обоснования так же не приведено в отзыве на заявление и на апелляционную жалобу. Между тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, данное указание Росимущества не является основанием для признания незаконными оспариваемых в настоящем деле действий и решений.
Таким образом, общество не обосновало наличие совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконными оспариваемых в настоящем деле действий (бездействия) и решений.
Росимущество и ТУ ФАУГИ, напротив, обосновали правомерность своих действий и решений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 500 рублей. Общество по платежному поручению N 177 от 02.02.2015 оплатило 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, 1 500 рублей подлежат возвращению обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2015 по делу N А01-2164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "ЗАРЕМ", ИНН 0105000819, из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 177 от 02.02.2015 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)