Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (г. Брянск, далее - кадастровая палата) на решение от 26.11.2013 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-7267/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (с.Супонево Брянской области, далее - общество "Арбат") о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке 25.03.2013 на государственный кадастровый учет земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения прав общества "Арбат" путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0013302:766 и 32:28:0013302:767 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск) и общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Плюс" (г. Брянск),
установил:
решением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2014, заявление общества "Арбат" удовлетворено.
Кадастровая палата обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение и толкование судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу "Арбат" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 32:28:0013302:56 (далее - спорный земельный участок).
В результате раздела спорного земельного участка образованы два земельные участка с кадастровыми номерами 32:28:0013302:766, 32:28:0013302:767 и на основании заявления инженера общества "Геокомплекс" Локтюшина В.Ю. кадастровой палатой произведена постановка их на государственный кадастровый учет.
Считая, действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков незаконными, осуществленными при отсутствии согласия арендатора на раздел земельного участка, общество "Арбат" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положениями пункта 4 статьи 11.2, части 4 статьи 11.3, пункта 4 статьи 11.8, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что образование земельных участков в результате раздела спорного земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Арбат" на праве собственности, без его согласия недопустимо, а кадастровый учет осуществлен в целях получения прав на земельный участок, пришли к выводу о том, что действия кадастровой палаты являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества "Арбат", поскольку данные действия могут повлечь изменение содержания прав и обязанностей субъектов правоотношений.
Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные обществом "Арбат" требования.
Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы кадастровой палаты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.10.2014 N 310-ЭС14-3319 ПО ДЕЛУ N А09-7267/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 310-ЭС14-3319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (г. Брянск, далее - кадастровая палата) на решение от 26.11.2013 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-7267/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (с.Супонево Брянской области, далее - общество "Арбат") о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке 25.03.2013 на государственный кадастровый учет земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения прав общества "Арбат" путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0013302:766 и 32:28:0013302:767 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск) и общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Плюс" (г. Брянск),
установил:
решением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2014, заявление общества "Арбат" удовлетворено.
Кадастровая палата обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение и толкование судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу "Арбат" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 32:28:0013302:56 (далее - спорный земельный участок).
В результате раздела спорного земельного участка образованы два земельные участка с кадастровыми номерами 32:28:0013302:766, 32:28:0013302:767 и на основании заявления инженера общества "Геокомплекс" Локтюшина В.Ю. кадастровой палатой произведена постановка их на государственный кадастровый учет.
Считая, действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков незаконными, осуществленными при отсутствии согласия арендатора на раздел земельного участка, общество "Арбат" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положениями пункта 4 статьи 11.2, части 4 статьи 11.3, пункта 4 статьи 11.8, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что образование земельных участков в результате раздела спорного земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Арбат" на праве собственности, без его согласия недопустимо, а кадастровый учет осуществлен в целях получения прав на земельный участок, пришли к выводу о том, что действия кадастровой палаты являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества "Арбат", поскольку данные действия могут повлечь изменение содержания прав и обязанностей субъектов правоотношений.
Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные обществом "Арбат" требования.
Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы кадастровой палаты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)