Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от Закрытого акционерного Брыкин Е.И. по доверенности N 3 от
общества "Сахарный комбинат 9.01.2014,
"Отрадинский":
от Управления Федеральной Афонин В.И. по доверенности N 64
службы по ветеринарному и от 2.04.2014.
фитосанитарному надзору по
Орловской и Курской областям:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 по делу N А48-4213/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" (ОГРН 1035717001440, ИНН 5717001991) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (г. Орел, ул. Пожарная, 72, ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 07.11.2013 N 349.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 в удовлетворении требований ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:
- - заявителем представлен договор N РК-11 от 17.07.2013, где указан срок оказания услуг экспертной организацией ФГБУ "Орловский референтный центр" - с 18.07.2013 по 01.10.2013;
- - исходя из текста распоряжения N 911-р от 25.07.2013, к участию в проведении внеплановой проверки привлечено в качестве экспертной организации ФГБУ "Орловский референтный центр", т.е. экспертная организация, состоящая в указанное время в договорных отношениях с заявителем;
- - довод ответчика о наличии на спорных земельных участках превышения по содержанию нитратов опровергается имеющимися у заявителя документами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал требования апелляционной жалобы. Просил удовлетворить их по вышеприведенным основаниям. Представил, договора N РК-11 от 17.07.2013 на оказание платных услуг (работ), копии решения Мценского районного суда Орловской области от 27.03.2014 и апелляционного определения Орловского областного суда от 03.06.2014 по иску Управления к ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" о возмещении вреда, причиненного почвам. Названные документы приобщены к материалам дела.
Представитель Управления требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, представил копию акта проверки N 188 от 28.08.2013.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2014 до 02.07.2014.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
С целью рассмотрения обращения Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области от 21.03.2013 N 642 по факту неиспользования арендуемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению ввиду складирования свекловичного жома ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" (т. 1, л.д. 31-34) в отношении заявителя 29.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении N 139 от 15.05.2013, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 139 от 04.06.2013, согласно которого ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб. (л.д. 34-50).
04.06.2013 заявителю выдано предписание N 139, согласно которого в срок до 01.08.2013 предписано на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529 разработать проект рекультивации и провести рекультивацию (т. 1, л.д. 93).
Постановление по делу об административном правонарушении N 139 от 04.06.2013 и предписание N 139 от 04.06.2013 заявителем в судебном порядке не обжаловались.
27.07.2013 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям вынесено распоряжение N 911-Р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" с целью проверки исполнения последним предписания от 04.06.2013 N 139 (т. 1, л.д. 98).
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.08.2013 в результате осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17,98 га, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, с/п Отрадинское, с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529 установлено, что на земельных участках, на которых располагался свекловичный жом, проведены агротехнические мероприятия по его вспашке, свекловичный жом запахан в почву, на указанных земельных участках отобраны образцы почв согласно протоколов от 01.08.2013 NN 26, 27, 28, 29. (т. 1, л.д. 52-58).
Как следует из протоколов испытаний N А/Э-364 от 07.08.2013, N А/Э-363 от 07.08.2013, N А/Э-362 от 07.08.2013 на вышеуказанных земельных участках физико-химические показатели по нитратному азоту превышают норму (т. 1, л.д. 59-64).
По результатам внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям было выдано предписание от 07.11.2013 N 349, в соответствии с которым ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в срок до 01.12.2013 предписано разработать проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 17,98 га с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529, принадлежащих на праве аренды ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, провести рекультивацию указанных земельных участков и представить акт приема-сдачи рекультивированных участков (т. 1, л.д. 12).
Указанное предписание оспорено заявителем в арбитражный суд.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводам о законности оспариваемого ненормативного правового акта и ненарушении им прав и законных интересов заявителя.
Суд области указал на то, что установленное в предписании от 07.11.2013 N 349 требование о проведении рекультивации земельных участков является правомерным и обоснованным, поскольку согласно протоколов испытаний N А/Э-364 от 07.08.2013, N А/Э-363 от 07.08.2013, N А/Э-362 от 07.08.2013 в результате анализа почвенных проб с земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529, проведенного ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", установлено нарушение физико-химических показателей почвенного слоя - превышенное содержание нитратного азота.
Ссылка заявителя на протоколы испытаний NN 3, 4 от 09.09.2013 и N 27 от 04.12.2013 и N 28 от 10.12.2013 не принята судом области с указанием на то, что исследование почв проведено за пределами проверки, в рамках которой вынесен оспариваемый ненормативный акт.
Довод заявителя о нарушении ответчиком п. 6 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ ввиду того, что протоколы испытаний выполнены ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", с которым заявитель в период проведения испытаний состоял в гражданско-правовых отношениях, суд отклонил с указанием на то, что заключенный между обществом и ФБУЗ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" договор от 17.07.2013 N РК-11 носил срочный характер (с 18.07.2013 по 01.10.2013) и на момент вынесения оспариваемого предписания (07.11.2013) не действовал, кроме того, оказываемые по договору от 17.07.2013 N РК-11 услуги не касаются проверявшейся Управлением и исследовавшейся при проведении экспертизы сферы деятельности Общества. Кроме того, в предмет договора от 17.07.2013 N РК-11 земельный участок 57:11:0020301:527 вообще не входил.
Ссылку заявителя на наличие экологического сертификат соответствия от 19.12.2011 и паспорта качества от 19.12.2011 на жом свекловичный суд области также счел необоснованной, указав, что наличие данных документов не является гарантией того, что внесение свекловичного жома в неконтролируемых количествах может привести к ухудшению почвы.
Ссылку заявителя на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25.11.2013 по делу N 3-417/2013 и решение Мценского районного суда от 10.02.2014 по делу N 12-14/1-2014 суд не принял с указанием на то, что данные судебные акты не имеют преюдициального значения по делу, поскольку приняты по спору между другими лицами (юридическое лицо - ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" - не являлось стороной по делу N 12-14/1-2014) и о другом предмете спора.
Арбитражный суд области также пришел к выводу о недоказанности заявителем довода о невозможности разработать проект рекультивации земельных участков и провести рекультивацию нарушенных земель с 07.11.2013 по 01.12.2013.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной правовой позицией, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предметом оценки суда по настоящему делу является законность предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 07.11.2013 N 349, выданного ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" по результатам внеплановой выездной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от 25.07.2013 N 911-Р.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
Из материалов дела следует, что к участию в проведении внеплановой проверки в период с 01 августа 2013 г. по 28 августа 2013 года в качестве экспертной организации было привлечено ФГБУ "Орловский референтный центр" (распоряжение N 911-р от 25.07.2013 - л.д. 98).
ФГБУ "Орловский референтный центр" на момент его привлечения в качестве экспертной организации к проведению проверки (распоряжение N 911-р от 25.07.2013) состояло в договорных отношениях с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор N РК-11 от 17.07.2013.
Апелляционная коллегия учитывает, что предметом договора N РК-11 от 17.07.2013 является выполнение экспертной организацией разработки проекта рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, паспорта почв (по ГОСТ 17.4.2.03-86), паспорта агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения, ведомости результатов химического, бактериологического и гельминтологического обследования почв, а также проведение лабораторных исследований по жому свекловичному и выдаче рекомендаций по его последующему использованию на землях сельскохозяйственного назначения в период с 18.07.2013 по 01.10.2013.
Однако требования части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части запрета на участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки, не содержит каких-либо изъятий из этого правила, в том числе и связанных с несовпадением предмета договорных отношений и предмета экспертного исследования.
Таким образом, Управлением нарушена ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод контролирующего органа об окончания срока действия договорных отношений на дату вынесения спорного предписания, поскольку недопустимым по смыслу приведенной нормы является установленное судом привлечение такой организации к проведению проверки.
Довод о том, что ФГБУ "Орловский референтный центр" экспертного заключения не составляло, судом отклоняется, так как недопустимое участие в проведении проверки является нарушением вне зависимости от того, какими документами оформлены результаты такого участия (л.д. 59-64).
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закон N 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 12 в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Таким образом, контролирующим органом при проведении проверки допущено грубое нарушение настоящего закона, что исключает результаты этой проверки из доказательств совершения лицом вменяемых нарушений.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, результаты проверки оформляются Актом по установленной форме, который оформляется непосредственно после ее завершения либо в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Предписание в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выдается исходя из выявленных при проведении проверки нарушений. Системное толкование приведенных норм в их взаимосвязи показывает, что предписание могло быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений со стороны проверяемого лица. Из материалов дела следует, что предписание выдано 07.11.2013, т.е. спустя более двух месяцев с момента оформления результатов проверки (28.08.2013).
Поскольку результаты проверки были получены с грубыми нарушениями установленных настоящим законом требований, то предписание, выданное на их основе, признается недействительным.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Мценского районного суда Орловской области от 27.03.2014 Управлению отказано в удовлетворении требований к ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" о возмещении вреда, причиненного почвам, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529, ввиду недоказанности причиненного вреда.
Арбитражный суд области сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", исходя из результатов рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, с Управления в пользу ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по платежному поручению N 8657 от 06.05.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 по делу N А48-4213/2013 отменить полностью.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.
Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в пользу Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Отрадинский" излишне уплаченную по платежному поручению N 8657 от 06.05.2014 в сумме 1000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А48-4213/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А48-4213/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от Закрытого акционерного Брыкин Е.И. по доверенности N 3 от
общества "Сахарный комбинат 9.01.2014,
"Отрадинский":
от Управления Федеральной Афонин В.И. по доверенности N 64
службы по ветеринарному и от 2.04.2014.
фитосанитарному надзору по
Орловской и Курской областям:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 по делу N А48-4213/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" (ОГРН 1035717001440, ИНН 5717001991) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (г. Орел, ул. Пожарная, 72, ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 07.11.2013 N 349.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 в удовлетворении требований ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:
- - заявителем представлен договор N РК-11 от 17.07.2013, где указан срок оказания услуг экспертной организацией ФГБУ "Орловский референтный центр" - с 18.07.2013 по 01.10.2013;
- - исходя из текста распоряжения N 911-р от 25.07.2013, к участию в проведении внеплановой проверки привлечено в качестве экспертной организации ФГБУ "Орловский референтный центр", т.е. экспертная организация, состоящая в указанное время в договорных отношениях с заявителем;
- - довод ответчика о наличии на спорных земельных участках превышения по содержанию нитратов опровергается имеющимися у заявителя документами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал требования апелляционной жалобы. Просил удовлетворить их по вышеприведенным основаниям. Представил, договора N РК-11 от 17.07.2013 на оказание платных услуг (работ), копии решения Мценского районного суда Орловской области от 27.03.2014 и апелляционного определения Орловского областного суда от 03.06.2014 по иску Управления к ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" о возмещении вреда, причиненного почвам. Названные документы приобщены к материалам дела.
Представитель Управления требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, представил копию акта проверки N 188 от 28.08.2013.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2014 до 02.07.2014.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
С целью рассмотрения обращения Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области от 21.03.2013 N 642 по факту неиспользования арендуемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению ввиду складирования свекловичного жома ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" (т. 1, л.д. 31-34) в отношении заявителя 29.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении N 139 от 15.05.2013, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 139 от 04.06.2013, согласно которого ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб. (л.д. 34-50).
04.06.2013 заявителю выдано предписание N 139, согласно которого в срок до 01.08.2013 предписано на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529 разработать проект рекультивации и провести рекультивацию (т. 1, л.д. 93).
Постановление по делу об административном правонарушении N 139 от 04.06.2013 и предписание N 139 от 04.06.2013 заявителем в судебном порядке не обжаловались.
27.07.2013 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям вынесено распоряжение N 911-Р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" с целью проверки исполнения последним предписания от 04.06.2013 N 139 (т. 1, л.д. 98).
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.08.2013 в результате осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17,98 га, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, с/п Отрадинское, с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529 установлено, что на земельных участках, на которых располагался свекловичный жом, проведены агротехнические мероприятия по его вспашке, свекловичный жом запахан в почву, на указанных земельных участках отобраны образцы почв согласно протоколов от 01.08.2013 NN 26, 27, 28, 29. (т. 1, л.д. 52-58).
Как следует из протоколов испытаний N А/Э-364 от 07.08.2013, N А/Э-363 от 07.08.2013, N А/Э-362 от 07.08.2013 на вышеуказанных земельных участках физико-химические показатели по нитратному азоту превышают норму (т. 1, л.д. 59-64).
По результатам внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям было выдано предписание от 07.11.2013 N 349, в соответствии с которым ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в срок до 01.12.2013 предписано разработать проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 17,98 га с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529, принадлежащих на праве аренды ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, провести рекультивацию указанных земельных участков и представить акт приема-сдачи рекультивированных участков (т. 1, л.д. 12).
Указанное предписание оспорено заявителем в арбитражный суд.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводам о законности оспариваемого ненормативного правового акта и ненарушении им прав и законных интересов заявителя.
Суд области указал на то, что установленное в предписании от 07.11.2013 N 349 требование о проведении рекультивации земельных участков является правомерным и обоснованным, поскольку согласно протоколов испытаний N А/Э-364 от 07.08.2013, N А/Э-363 от 07.08.2013, N А/Э-362 от 07.08.2013 в результате анализа почвенных проб с земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529, проведенного ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", установлено нарушение физико-химических показателей почвенного слоя - превышенное содержание нитратного азота.
Ссылка заявителя на протоколы испытаний NN 3, 4 от 09.09.2013 и N 27 от 04.12.2013 и N 28 от 10.12.2013 не принята судом области с указанием на то, что исследование почв проведено за пределами проверки, в рамках которой вынесен оспариваемый ненормативный акт.
Довод заявителя о нарушении ответчиком п. 6 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ ввиду того, что протоколы испытаний выполнены ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", с которым заявитель в период проведения испытаний состоял в гражданско-правовых отношениях, суд отклонил с указанием на то, что заключенный между обществом и ФБУЗ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" договор от 17.07.2013 N РК-11 носил срочный характер (с 18.07.2013 по 01.10.2013) и на момент вынесения оспариваемого предписания (07.11.2013) не действовал, кроме того, оказываемые по договору от 17.07.2013 N РК-11 услуги не касаются проверявшейся Управлением и исследовавшейся при проведении экспертизы сферы деятельности Общества. Кроме того, в предмет договора от 17.07.2013 N РК-11 земельный участок 57:11:0020301:527 вообще не входил.
Ссылку заявителя на наличие экологического сертификат соответствия от 19.12.2011 и паспорта качества от 19.12.2011 на жом свекловичный суд области также счел необоснованной, указав, что наличие данных документов не является гарантией того, что внесение свекловичного жома в неконтролируемых количествах может привести к ухудшению почвы.
Ссылку заявителя на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25.11.2013 по делу N 3-417/2013 и решение Мценского районного суда от 10.02.2014 по делу N 12-14/1-2014 суд не принял с указанием на то, что данные судебные акты не имеют преюдициального значения по делу, поскольку приняты по спору между другими лицами (юридическое лицо - ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" - не являлось стороной по делу N 12-14/1-2014) и о другом предмете спора.
Арбитражный суд области также пришел к выводу о недоказанности заявителем довода о невозможности разработать проект рекультивации земельных участков и провести рекультивацию нарушенных земель с 07.11.2013 по 01.12.2013.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной правовой позицией, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предметом оценки суда по настоящему делу является законность предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 07.11.2013 N 349, выданного ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" по результатам внеплановой выездной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от 25.07.2013 N 911-Р.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
Из материалов дела следует, что к участию в проведении внеплановой проверки в период с 01 августа 2013 г. по 28 августа 2013 года в качестве экспертной организации было привлечено ФГБУ "Орловский референтный центр" (распоряжение N 911-р от 25.07.2013 - л.д. 98).
ФГБУ "Орловский референтный центр" на момент его привлечения в качестве экспертной организации к проведению проверки (распоряжение N 911-р от 25.07.2013) состояло в договорных отношениях с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор N РК-11 от 17.07.2013.
Апелляционная коллегия учитывает, что предметом договора N РК-11 от 17.07.2013 является выполнение экспертной организацией разработки проекта рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, паспорта почв (по ГОСТ 17.4.2.03-86), паспорта агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения, ведомости результатов химического, бактериологического и гельминтологического обследования почв, а также проведение лабораторных исследований по жому свекловичному и выдаче рекомендаций по его последующему использованию на землях сельскохозяйственного назначения в период с 18.07.2013 по 01.10.2013.
Однако требования части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части запрета на участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки, не содержит каких-либо изъятий из этого правила, в том числе и связанных с несовпадением предмета договорных отношений и предмета экспертного исследования.
Таким образом, Управлением нарушена ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод контролирующего органа об окончания срока действия договорных отношений на дату вынесения спорного предписания, поскольку недопустимым по смыслу приведенной нормы является установленное судом привлечение такой организации к проведению проверки.
Довод о том, что ФГБУ "Орловский референтный центр" экспертного заключения не составляло, судом отклоняется, так как недопустимое участие в проведении проверки является нарушением вне зависимости от того, какими документами оформлены результаты такого участия (л.д. 59-64).
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закон N 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 12 в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Таким образом, контролирующим органом при проведении проверки допущено грубое нарушение настоящего закона, что исключает результаты этой проверки из доказательств совершения лицом вменяемых нарушений.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, результаты проверки оформляются Актом по установленной форме, который оформляется непосредственно после ее завершения либо в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Предписание в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выдается исходя из выявленных при проведении проверки нарушений. Системное толкование приведенных норм в их взаимосвязи показывает, что предписание могло быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений со стороны проверяемого лица. Из материалов дела следует, что предписание выдано 07.11.2013, т.е. спустя более двух месяцев с момента оформления результатов проверки (28.08.2013).
Поскольку результаты проверки были получены с грубыми нарушениями установленных настоящим законом требований, то предписание, выданное на их основе, признается недействительным.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Мценского районного суда Орловской области от 27.03.2014 Управлению отказано в удовлетворении требований к ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" о возмещении вреда, причиненного почвам, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529, ввиду недоказанности причиненного вреда.
Арбитражный суд области сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", исходя из результатов рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, с Управления в пользу ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по платежному поручению N 8657 от 06.05.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 по делу N А48-4213/2013 отменить полностью.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.
Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в пользу Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Отрадинский" излишне уплаченную по платежному поручению N 8657 от 06.05.2014 в сумме 1000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)