Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кристина" - Горбуновой С.Л. (доверенность от 02.04.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", муниципального учреждения "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства", Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А53-17934/2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Кристина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) по приостановлению рассмотрения обращения заявителя от 02.11.2012 N 3-1630;
- - признать незаконным бездействие администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) по заявлениям общества от 02.11.2012 N 3-1630, от 23.07.2013 N 3-2317 о предоставлении земельного участка площадью 2,5126 га с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Российская, между земельными участками N 48 и 48к (далее - спорный земельный участок), в аренду для строительства подземной автостоянки;
- - возложить на Департамент обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить проект правового акта о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка для строительства подземной автостоянки, указать размер годовой арендной платы - 7 914 690 рублей в соответствии с протоколом заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 15.03.2013 N 8;
- - возложить на администрацию обязанность принять правовой акт о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка для строительства подземной автостоянки, указав размер годовой арендной платы - 7 914 690 рублей в соответствии с протоколом заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 15.03.2013 N 8, в течение двух недель с момента подготовки Департаментом соответствующего проекта правового акта.
Суд первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2014, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия по приостановлению рассмотрения обращения заявителя от 02.11.2012 N 3-1630, бездействие администрации по заявлению общества от 23.07.2013 N 3-2317 о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду для строительства подземной автостоянки. Суд также возложил на Департамент обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить проект правового акта о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка для строительства подземной автостоянки, а на администрацию - предоставить в аренду обществу спорный земельный участок для строительства подземной автостоянки в течение двух недель с момента подготовки Департаментом соответствующего проекта правового акта. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 17.10.2014 решение от 04.07.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение - оставить в силе. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суд не применил пункт 5 статьи 30, статью 31, пункты 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд применил нормы, не подлежащие применению, а именно пункты 6, 11 статьи 30 Земельного кодекса, статьи 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Вопрос о соблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта исследован судами в рамках дела N А53-22264/2013. Вывод суда о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет до момента начала процедуры его предоставления обществу, не соответствует фактическим обстоятельствам. Информирование населения о возможном предоставлении земельного участка должно осуществляться до формирования границ объекта недвижимости. Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 не выделялся из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790, что подтверждается данными кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:790 впервые поставлен на кадастровый учет 29.07.2011, его площадь уточнена и составила 172 891 кв. м. В рамках дела N А53-22264/2013 установлено, что уточнение границ и изменение площади земельного участка осуществлено на основании решения собственника (постановления администрации от 08.06.2011 N 363). В рамках названного дела суды не устанавливали обстоятельств того, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790. Ненормативный акт (постановление от 08.06.2011 N 363) утратил свою силу, поэтому содержащиеся в нем предписания властного характера были обязательны на всей территории муниципального образования в период его действия. В отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, проект планировки и межевания территории не разрабатывался, поэтому пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса не подлежал применению. В рамках дела N А53-22264/2013 сделан вывод о том, что регистрация права муниципальной собственности на земельный участок площадью 19,8367 га с кадастровым номером 61:44:0000000:790, с учетом того, что его площадь изменена и он поставлен на кадастровый учет в измененной площади, не свидетельствует о наложении согласованного заявителю земельного участка на участок городских лесов. Суды указали, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:790 не является препятствием в предоставлении обществу спорного земельного участка, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 составляет 168 222 кв. м, а не 198 367 кв. м и границы двух земельных участков не пересекаются.
Администрация в отзыве на жалобу указала, что поддерживает правовую позицию по делу.
В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество обратилось в администрацию с инициативой строительства комплекса перехватывающих автостоянок недалеко от въезда в город со стороны федеральной трассы М4 "Дон" и просило включить строительство комплекса автостоянок в список социально значимых объектов и поручить Департаменту подготовку проекта постановления администрации города о предварительном согласовании места размещения комплекса автостоянок на земельном участке по улице Российской между участками N 48 и N 48к (заявление от 23.04.2012 N 3-1122).
02 октября 2012 года на основании подготовленного Департаментом проекта принято постановление N 849 о предварительном согласовании обществу места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между участками N 48 и N 48к и утвержден акт о выборе земельного участка от 20.08.2012 N 15699.
06 ноября 2012 года общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339. Департамент провел мероприятия по оценке и согласованию отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды указанным участком. Размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком составляет 7 914 690 рублей.
В письме от 17.05.2013 Департамент уведомил заявителя о том, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка для строительства подземной автостоянки приостановлено по причине наложения границ предоставляемого обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 на границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 площадью 19,837 га относящегося к землям городских лесов.
В письме от 22.08.2013 N ОГ-5/80 администрация сообщила о невозможности предоставления спорного земельного участка, в том числе в связи с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:790. Общество уведомлено об отмене постановления от 02.10.2012 N 849, о чем позже издано соответствующее постановление от 02.10.2013 N 1098. Законность данного постановления стала предметом исследования по делу N А53-22264/2013. Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2014, требования общества об оспаривании постановления от 02.10.2013 N 1098 удовлетворены.
Общество, полагая, что бездействие администрации и Департамента по непредоставлению обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 нарушает его права и законные интересы и не соответствует закону, обратилось в суд.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31). Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).
Суд апелляционной инстанции оценив, по правилам статьи 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, установил, что земельный участок площадью 19,8367 га с кадастровым номером 61:44:0000000:790 поставлен на кадастровый учет 16.10.2007. Право муниципальной собственности на этот земельный участок зарегистрировано 27.02.2008 (постановление мэра города Ростова-на-Дону от 15.01.2008 N 25). Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 является - городские леса. На этот же земельный участок 29.03.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону". Постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2011 N 363 внесены изменения в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 23.07.2010 N 537 "О формировании новых границ городских лесов", касающиеся уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 до 17,2891 га (межевое дело N 13058). Из данного участка по межевому плану N 2934 от 18.10.2012 выделен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 площадью 2,5126 га, который постановлен на кадастровый учет 23.10.2012. Фактически данное постановление в части оформления права муниципальной собственности реализовано не было и до настоящего времени зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000 00:0790, площадью 198367 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - городские леса.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения обществом с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка и на дату публикации сведений о возможности предоставления обществу спорного земельного участка для строительства спорный земельный участок является сформированным, соответствует представленным в дело доказательствам.
Поскольку первоначальный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, образование из его состава нового земельного участка осуществляется способами, названными в статье 11.2 Земельного кодекса. При этом образование нового участка связано с моментом государственной регистрации прав на такой объект, что предполагает прохождение процедуры государственного кадастрового учета. Следовательно, часть земельного участка, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, может быть предоставлена для строительства исключительно на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что за МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок. Добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка не имелось, как и нет решения собственника об изъятии земельного участка. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на земельный участок претендует МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону".
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Довод заявителя жалобы о том, что вопрос о соблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта исследован судами в рамках дела N А53-22264/2013 следует отклонить, поскольку предварительное согласование места расположения объекта не является безусловным основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.
Доводы кассационной жалобы не способны опровергнуть правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, правильное применение норм материального права исключают возможность удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в них. Оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены судебного акта в любом случае судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А53-17934/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N А53-17934/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А53-17934/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кристина" - Горбуновой С.Л. (доверенность от 02.04.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", муниципального учреждения "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства", Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А53-17934/2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Кристина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) по приостановлению рассмотрения обращения заявителя от 02.11.2012 N 3-1630;
- - признать незаконным бездействие администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) по заявлениям общества от 02.11.2012 N 3-1630, от 23.07.2013 N 3-2317 о предоставлении земельного участка площадью 2,5126 га с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Российская, между земельными участками N 48 и 48к (далее - спорный земельный участок), в аренду для строительства подземной автостоянки;
- - возложить на Департамент обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить проект правового акта о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка для строительства подземной автостоянки, указать размер годовой арендной платы - 7 914 690 рублей в соответствии с протоколом заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 15.03.2013 N 8;
- - возложить на администрацию обязанность принять правовой акт о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка для строительства подземной автостоянки, указав размер годовой арендной платы - 7 914 690 рублей в соответствии с протоколом заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 15.03.2013 N 8, в течение двух недель с момента подготовки Департаментом соответствующего проекта правового акта.
Суд первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2014, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия по приостановлению рассмотрения обращения заявителя от 02.11.2012 N 3-1630, бездействие администрации по заявлению общества от 23.07.2013 N 3-2317 о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду для строительства подземной автостоянки. Суд также возложил на Департамент обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить проект правового акта о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка для строительства подземной автостоянки, а на администрацию - предоставить в аренду обществу спорный земельный участок для строительства подземной автостоянки в течение двух недель с момента подготовки Департаментом соответствующего проекта правового акта. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 17.10.2014 решение от 04.07.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение - оставить в силе. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суд не применил пункт 5 статьи 30, статью 31, пункты 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд применил нормы, не подлежащие применению, а именно пункты 6, 11 статьи 30 Земельного кодекса, статьи 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Вопрос о соблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта исследован судами в рамках дела N А53-22264/2013. Вывод суда о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет до момента начала процедуры его предоставления обществу, не соответствует фактическим обстоятельствам. Информирование населения о возможном предоставлении земельного участка должно осуществляться до формирования границ объекта недвижимости. Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 не выделялся из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790, что подтверждается данными кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:790 впервые поставлен на кадастровый учет 29.07.2011, его площадь уточнена и составила 172 891 кв. м. В рамках дела N А53-22264/2013 установлено, что уточнение границ и изменение площади земельного участка осуществлено на основании решения собственника (постановления администрации от 08.06.2011 N 363). В рамках названного дела суды не устанавливали обстоятельств того, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790. Ненормативный акт (постановление от 08.06.2011 N 363) утратил свою силу, поэтому содержащиеся в нем предписания властного характера были обязательны на всей территории муниципального образования в период его действия. В отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, проект планировки и межевания территории не разрабатывался, поэтому пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса не подлежал применению. В рамках дела N А53-22264/2013 сделан вывод о том, что регистрация права муниципальной собственности на земельный участок площадью 19,8367 га с кадастровым номером 61:44:0000000:790, с учетом того, что его площадь изменена и он поставлен на кадастровый учет в измененной площади, не свидетельствует о наложении согласованного заявителю земельного участка на участок городских лесов. Суды указали, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:790 не является препятствием в предоставлении обществу спорного земельного участка, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 составляет 168 222 кв. м, а не 198 367 кв. м и границы двух земельных участков не пересекаются.
Администрация в отзыве на жалобу указала, что поддерживает правовую позицию по делу.
В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество обратилось в администрацию с инициативой строительства комплекса перехватывающих автостоянок недалеко от въезда в город со стороны федеральной трассы М4 "Дон" и просило включить строительство комплекса автостоянок в список социально значимых объектов и поручить Департаменту подготовку проекта постановления администрации города о предварительном согласовании места размещения комплекса автостоянок на земельном участке по улице Российской между участками N 48 и N 48к (заявление от 23.04.2012 N 3-1122).
02 октября 2012 года на основании подготовленного Департаментом проекта принято постановление N 849 о предварительном согласовании обществу места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между участками N 48 и N 48к и утвержден акт о выборе земельного участка от 20.08.2012 N 15699.
06 ноября 2012 года общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339. Департамент провел мероприятия по оценке и согласованию отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды указанным участком. Размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком составляет 7 914 690 рублей.
В письме от 17.05.2013 Департамент уведомил заявителя о том, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка для строительства подземной автостоянки приостановлено по причине наложения границ предоставляемого обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 на границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 площадью 19,837 га относящегося к землям городских лесов.
В письме от 22.08.2013 N ОГ-5/80 администрация сообщила о невозможности предоставления спорного земельного участка, в том числе в связи с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:790. Общество уведомлено об отмене постановления от 02.10.2012 N 849, о чем позже издано соответствующее постановление от 02.10.2013 N 1098. Законность данного постановления стала предметом исследования по делу N А53-22264/2013. Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2014, требования общества об оспаривании постановления от 02.10.2013 N 1098 удовлетворены.
Общество, полагая, что бездействие администрации и Департамента по непредоставлению обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 нарушает его права и законные интересы и не соответствует закону, обратилось в суд.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31). Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).
Суд апелляционной инстанции оценив, по правилам статьи 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, установил, что земельный участок площадью 19,8367 га с кадастровым номером 61:44:0000000:790 поставлен на кадастровый учет 16.10.2007. Право муниципальной собственности на этот земельный участок зарегистрировано 27.02.2008 (постановление мэра города Ростова-на-Дону от 15.01.2008 N 25). Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 является - городские леса. На этот же земельный участок 29.03.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону". Постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2011 N 363 внесены изменения в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 23.07.2010 N 537 "О формировании новых границ городских лесов", касающиеся уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 до 17,2891 га (межевое дело N 13058). Из данного участка по межевому плану N 2934 от 18.10.2012 выделен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 площадью 2,5126 га, который постановлен на кадастровый учет 23.10.2012. Фактически данное постановление в части оформления права муниципальной собственности реализовано не было и до настоящего времени зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000 00:0790, площадью 198367 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - городские леса.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения обществом с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка и на дату публикации сведений о возможности предоставления обществу спорного земельного участка для строительства спорный земельный участок является сформированным, соответствует представленным в дело доказательствам.
Поскольку первоначальный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, образование из его состава нового земельного участка осуществляется способами, названными в статье 11.2 Земельного кодекса. При этом образование нового участка связано с моментом государственной регистрации прав на такой объект, что предполагает прохождение процедуры государственного кадастрового учета. Следовательно, часть земельного участка, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, может быть предоставлена для строительства исключительно на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что за МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок. Добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка не имелось, как и нет решения собственника об изъятии земельного участка. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на земельный участок претендует МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону".
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Довод заявителя жалобы о том, что вопрос о соблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта исследован судами в рамках дела N А53-22264/2013 следует отклонить, поскольку предварительное согласование места расположения объекта не является безусловным основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.
Доводы кассационной жалобы не способны опровергнуть правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, правильное применение норм материального права исключают возможность удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в них. Оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены судебного акта в любом случае судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А53-17934/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)