Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2009 г. по делу N А47-6467/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - Хасанова М.Ш. (доверенность от 01.01.2009 N 181/09-Ю),
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сакмар" (далее - истец, ООО "ТПК "Сакмар") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - ООО "Техкомплект"), Жмуриной Юлии Анатольевне (далее - Жмурина Ю.А.) о признании договора аренды земельного участка без номера от 03.12.2007 незаключенным, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 (резолютивная часть объявлена 21.01.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласилось ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный договор аренды является недействительным, поскольку заключен на срок 11 месяцев и не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий составляет 5 лет.
Кроме того, судебное заседание 21.01.2009 было проведено судом в отсутствие представителя ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", что является процессуальным нарушением.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии решения Северного районного суда Оренбургской области от 27.11.2008, копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, копии встречного искового заявления ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" от 16.09.2008, копии уточнений к встречному исковому заявлению и копии доверенности. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления решения Северного районного суда Оренбургской области в законную силу по иску о признании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.07.1999 и субаренды земельного участка от 25.04.2007 недействительными.
Ходатайство о приобщении документов к делу судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Северного районного суда Оренбургской области судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку результат рассмотрения дела по иску о признании договоров аренды недействительными не повлияет на результат рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу о признании договора аренды незаключенным.
Представители ООО "Техкомплект", Жмуриной Ю.А., ООО "ТПК "Сакмар" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Техкомплект", Жмуриной Ю.А., ООО "ТПК "Сакмар", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 03.12.2007 между ООО "Техкомплект" (Арендатор) и Жмуриной Ю.А. (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка без номера площадью 14843 кв. м (кадастровый номер 56:28:13 18 007:0002), находящегося примерно в 15 м по направлению на север от ориентира, Оренбургская область, Северный район, СПК им. Ленина, 1212 км +300 м а/дороги Самара-Уфа-Челябинск, расположенного за пределами участка (далее - Участок), принадлежащего Жмуриной Юлии Анатольевне на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 56АА N 048700, в целях установки стационарной пасеки.
Истец, считая указанный договор незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Спорный договор аренды земельного участка б/н подписан 03.12.2007, следовательно, он должен отвечать требованиям действующего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
В соответствии с п. 3 ст. 14 вышеназванного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
При отсутствии кадастрового плана, земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Согласно действующему законодательству обязанность по оформлению и представлению кадастровой карты (плана) земельного участка возлагается на лиц, для которых отводится земельный участок и осуществляется за их счет.
Как установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка без номера, от 03.12.2007, передан земельный участок кадастровый учет которого (на момент заключения договора) проведен в установленном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорный договор является заключенным, поскольку предмет договора согласован сторонами.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды является незаключенным, поскольку в нарушение закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" заключен на срок 11 месяцев и не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Срок действия договора без номера, от 03.12.2007 составляет менее чем один год, поэтому считается заключенным с момента его подписания сторонами.
На основании пункта 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий - 5 лет.
То есть основанием для применения к арендным правоотношениям положений п. 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" является принадлежность земельного участка к категориям сельскохозяйственных угодий.
На основании ст. 2 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 1. ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
На основании ст. 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с данными кадастрового учета, свидетельством о государственной регистрации права Жмуриной Ю.А., вид разрешенного использования спорного земельного участка - сельскохозяйственного производства, назначение - земли сельскохозяйственного назначения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1. спорного договора аренды.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в соответствии с договором аренды без номера, от 03.12.2007 истцу переданы земли (полностью или в части), относящиеся к сельскохозяйственным угодьям.
Довод ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" о том, что судебное заседание 21.01.2009 проведено судом в отсутствие его представителя, подлежит отклонению, как необоснованный.
В решении суда первой инстанции указано, что представитель третьего лица по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно протокола судебного заседания от 21.01.2009, судебное заседание начато в 15-00 час., закончено в 15-09 час., судом первой инстанции соблюден порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2009 г. по делу N А47-6467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2009 N 18АП-1980/2009 ПО ДЕЛУ N А47-6467/2008
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 18АП-1980/2009
Дело N А47-6467/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2009 г. по делу N А47-6467/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - Хасанова М.Ш. (доверенность от 01.01.2009 N 181/09-Ю),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сакмар" (далее - истец, ООО "ТПК "Сакмар") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - ООО "Техкомплект"), Жмуриной Юлии Анатольевне (далее - Жмурина Ю.А.) о признании договора аренды земельного участка без номера от 03.12.2007 незаключенным, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 (резолютивная часть объявлена 21.01.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласилось ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный договор аренды является недействительным, поскольку заключен на срок 11 месяцев и не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий составляет 5 лет.
Кроме того, судебное заседание 21.01.2009 было проведено судом в отсутствие представителя ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", что является процессуальным нарушением.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии решения Северного районного суда Оренбургской области от 27.11.2008, копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, копии встречного искового заявления ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" от 16.09.2008, копии уточнений к встречному исковому заявлению и копии доверенности. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления решения Северного районного суда Оренбургской области в законную силу по иску о признании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.07.1999 и субаренды земельного участка от 25.04.2007 недействительными.
Ходатайство о приобщении документов к делу судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Северного районного суда Оренбургской области судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку результат рассмотрения дела по иску о признании договоров аренды недействительными не повлияет на результат рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу о признании договора аренды незаключенным.
Представители ООО "Техкомплект", Жмуриной Ю.А., ООО "ТПК "Сакмар" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Техкомплект", Жмуриной Ю.А., ООО "ТПК "Сакмар", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 03.12.2007 между ООО "Техкомплект" (Арендатор) и Жмуриной Ю.А. (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка без номера площадью 14843 кв. м (кадастровый номер 56:28:13 18 007:0002), находящегося примерно в 15 м по направлению на север от ориентира, Оренбургская область, Северный район, СПК им. Ленина, 1212 км +300 м а/дороги Самара-Уфа-Челябинск, расположенного за пределами участка (далее - Участок), принадлежащего Жмуриной Юлии Анатольевне на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 56АА N 048700, в целях установки стационарной пасеки.
Истец, считая указанный договор незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Спорный договор аренды земельного участка б/н подписан 03.12.2007, следовательно, он должен отвечать требованиям действующего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
В соответствии с п. 3 ст. 14 вышеназванного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
При отсутствии кадастрового плана, земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Согласно действующему законодательству обязанность по оформлению и представлению кадастровой карты (плана) земельного участка возлагается на лиц, для которых отводится земельный участок и осуществляется за их счет.
Как установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка без номера, от 03.12.2007, передан земельный участок кадастровый учет которого (на момент заключения договора) проведен в установленном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорный договор является заключенным, поскольку предмет договора согласован сторонами.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды является незаключенным, поскольку в нарушение закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" заключен на срок 11 месяцев и не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Срок действия договора без номера, от 03.12.2007 составляет менее чем один год, поэтому считается заключенным с момента его подписания сторонами.
На основании пункта 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий - 5 лет.
То есть основанием для применения к арендным правоотношениям положений п. 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" является принадлежность земельного участка к категориям сельскохозяйственных угодий.
На основании ст. 2 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 1. ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
На основании ст. 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с данными кадастрового учета, свидетельством о государственной регистрации права Жмуриной Ю.А., вид разрешенного использования спорного земельного участка - сельскохозяйственного производства, назначение - земли сельскохозяйственного назначения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1. спорного договора аренды.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в соответствии с договором аренды без номера, от 03.12.2007 истцу переданы земли (полностью или в части), относящиеся к сельскохозяйственным угодьям.
Довод ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" о том, что судебное заседание 21.01.2009 проведено судом в отсутствие его представителя, подлежит отклонению, как необоснованный.
В решении суда первой инстанции указано, что представитель третьего лица по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно протокола судебного заседания от 21.01.2009, судебное заседание начато в 15-00 час., закончено в 15-09 час., судом первой инстанции соблюден порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2009 г. по делу N А47-6467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)