Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Останин С.А., по доверенности от 06.02.2015, Бояльский С.И., по доверенности от 27.08.2013,
от заинтересованного лица - Нифатова И.В., по доверенности от 31.12.2014 N 595-Д,
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу N А41-45155/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ЗАО "Томилинская птицефабрика" (ИНН 5027028845, ОГРН 1035005006211) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Ройфман Е.Д., о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
ЗАО "Томилинская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженный в письме N 23/090/2014-049 от 16.06.2014;
- - обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" в установленный законом срок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Ройфман Е.Д.
Решением от 17 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления пояснил, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на приобретаемом земельном участке находится объект - водонапорная башня, принадлежащий на праве собственности Ройфман Е.Д., что в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключает возможность оформления права собственности заявителя на спорный земельный участок.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 каких-либо ограничений (обременений) прав не зарегистрировано, право притязания отсутствует. Водонапорная башня находится на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040424:45, принадлежащем Ройфману Е.Д. на праве собственности.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Ройфмана Е.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 06.11.2013, заключенным между Комитетом по управлению имущественных отношений администрации Раменского муниципального района Московской области и ЗАО "Томилинская птицефабрика", в собственность заявителя был передан земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, вблизи д. Малое Саврасово, общей площадью 88 000, 00 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0000000:511, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство и размещение объектов культурно-бытового и социального назначения, что подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2013.
Договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2013 был заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2012 года по делу N А41-6845/12, а также на основании статей 35 и 36 Земельного Кодекса РФ и Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 26.07.2012 N 2260.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в порядке, установленном законом, с приложением необходимых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 13.05.2014 N 23/090/2014-049 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, вблизи д. Малое Саврасово; кад. N 50:23:0000000:511 была приостановлена по решению регистратора на срок до 11 июня 2014 года, начиная с 13 мая 2014 года.
Сообщением Управления Росреестра по Московской области N 23/090/2014-049 от 16.06.2014 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим основаниям:
- - по сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на приобретаемом земельном участке находится объект, принадлежащий на праве собственности третьему лицу (водонапорная башня принадлежит на праве собственности гражданину Ройфману Е.Д.);
- - в течение срока приостановления документы, подтверждающие соблюдение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представлены не были.
Считая, что отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 нарушает права и законные интересы ЗАО "Томилинская птицефабрика", заявитель обратился с заявлением в суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженного в сообщении от 16.06.2014 N 23/090/2014-049, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно материалам дела сообщением от 16.06.2014 N 23/090/2014-049 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, вблизи д. Малое Саврасово, общей площадью 88 000, 00 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0000000:511, на основании абзацев 4, 10 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, а именно: в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из оспариваемого сообщения следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужили сведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что на приобретаемом земельном участке находится объект, принадлежащий на праве собственности третьему лицу (водонапорная башня принадлежит на праве собственности гражданину Ройфману Е.Д.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок заявителем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представлены следующие документы: заявление, решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2012 года по делу N А41-6845/12.
Согласно материалам дела здание - водонапорная башня, объект незавершенный строительством, общей застроенной площадью по наружному обмеру 8 кв. м, инв. N 33951, лит. 12Б, адрес объекта: Московская область, Раменский район, Константиновский с/о, дер. Малое Саврасово, кадастровый (условный) номер 50:23:17:01158:006, принадлежит на праве собственности Ройфману Е.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2004 серия 50 АЖ N 277413, о чем сделана запись регистрации 15.06.2004 за N 50-01/23-57/2004-84.
Указанное здание гражданин Ройфман Е.Д. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 247 от 20.04.2004, заключенного между ЗАО "Томилинская птицефабрика" и Ройфман Е.Д.
Также гражданину Ройфману Е.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040424:45, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2420 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, дер. Малое Саврасово, уч.70, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2008 серия 50 НВ N 924628, о чем сделана запись регистрации 15.09.2008 N 50-50-23/113/2008-200.
Из кадастровой выписки от 20.11.2014 N МО14/ЗВ-1949462 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040424:45 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040424:45.
В соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040424:45 согласовано отчуждение 350 кв. м, прилегающих к водонапорной башне, находящейся в собственности гражданина Ройфмана Е.Д.
Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты объект незавершенный строительством - здание - водонапорная башня, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040424:45, общей площадью 2420 кв. м, который также находится в собственности третьего лица.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП N 22/073/2014-121 от 15.10.2014 и кадастровой выписке от 20.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 какие-либо ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Из представленного письма Раменского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 03.10.2014 N 232 следует, что объект права здание - водонапорная башня, объект незавершенный строительством, Лит 12Б, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Малое Саврасове (инвентарный номер 241:071-33951, ранее инвентарный номер 33951) по состоянию на 02.10.2014 снесен полностью.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как верно установлено судом первой инстанции, стороны договора купли-продажи от 06.11.2013 указали все необходимые сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:511, позволяющие его идентифицировать, а именно: указаны кадастровый номер, площадь, местонахождение, категория земель, вид разрешенного использования.
20.03.2014 стороны договора подписали акт приема-передачи указанного земельного участка.
Ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сообщении от 16.06.2014 N 23/090/2014-049 на непредставление в течение срока о приостановлении государственной регистрации документов, подтверждающих заявителем соблюдение положений статьи 36 Земельного Кодекса РФ, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как заявителем в Управление Росреестра по Московской области было представлено решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2012 года по делу N А41-6845/12.
При этом в рамках дела N А41-6845/12 судом установлено, что ЗАО "Томилинская птицефабрика" на основании акта на право пользования землей от 07.07.1976 N 40, выданным исполкомом Раменского района, принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На указанном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности здания, строения и сооружения (11 объектов), данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2004.
Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации спорного земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные в рамках дела N А41-6845/12 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Постановление Главы Раменского муниципального района от 26.07.2012 N 2260 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Томилинская птицефабрика" земельного участка" и договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2013 ни кем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
На основании изложенного у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прав.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "Томилинская птицефабрика" представило все необходимые для регистрации перехода права собственности документы.
Представление иных дополнительных документов не предусмотрено указанным Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа обществу в государственной регистрации перехода прав заинтересованным лицом не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженного в сообщении от 16.06.2014 N 23/090/2014-049, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В целях восстановления нарушенного права общества суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" в установленный законом срок
В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 по делу N А41-45155/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 10АП-16962/2014 ПО ДЕЛУ N А41-45155/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А41-45155/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Останин С.А., по доверенности от 06.02.2015, Бояльский С.И., по доверенности от 27.08.2013,
от заинтересованного лица - Нифатова И.В., по доверенности от 31.12.2014 N 595-Д,
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу N А41-45155/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ЗАО "Томилинская птицефабрика" (ИНН 5027028845, ОГРН 1035005006211) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Ройфман Е.Д., о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
ЗАО "Томилинская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженный в письме N 23/090/2014-049 от 16.06.2014;
- - обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" в установленный законом срок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Ройфман Е.Д.
Решением от 17 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления пояснил, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на приобретаемом земельном участке находится объект - водонапорная башня, принадлежащий на праве собственности Ройфман Е.Д., что в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключает возможность оформления права собственности заявителя на спорный земельный участок.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 каких-либо ограничений (обременений) прав не зарегистрировано, право притязания отсутствует. Водонапорная башня находится на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040424:45, принадлежащем Ройфману Е.Д. на праве собственности.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Ройфмана Е.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 06.11.2013, заключенным между Комитетом по управлению имущественных отношений администрации Раменского муниципального района Московской области и ЗАО "Томилинская птицефабрика", в собственность заявителя был передан земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, вблизи д. Малое Саврасово, общей площадью 88 000, 00 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0000000:511, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство и размещение объектов культурно-бытового и социального назначения, что подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2013.
Договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2013 был заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2012 года по делу N А41-6845/12, а также на основании статей 35 и 36 Земельного Кодекса РФ и Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 26.07.2012 N 2260.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в порядке, установленном законом, с приложением необходимых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 13.05.2014 N 23/090/2014-049 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, вблизи д. Малое Саврасово; кад. N 50:23:0000000:511 была приостановлена по решению регистратора на срок до 11 июня 2014 года, начиная с 13 мая 2014 года.
Сообщением Управления Росреестра по Московской области N 23/090/2014-049 от 16.06.2014 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим основаниям:
- - по сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на приобретаемом земельном участке находится объект, принадлежащий на праве собственности третьему лицу (водонапорная башня принадлежит на праве собственности гражданину Ройфману Е.Д.);
- - в течение срока приостановления документы, подтверждающие соблюдение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представлены не были.
Считая, что отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 нарушает права и законные интересы ЗАО "Томилинская птицефабрика", заявитель обратился с заявлением в суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженного в сообщении от 16.06.2014 N 23/090/2014-049, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно материалам дела сообщением от 16.06.2014 N 23/090/2014-049 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, вблизи д. Малое Саврасово, общей площадью 88 000, 00 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0000000:511, на основании абзацев 4, 10 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, а именно: в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из оспариваемого сообщения следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужили сведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что на приобретаемом земельном участке находится объект, принадлежащий на праве собственности третьему лицу (водонапорная башня принадлежит на праве собственности гражданину Ройфману Е.Д.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок заявителем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представлены следующие документы: заявление, решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2012 года по делу N А41-6845/12.
Согласно материалам дела здание - водонапорная башня, объект незавершенный строительством, общей застроенной площадью по наружному обмеру 8 кв. м, инв. N 33951, лит. 12Б, адрес объекта: Московская область, Раменский район, Константиновский с/о, дер. Малое Саврасово, кадастровый (условный) номер 50:23:17:01158:006, принадлежит на праве собственности Ройфману Е.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2004 серия 50 АЖ N 277413, о чем сделана запись регистрации 15.06.2004 за N 50-01/23-57/2004-84.
Указанное здание гражданин Ройфман Е.Д. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 247 от 20.04.2004, заключенного между ЗАО "Томилинская птицефабрика" и Ройфман Е.Д.
Также гражданину Ройфману Е.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040424:45, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2420 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, дер. Малое Саврасово, уч.70, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2008 серия 50 НВ N 924628, о чем сделана запись регистрации 15.09.2008 N 50-50-23/113/2008-200.
Из кадастровой выписки от 20.11.2014 N МО14/ЗВ-1949462 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040424:45 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040424:45.
В соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040424:45 согласовано отчуждение 350 кв. м, прилегающих к водонапорной башне, находящейся в собственности гражданина Ройфмана Е.Д.
Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты объект незавершенный строительством - здание - водонапорная башня, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040424:45, общей площадью 2420 кв. м, который также находится в собственности третьего лица.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП N 22/073/2014-121 от 15.10.2014 и кадастровой выписке от 20.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:511 какие-либо ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Из представленного письма Раменского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 03.10.2014 N 232 следует, что объект права здание - водонапорная башня, объект незавершенный строительством, Лит 12Б, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Малое Саврасове (инвентарный номер 241:071-33951, ранее инвентарный номер 33951) по состоянию на 02.10.2014 снесен полностью.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как верно установлено судом первой инстанции, стороны договора купли-продажи от 06.11.2013 указали все необходимые сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:511, позволяющие его идентифицировать, а именно: указаны кадастровый номер, площадь, местонахождение, категория земель, вид разрешенного использования.
20.03.2014 стороны договора подписали акт приема-передачи указанного земельного участка.
Ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сообщении от 16.06.2014 N 23/090/2014-049 на непредставление в течение срока о приостановлении государственной регистрации документов, подтверждающих заявителем соблюдение положений статьи 36 Земельного Кодекса РФ, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как заявителем в Управление Росреестра по Московской области было представлено решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2012 года по делу N А41-6845/12.
При этом в рамках дела N А41-6845/12 судом установлено, что ЗАО "Томилинская птицефабрика" на основании акта на право пользования землей от 07.07.1976 N 40, выданным исполкомом Раменского района, принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На указанном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности здания, строения и сооружения (11 объектов), данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2004.
Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации спорного земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные в рамках дела N А41-6845/12 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Постановление Главы Раменского муниципального района от 26.07.2012 N 2260 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Томилинская птицефабрика" земельного участка" и договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2013 ни кем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
На основании изложенного у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прав.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "Томилинская птицефабрика" представило все необходимые для регистрации перехода права собственности документы.
Представление иных дополнительных документов не предусмотрено указанным Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа обществу в государственной регистрации перехода прав заинтересованным лицом не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженного в сообщении от 16.06.2014 N 23/090/2014-049, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В целях восстановления нарушенного права общества суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" в установленный законом срок
В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 по делу N А41-45155/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)