Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленный законом срок истец фактически принял наследство от своего умершего отца, однако в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав не обращался, но принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бросова Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, признании права на наследство по закону, удовлетворить.
Признать за Б.А.Б. право собственности на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Б.А.И. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А.И., обратился в суд с иском, о признании права собственности на земельный участок, по наследству указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Истец является его наследником по закону. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для садового участка, принадлежавшего отцу истца на праве пожизненного наследуемого владения. В установленный законом 6-месячный срок истец фактически принял наследства, однако в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав не обращался, но принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц - сделал забор, повесил замок на дачный домик, а также возделывает земельный участок. Истец просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1 - садово-дачного земельного участка N общей площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и признать за ним право собственности на садово-дачный земельный участок N общей площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Судом постановлено вышеизложенное решение
В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просит решение отменить. При этом указывает, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительным регламентам для данной зоны. Позиция суда о возможности признания права собственности истца в связи с тем, что земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим в тот период законодательством, необоснованна.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии со ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю N выданное ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО1 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: садово-дачный участок <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью 400 кв. м, предоставленный в пожизненное наследуемое владение, что следует из свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ г., отцом Б.А.И. является ФИО1, матерью - ФИО2.
Согласно свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО3 является ФИО1, матерью - ФИО2.
Справкой с места жительства N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ним по данному адресу были зарегистрированы: ФИО2 - жена, Б.А.И. - сын, ФИО4
Согласно копии свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В ответ на запрос суда нотариус г. Самары ФИО5 сообщали, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусом г. Самары ФИО6 и нотариусом г. Самары ФИО5 не заводилось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Б.А.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Так, согласно свидетельство о праве собственности на землю N выданное ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления администрации г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: садово-дачный участок <адрес>
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 460 кв. м. Согласно имеющимся сведениям Росреестра из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 гг., содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 400,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании постановлении администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, земельному участку присвоен кадастровый номер N Местоположение: <адрес>. Весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование - садовый участок. Площадь 400 кв. м. Правообладателем указан ФИО1.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. за N 16-П указывается: "в ходе проведения земельной реформы, как до, так и после принятия Конституции РФ, законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал граждан, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и т.д., либо переоформить имеющийся правовой титул прав на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю, так и какие-либо ограничения прав пользования земельным участком в связи не переоформлением имеющегося правового титула".
Согласно п. 1 Указа Президента от 7 марта 1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере, и запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие Земельным кодексом РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок (п. 5 ст. 20) и подтверждает, как это установлено ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке на праве пожизненного наследуемого владении, сроком не ограничивается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения исковых требований являются необоснованными, поскольку факт выделения наследодателю спорного земельного участка в пожизненно наследуемое владение подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда доводы жалобы о том, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительным регламентам для данной зоны.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара земельный участок находится в зоне ПК-1 зона предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 года. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны. Указанный земельный участок не находится в красных линиях и не занимает территорию общего пользования.
Между тем, принадлежность земельного участка к зоне предприятий и складов V - IV вредности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Правила застройки и землепользования утверждены Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 года, а земельный участок предоставлялся наследодателю ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, относился к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под садовый участок.
Так же не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда доводы жалобы о том, что Глава администрация городского округа Самара и землепользователи соседних в ФИО1, участков не привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку при решении данного спора их права не ущемляются.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких обстоятельств не имеется.
Часть 6 данной нормы права устанавливает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 5 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5234/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, признании права на наследство по закону.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленный законом срок истец фактически принял наследство от своего умершего отца, однако в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав не обращался, но принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-5234/2015
Судья: Бросова Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, признании права на наследство по закону, удовлетворить.
Признать за Б.А.Б. право собственности на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Б.А.И. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А.И., обратился в суд с иском, о признании права собственности на земельный участок, по наследству указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Истец является его наследником по закону. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для садового участка, принадлежавшего отцу истца на праве пожизненного наследуемого владения. В установленный законом 6-месячный срок истец фактически принял наследства, однако в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав не обращался, но принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц - сделал забор, повесил замок на дачный домик, а также возделывает земельный участок. Истец просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1 - садово-дачного земельного участка N общей площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и признать за ним право собственности на садово-дачный земельный участок N общей площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Судом постановлено вышеизложенное решение
В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просит решение отменить. При этом указывает, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительным регламентам для данной зоны. Позиция суда о возможности признания права собственности истца в связи с тем, что земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим в тот период законодательством, необоснованна.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии со ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю N выданное ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО1 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: садово-дачный участок <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью 400 кв. м, предоставленный в пожизненное наследуемое владение, что следует из свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ г., отцом Б.А.И. является ФИО1, матерью - ФИО2.
Согласно свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО3 является ФИО1, матерью - ФИО2.
Справкой с места жительства N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ним по данному адресу были зарегистрированы: ФИО2 - жена, Б.А.И. - сын, ФИО4
Согласно копии свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В ответ на запрос суда нотариус г. Самары ФИО5 сообщали, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусом г. Самары ФИО6 и нотариусом г. Самары ФИО5 не заводилось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Б.А.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Так, согласно свидетельство о праве собственности на землю N выданное ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления администрации г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: садово-дачный участок <адрес>
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 460 кв. м. Согласно имеющимся сведениям Росреестра из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 гг., содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 400,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании постановлении администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, земельному участку присвоен кадастровый номер N Местоположение: <адрес>. Весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование - садовый участок. Площадь 400 кв. м. Правообладателем указан ФИО1.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. за N 16-П указывается: "в ходе проведения земельной реформы, как до, так и после принятия Конституции РФ, законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал граждан, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и т.д., либо переоформить имеющийся правовой титул прав на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю, так и какие-либо ограничения прав пользования земельным участком в связи не переоформлением имеющегося правового титула".
Согласно п. 1 Указа Президента от 7 марта 1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере, и запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие Земельным кодексом РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок (п. 5 ст. 20) и подтверждает, как это установлено ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке на праве пожизненного наследуемого владении, сроком не ограничивается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения исковых требований являются необоснованными, поскольку факт выделения наследодателю спорного земельного участка в пожизненно наследуемое владение подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда доводы жалобы о том, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительным регламентам для данной зоны.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара земельный участок находится в зоне ПК-1 зона предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 года. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны. Указанный земельный участок не находится в красных линиях и не занимает территорию общего пользования.
Между тем, принадлежность земельного участка к зоне предприятий и складов V - IV вредности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Правила застройки и землепользования утверждены Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 года, а земельный участок предоставлялся наследодателю ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, относился к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под садовый участок.
Так же не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда доводы жалобы о том, что Глава администрация городского округа Самара и землепользователи соседних в ФИО1, участков не привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку при решении данного спора их права не ущемляются.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких обстоятельств не имеется.
Часть 6 данной нормы права устанавливает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 5 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)