Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор не исполняет обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусарова Л.В.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к К. о взыскании арендной платы, пени,
по апелляционной жалобе К.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска указал, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Братска Дата изъята между Комитетом, как арендодателем земельного участка, и арендатором К. Дата изъята был заключен договор аренды Номер изъят земельного участка, площадью (данные изъяты).
Цель аренды: для размещения базы Управления механизации.
Срок аренды участка установлен с Дата изъята. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно договору размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет (данные изъяты), арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
В период с Дата изъята ответчик арендную плату вносил не в полном объеме.
Размер задолженности с учетом изменений размера арендной платы с (данные изъяты).
КУМИ администрации г. Братска просил суд взыскать с К. арендную плату в размере (данные изъяты) за использование земельного участка на основании договора аренды за период с Дата изъята; пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
С К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска взыскана арендная плата за пользование земельным участком на основании договора аренды Дата изъята за период с Дата изъята в размере (данные изъяты), пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере (данные изъяты).
Также с К. в доход муниципального образования город Братск взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе с учетом уточнения к ней К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы К. указывает, что суд не разобрался в существе спора, при вынесении решения не принял во внимание его доводы о том, что до выделения ему в аренду земельного участка градостроительный комитет должен был самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка, а не возлагать на него обязанность сделать это.
Заявитель жалобы считает, что наименование вида разрешенного использования земельного участка должно соответствовать наименованию объекта капитального строительства расположенного на участке.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из материалов дела видно, что постановлением от Дата изъята "О предоставлении К. в аренду земельного участка" ответчику К. предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов площадью (данные изъяты), находящийся по адресу: <адрес изъят>, для размещения базы Управления механизации.
Дата изъята между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и арендатором - К. заключен договор аренды Номер изъят земельного участка, площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>. Цель аренды: для размещения базы Управления механизации.
Участок передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от Дата изъята.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендатор принял на себя обязательство по возмещению арендной платы в сумме (данные изъяты) в год, которая вносится ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа месяца квартала текущего года.
В случае изменения уровня инфляции, изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления или изменения экономически обоснованных коэффициентов с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, а также изменения порядке налоговых ставок земельного налога размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.
Ответчик обязался вносить арендную плату своевременно, в размере, порядке и в сроки, установленные договором аренды лесного участка (пункт 4.2.4).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
Из материалов дела также следует, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с Дата изъята в размере (данные изъяты).
Установив размер задолженности, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно взыскал размер задолженности и пени с ответчика.
Доказательств внесения арендной платы за пользование участком за указанный период К. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка должен был изменен в соответствии с наименованием объекта капитального строительства расположенного на участке арендодателем, были рассмотрены в суде первой инстанции при разрешении спора и получили должную и правильную оценку.
На обращение К. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска с указанием на фактическое использование участка под размещение теплой стоянки механизмов КУМИ администрации г. Братска подготовил и направил в адрес ответчика проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от Дата изъята, в котором назначение объекта недвижимого имущества было изменено с "база Управления механизации" на "теплая стоянка механизмов".
Поскольку К. данный проект соглашения подписан не был, то по настоящее время вид разрешенного использования земельного участка, не изменен, и, как следствие, условия договора аренды являются действующими.
Как правильно указал суд постановление мэра г. Братска Дата изъята ответчиком не оспорено, условия оплаты установлены договором аренды, следовательно, ответчик несет обязанность по внесению арендной платы за его использование, исходя из установленного вида разрешенного использования.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все доказательства, имеющие значение для установления существенных обстоятельств, оценены надлежащим образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не видит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4915/15
Требование: О взыскании арендной платы, пени.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор не исполняет обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-4915/15
Судья Гусарова Л.В.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к К. о взыскании арендной платы, пени,
по апелляционной жалобе К.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска указал, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Братска Дата изъята между Комитетом, как арендодателем земельного участка, и арендатором К. Дата изъята был заключен договор аренды Номер изъят земельного участка, площадью (данные изъяты).
Цель аренды: для размещения базы Управления механизации.
Срок аренды участка установлен с Дата изъята. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно договору размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет (данные изъяты), арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
В период с Дата изъята ответчик арендную плату вносил не в полном объеме.
Размер задолженности с учетом изменений размера арендной платы с (данные изъяты).
КУМИ администрации г. Братска просил суд взыскать с К. арендную плату в размере (данные изъяты) за использование земельного участка на основании договора аренды за период с Дата изъята; пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
С К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска взыскана арендная плата за пользование земельным участком на основании договора аренды Дата изъята за период с Дата изъята в размере (данные изъяты), пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере (данные изъяты).
Также с К. в доход муниципального образования город Братск взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе с учетом уточнения к ней К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы К. указывает, что суд не разобрался в существе спора, при вынесении решения не принял во внимание его доводы о том, что до выделения ему в аренду земельного участка градостроительный комитет должен был самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка, а не возлагать на него обязанность сделать это.
Заявитель жалобы считает, что наименование вида разрешенного использования земельного участка должно соответствовать наименованию объекта капитального строительства расположенного на участке.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из материалов дела видно, что постановлением от Дата изъята "О предоставлении К. в аренду земельного участка" ответчику К. предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов площадью (данные изъяты), находящийся по адресу: <адрес изъят>, для размещения базы Управления механизации.
Дата изъята между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и арендатором - К. заключен договор аренды Номер изъят земельного участка, площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>. Цель аренды: для размещения базы Управления механизации.
Участок передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от Дата изъята.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендатор принял на себя обязательство по возмещению арендной платы в сумме (данные изъяты) в год, которая вносится ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа месяца квартала текущего года.
В случае изменения уровня инфляции, изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления или изменения экономически обоснованных коэффициентов с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, а также изменения порядке налоговых ставок земельного налога размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.
Ответчик обязался вносить арендную плату своевременно, в размере, порядке и в сроки, установленные договором аренды лесного участка (пункт 4.2.4).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
Из материалов дела также следует, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с Дата изъята в размере (данные изъяты).
Установив размер задолженности, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно взыскал размер задолженности и пени с ответчика.
Доказательств внесения арендной платы за пользование участком за указанный период К. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка должен был изменен в соответствии с наименованием объекта капитального строительства расположенного на участке арендодателем, были рассмотрены в суде первой инстанции при разрешении спора и получили должную и правильную оценку.
На обращение К. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска с указанием на фактическое использование участка под размещение теплой стоянки механизмов КУМИ администрации г. Братска подготовил и направил в адрес ответчика проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от Дата изъята, в котором назначение объекта недвижимого имущества было изменено с "база Управления механизации" на "теплая стоянка механизмов".
Поскольку К. данный проект соглашения подписан не был, то по настоящее время вид разрешенного использования земельного участка, не изменен, и, как следствие, условия договора аренды являются действующими.
Как правильно указал суд постановление мэра г. Братска Дата изъята ответчиком не оспорено, условия оплаты установлены договором аренды, следовательно, ответчик несет обязанность по внесению арендной платы за его использование, исходя из установленного вида разрешенного использования.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все доказательства, имеющие значение для установления существенных обстоятельств, оценены надлежащим образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не видит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)