Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Торуборова П.Ю. (доверенность от 20.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА", ОГРН 1113525015933, Фомичевой Е.В. (доверенность от 23.05.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2013 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Виноградов О.Н., Моисеева И.Н.) по делу N А13-7785/2013,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корп. 3, ОГРН 1027700159497 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА", место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 15, офис 203, ОГРН 1113525015933 (далее - ООО "ВЕГА", ОГРН 1113525015933) и обществу с ограниченной ответственностью "Вега", место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 15, офис 203, ОГРН 1113525015900 (далее - ООО "Вега", ОГРН 1113525015900), о признании существующим обременения в виде ипотеки в пользу Банка в отношении следующего недвижимого имущества:
- - 1/6 и 1/6 долей ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) в праве собственности на магазин площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18;
- - 1/6 доли ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) в праве собственности на магазин площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18;
- - 1/6 и 1/6 долей ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) в праве собственности на земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;
- - 1/6 доли ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) в праве собственности на земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;
- - 1/6 и 1/6 долей ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) в праве собственности на торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;
- - 1/6 доли ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) в праве собственности на торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и конкурсный управляющий ООО "ВЕГА", ОГРН 1113525015933, Иванова Светлана Александровна.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Смирнова Ирина Георгиевна, Момот Людмила Валентиновна и Астапович Марина Борисовна.
Решением суда от 04.12.2013 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что факт реализации недвижимого имущества, обремененного залогом, в рамках процедур банкротств Смирновой И.Г., Астапович М.Б. и Момот Л.В. подтверждается судебными актами и материалами дела, о чем ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) и ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) были уведомлены заблаговременно.
Банк ссылается на статью 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", статью 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что обязательства должника, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности и не заявленные кредитором в рамках дела о банкротстве, сохраняются и могут быть предъявлены кредитором по завершении процедуры банкротства.
По мнению подателя жалобы, требования Банка к Смирновой И.Г., Астапович М.Б. и Момот Л.В. не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, требования в рамках процедур банкротств указанных должников Банком заявлены не были и в процедурах банкротства не учитывались.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Управление Росреестра представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Банк в процессе исполнения заключенных с индивидуальным предпринимателем Смирновым Леонидом Викторовичем кредитных договоров от 22.11.2007 N 00832/15/0346-07, от 14.02.2008 00832/15/0048-08 и от 18.04.2008 00832/15/017-08, предоставил Смирнову Л.В. кредиты в размере 30 000 000 руб., 40 000 000 руб. и 30 000 000 руб. соответственно.
В обеспечение указанных кредитных обязательств между Банком, Момотом Андреем Владимировичем, Астаповичем Сергеем Николаевичем и Смирновым Л.В. заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости):
- - договор от 22.11.2007, по условиям которого Момот А.В., Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на нежилые помещения N 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31в, 31г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв. м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89, и 1/3 долю в праве собственности на 1994/2674 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв. м с кадастровым номером 35:24:03 05 020:0057, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89;
- - договор от 14.02.2008, в соответствии с которым Момот А.В., Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на торговый центр "МБТ" общей площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 51, и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 628 кв. м с кадастровым номером 35:21:04 01 010:0205, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;
- - договор от 18.04.2008, по условиям которого Момот А.В., Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на магазин общей площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 по делу N А13-3041/2010 Смирнов Л.В. признан несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2011 по делу N А13-19517/2009 индивидуальный предприниматель Астапович С.Н. признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.06.2013 конкурсное производство в отношении Астапович С.Н. завершено.
Решением того же суда от 11.04.2011 по делу N А13-6572/2010 индивидуальный предприниматель Момот А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.02.2013 конкурсное производство в отношении Момот А.В. завершено.
Решением Вологодского городского суда от 29.03.2012 по делу N 2-3557/2012 удовлетворен иск Астапович М.Б. о разделе совместно нажитого имущества, за Астапович М.Б. и Астапович С.Н. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на следующее имущество: здание магазина площадью 733 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения N 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 674 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89.
Решением Череповецкого городского суда от 16.06.2011 по делу N 2-978/2011 удовлетворен иск Момот Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, за Момот Л.В. и Момот А.В. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на следующее имущество: здание магазина площадью 733 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения N 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89.
Решением Череповецкого городского суда от 27.04.2012 по делу N 2-2325/2012 удовлетворен иск Смирновой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, за Смирновой И.Г. и Смирновым Л.В. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на следующее имущество: здание магазина площадью 733 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения N 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89.
Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 по делу N А13-6935/2010, от 25.10.2010 по делу N А13-6786/2010 и от 05.05.2011 по делу N А13-7346/2010 индивидуальные предприниматели Астапович М.Б., Момот Л.В. и Смирнова И.Г. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении указанных лиц открыты конкурсные производства.
Требование о включении в реестр кредиторов указанных лиц Банк не заявлял.
В результате проведения аукциона 13.12.2012 принадлежащее после раздела Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г. имущество реализовано ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) и ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900).
В соответствии с определениями суда от 10.06.2013, от 19.07.2013, от 20.11.2013 по делам N А13-6935/2010, А13-6786/2010 и А13-7346/2010 конкурсные производства в отношении указанных предпринимателей завершены.
Согласно выпискам из ЕГРП от 05.06.2013 N 21/001/2013-2293, 05.06.2013 N 21/001/2013-2294, от 07.06.2013 N 21/001/2013-2292 обременения в отношении 1/6 и 1/6 долей ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) и 1/6 доли ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) в праве собственности на магазин площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18, в праве собственности на земельный участок площадью 628 кв. м и на торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51, не зарегистрированы.
Ссылаясь на отсутствие в ЕГРП сведений об обременении указанных объектов права в виде ипотеки, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, сославшись на пункты 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к выводу о том, что ипотека прекратилась в силу закона, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 131, 138, пункт 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве и сделали вывод о том, что органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны погасить запись об ипотеке на основании договора купли-продажи заложенного имущества, заключенного в рамках процедуры банкротства. Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу которых при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Поскольку продажа упомянутого имущества, обремененного ипотекой, произведена в ходе конкурсного производства предпринимателей Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г., сделанный судами вывод о том, что реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, привела к прекращению права залога в силу закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка подателя жалобы на абзац второй пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей" обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций. Как пояснил представитель подателя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции, по мнению Банка, ипотека сохраняет свою силу независимо от того, что Банком не было предъявлено требование при осуществлении процедуры банкротства Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г. Банк считает, что его требование относится к иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку имущество получено Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г. в процессе бракоразводного процесса. Данный довод подателя жалобы является ошибочным, так как основан на статусе имущества, а не требования. Обеспеченной залогом требование Банка о взыскании денежных средств, основанное на кредитных договорах, не может быть отнесено к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А13-7785/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А13-7785/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А13-7785/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Торуборова П.Ю. (доверенность от 20.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА", ОГРН 1113525015933, Фомичевой Е.В. (доверенность от 23.05.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2013 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Виноградов О.Н., Моисеева И.Н.) по делу N А13-7785/2013,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корп. 3, ОГРН 1027700159497 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА", место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 15, офис 203, ОГРН 1113525015933 (далее - ООО "ВЕГА", ОГРН 1113525015933) и обществу с ограниченной ответственностью "Вега", место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 15, офис 203, ОГРН 1113525015900 (далее - ООО "Вега", ОГРН 1113525015900), о признании существующим обременения в виде ипотеки в пользу Банка в отношении следующего недвижимого имущества:
- - 1/6 и 1/6 долей ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) в праве собственности на магазин площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18;
- - 1/6 доли ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) в праве собственности на магазин площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18;
- - 1/6 и 1/6 долей ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) в праве собственности на земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;
- - 1/6 доли ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) в праве собственности на земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;
- - 1/6 и 1/6 долей ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) в праве собственности на торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;
- - 1/6 доли ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) в праве собственности на торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и конкурсный управляющий ООО "ВЕГА", ОГРН 1113525015933, Иванова Светлана Александровна.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Смирнова Ирина Георгиевна, Момот Людмила Валентиновна и Астапович Марина Борисовна.
Решением суда от 04.12.2013 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что факт реализации недвижимого имущества, обремененного залогом, в рамках процедур банкротств Смирновой И.Г., Астапович М.Б. и Момот Л.В. подтверждается судебными актами и материалами дела, о чем ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) и ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) были уведомлены заблаговременно.
Банк ссылается на статью 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", статью 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что обязательства должника, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности и не заявленные кредитором в рамках дела о банкротстве, сохраняются и могут быть предъявлены кредитором по завершении процедуры банкротства.
По мнению подателя жалобы, требования Банка к Смирновой И.Г., Астапович М.Б. и Момот Л.В. не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, требования в рамках процедур банкротств указанных должников Банком заявлены не были и в процедурах банкротства не учитывались.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Управление Росреестра представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Банк в процессе исполнения заключенных с индивидуальным предпринимателем Смирновым Леонидом Викторовичем кредитных договоров от 22.11.2007 N 00832/15/0346-07, от 14.02.2008 00832/15/0048-08 и от 18.04.2008 00832/15/017-08, предоставил Смирнову Л.В. кредиты в размере 30 000 000 руб., 40 000 000 руб. и 30 000 000 руб. соответственно.
В обеспечение указанных кредитных обязательств между Банком, Момотом Андреем Владимировичем, Астаповичем Сергеем Николаевичем и Смирновым Л.В. заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости):
- - договор от 22.11.2007, по условиям которого Момот А.В., Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на нежилые помещения N 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31в, 31г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв. м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89, и 1/3 долю в праве собственности на 1994/2674 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв. м с кадастровым номером 35:24:03 05 020:0057, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89;
- - договор от 14.02.2008, в соответствии с которым Момот А.В., Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на торговый центр "МБТ" общей площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 51, и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 628 кв. м с кадастровым номером 35:21:04 01 010:0205, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;
- - договор от 18.04.2008, по условиям которого Момот А.В., Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на магазин общей площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 по делу N А13-3041/2010 Смирнов Л.В. признан несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2011 по делу N А13-19517/2009 индивидуальный предприниматель Астапович С.Н. признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.06.2013 конкурсное производство в отношении Астапович С.Н. завершено.
Решением того же суда от 11.04.2011 по делу N А13-6572/2010 индивидуальный предприниматель Момот А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.02.2013 конкурсное производство в отношении Момот А.В. завершено.
Решением Вологодского городского суда от 29.03.2012 по делу N 2-3557/2012 удовлетворен иск Астапович М.Б. о разделе совместно нажитого имущества, за Астапович М.Б. и Астапович С.Н. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на следующее имущество: здание магазина площадью 733 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения N 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 674 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89.
Решением Череповецкого городского суда от 16.06.2011 по делу N 2-978/2011 удовлетворен иск Момот Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, за Момот Л.В. и Момот А.В. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на следующее имущество: здание магазина площадью 733 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения N 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89.
Решением Череповецкого городского суда от 27.04.2012 по делу N 2-2325/2012 удовлетворен иск Смирновой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, за Смирновой И.Г. и Смирновым Л.В. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на следующее имущество: здание магазина площадью 733 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения N 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89.
Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 по делу N А13-6935/2010, от 25.10.2010 по делу N А13-6786/2010 и от 05.05.2011 по делу N А13-7346/2010 индивидуальные предприниматели Астапович М.Б., Момот Л.В. и Смирнова И.Г. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении указанных лиц открыты конкурсные производства.
Требование о включении в реестр кредиторов указанных лиц Банк не заявлял.
В результате проведения аукциона 13.12.2012 принадлежащее после раздела Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г. имущество реализовано ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) и ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900).
В соответствии с определениями суда от 10.06.2013, от 19.07.2013, от 20.11.2013 по делам N А13-6935/2010, А13-6786/2010 и А13-7346/2010 конкурсные производства в отношении указанных предпринимателей завершены.
Согласно выпискам из ЕГРП от 05.06.2013 N 21/001/2013-2293, 05.06.2013 N 21/001/2013-2294, от 07.06.2013 N 21/001/2013-2292 обременения в отношении 1/6 и 1/6 долей ООО "Вега" (ОГРН 1113525015900) и 1/6 доли ООО "ВЕГА" (ОГРН 1113525015933) в праве собственности на магазин площадью 733 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18, в праве собственности на земельный участок площадью 628 кв. м и на торговый центр "МБТ" площадью 866,7 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51, не зарегистрированы.
Ссылаясь на отсутствие в ЕГРП сведений об обременении указанных объектов права в виде ипотеки, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, сославшись на пункты 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к выводу о том, что ипотека прекратилась в силу закона, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 131, 138, пункт 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве и сделали вывод о том, что органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны погасить запись об ипотеке на основании договора купли-продажи заложенного имущества, заключенного в рамках процедуры банкротства. Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу которых при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Поскольку продажа упомянутого имущества, обремененного ипотекой, произведена в ходе конкурсного производства предпринимателей Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г., сделанный судами вывод о том, что реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, привела к прекращению права залога в силу закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка подателя жалобы на абзац второй пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей" обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций. Как пояснил представитель подателя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции, по мнению Банка, ипотека сохраняет свою силу независимо от того, что Банком не было предъявлено требование при осуществлении процедуры банкротства Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г. Банк считает, что его требование относится к иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку имущество получено Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г. в процессе бракоразводного процесса. Данный довод подателя жалобы является ошибочным, так как основан на статусе имущества, а не требования. Обеспеченной залогом требование Банка о взыскании денежных средств, основанное на кредитных договорах, не может быть отнесено к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А13-7785/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)