Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "16" июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Солодовой, М.М.Нарусова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Ивановой,
при участии в заседании:
от истца:
- Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Мочаловой В.А. - представителя по доверенности от 13.09.2013;
- от ответчика:
- закрытого акционерного общества "Агрореммаш" Миронова А.С. - представителя по доверенности от 10.05.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрореммаш", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 (судья Захарова Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А36-4305/2013,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Агрореммаш" (далее - ответчик, ЗАО "Агрореммаш"), 1 529 576 руб. 09 коп., в том числе 1 466 817 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 за период с 01.07.2010 по 19.05.2011, 62 758 руб. 99 коп. - неустойки за период с 28.09.2010 по 19.05.2011.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и подлежащими отмене, ЗАО "Агрореммаш" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А36-4305/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения от 24.06.2008 N 580 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автотехцентра по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта в районе Цемзавода" между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендатор) и ЗАО "Агрореммаш" (арендатор) 24.06.2008 был заключен договор аренды земельного участка N У-29-08-СЮ (далее - договор N У-29-08-СЮ от 24.06.2008).
Предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:021102:55, площадью 32 204 кв. м, расположенный в районе Цемзавода в Правобережном округе г. Липецка, для строительства автотехцентра по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта, в границах, указанных в кадастровой карте участка (пункт 1.1 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008). Срок аренды участка был установлен с 24.06.2008 по 31.05.2011.
26 мая 2008 года указанный земельный участок был передан ЗАО "Агрореммаш", о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи участка, являющийся приложением N 2 к указанному договору.
Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора до наступления 19.05.2011, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата исчисляется с 24.06.2008 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью.
Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 4.5 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.
Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт передачи во владение земельного участка, указанного в договоре N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, подтверждается материалами дела и ЗАО "Агрореммаш" не оспаривался.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае в договоре арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению. При заключении договора аренды земельного участка, арендатор, согласовав условия договора, тем самым согласился с возможностью изменения размера арендной платы по договору арендодателем в одностороннем порядке.
В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" постановлением администрации Липецкой области N 179 от 24.12.2007 было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение N 179 от 24.12.2007).
Согласно указанному Положению N 179 от 24.12.2007 годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ответчику по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 равна 237 814 624 руб. 25 коп. (32 204 кв. м x 7384,63 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка согласно постановлению администрации Липецкой области N 317 от 08.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов").
Ставка арендной платы в спорный период органом местного самоуправления была установлена в размер 1% (решения Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 и от 26.10.2010 N 131).
При таких обстоятельствах, за пользование земельным участком площадью 32 204 кв. м за период с 1 июля 2010 года по 19 мая 2011 года ответчиком в пользу истца подлежала перечислению арендная плата в общей сумме 2 094 723 руб. 34 коп., из них 1 189 073 руб. 12 коп. - за период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года (2 378 146 руб. 25 коп.: 2) и 905 650 руб. 22 коп. - за период с 01.01.2011 года по 19.05.2011 года (2 378 146 руб. 25 коп.: 365 дн. x 139 дн.), где 2 378 146 руб. 25 коп. - годовая арендная плата за аренду земельного участка, исчисленная по формуле, предусмотренной Положением N 179 от 24.12.2007 года.
Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614 ГК РФ и положений пунктов 4.1, 5.4.4 договора свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, произведя уплату арендных платежей частично на сумму 627 906 руб. 24 коп.
Согласно расчету, представленному истцом на 27.11.2013, основная задолженность ответчика составила 1 466 817 руб. 10 коп. (2 094 723 руб. 34 коп. - 627 906 руб. 24 коп.).
В обоснование своей позиции представитель ЗАО "Агрореммаш" указывал на то, что годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 700 210 руб. 60 коп. (70 021 061 руб. 66 коп. x 1%), а не 2 378 146 руб. 25 коп. как определено в расчете истца, в связи с чем ежеквартально ответчиком вносилась арендная плата в сумме 175 052 руб. 65 коп. (700 210 руб. 60 коп. : 4 квартала) и на дату рассмотрения дела задолженность за взыскиваемый период отсутствует.
При расчете арендной платы ЗАО "Агрореммаш" руководствовалось постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Постановление N 277 от 10.10.2008).
В Постановлении N 277 от 10.10.2008 указаны не только кадастровые номера земельных участков, их местонахождение и площадь земельного участка.
В строке 42049 приложения N 2 к Постановлению N 277 от 10.10.2008 указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 48:20:021102:0055, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 9 482 кв. м (т. 1, л.д. 147, 148).
Исходя именно из указанной площади была определена кадастровая стоимость земельного участка, составившая 70 021 061 руб. 68 коп., которая в свою очередь в последующем учитывалась ЗАО "Агрореммаш" при расчете как годового, так и ежеквартального размера арендной платы, подлежащей внесению.
Между тем, согласно пункту 1.1 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, не вызвавшему разногласий у сторон на момент его заключения, предметом аренды являлся земельный участок площадью 32 204 кв. м. Земельный участок указанной площадью был также передан ответчику на основании акта приема-передачи от 26.06.2008 года (т. 1, л.д. 11 - 19). Границы участка с момента его передачи в пользование не изменялись.
Аналогичные сведения относительно площади спорного участка содержатся в кадастровом паспорте на арендованный земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, глава администрации Липецкой области Постановлением N 317 от 08.12.2008 утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Липецкой области. Указанным постановлением была утверждена стоимость 1 квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводов о том, что Постановление от 08.12.2008 N 317 об утверждении результатов кадастровой оценки не было опубликовано в установленном законом порядке и доведено до сведения позднее установленных законом сроков, заявитель жалобы не приводит.
Согласно правовой позиции истца, в Постановлении N 277 от 10.10.2008 были внесены неточные (неверные) сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:20:021102:55, неверно указаны площадь и кадастровая стоимость земельного участка.
Тогда как, фактически определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения к Постановлению от 08.12.2008 N 317 с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали наличие у ответчика задолженности ответчика по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2010 по 19.05.2013 в размере 1 466 817 руб. 10 коп., что в силу статьи 614 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.
Кроме того, в рамках рассматриваемого иска заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 62 758 руб. 99 коп., исчисленные исходя из суммы задолженности по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008.
Поскольку ЗАО "Агрореммаш" не исполнило обязательства по своевременному внесению арендных платежей, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о применении имущественной ответственности в виде договорной неустойки - пени в размере 62 758 руб. 99 коп. за период с 28.09.2010 по 19.05.2011.
Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения обязательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А36-4305/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А36-4305/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А36-4305/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "16" июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Солодовой, М.М.Нарусова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Ивановой,
при участии в заседании:
от истца:
- Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Мочаловой В.А. - представителя по доверенности от 13.09.2013;
- от ответчика:
- закрытого акционерного общества "Агрореммаш" Миронова А.С. - представителя по доверенности от 10.05.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрореммаш", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 (судья Захарова Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А36-4305/2013,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Агрореммаш" (далее - ответчик, ЗАО "Агрореммаш"), 1 529 576 руб. 09 коп., в том числе 1 466 817 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 за период с 01.07.2010 по 19.05.2011, 62 758 руб. 99 коп. - неустойки за период с 28.09.2010 по 19.05.2011.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и подлежащими отмене, ЗАО "Агрореммаш" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А36-4305/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения от 24.06.2008 N 580 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автотехцентра по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта в районе Цемзавода" между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендатор) и ЗАО "Агрореммаш" (арендатор) 24.06.2008 был заключен договор аренды земельного участка N У-29-08-СЮ (далее - договор N У-29-08-СЮ от 24.06.2008).
Предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:021102:55, площадью 32 204 кв. м, расположенный в районе Цемзавода в Правобережном округе г. Липецка, для строительства автотехцентра по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта, в границах, указанных в кадастровой карте участка (пункт 1.1 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008). Срок аренды участка был установлен с 24.06.2008 по 31.05.2011.
26 мая 2008 года указанный земельный участок был передан ЗАО "Агрореммаш", о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи участка, являющийся приложением N 2 к указанному договору.
Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора до наступления 19.05.2011, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата исчисляется с 24.06.2008 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью.
Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 4.5 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.
Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт передачи во владение земельного участка, указанного в договоре N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, подтверждается материалами дела и ЗАО "Агрореммаш" не оспаривался.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае в договоре арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению. При заключении договора аренды земельного участка, арендатор, согласовав условия договора, тем самым согласился с возможностью изменения размера арендной платы по договору арендодателем в одностороннем порядке.
В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" постановлением администрации Липецкой области N 179 от 24.12.2007 было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение N 179 от 24.12.2007).
Согласно указанному Положению N 179 от 24.12.2007 годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ответчику по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 равна 237 814 624 руб. 25 коп. (32 204 кв. м x 7384,63 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка согласно постановлению администрации Липецкой области N 317 от 08.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов").
Ставка арендной платы в спорный период органом местного самоуправления была установлена в размер 1% (решения Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 и от 26.10.2010 N 131).
При таких обстоятельствах, за пользование земельным участком площадью 32 204 кв. м за период с 1 июля 2010 года по 19 мая 2011 года ответчиком в пользу истца подлежала перечислению арендная плата в общей сумме 2 094 723 руб. 34 коп., из них 1 189 073 руб. 12 коп. - за период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года (2 378 146 руб. 25 коп.: 2) и 905 650 руб. 22 коп. - за период с 01.01.2011 года по 19.05.2011 года (2 378 146 руб. 25 коп.: 365 дн. x 139 дн.), где 2 378 146 руб. 25 коп. - годовая арендная плата за аренду земельного участка, исчисленная по формуле, предусмотренной Положением N 179 от 24.12.2007 года.
Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614 ГК РФ и положений пунктов 4.1, 5.4.4 договора свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, произведя уплату арендных платежей частично на сумму 627 906 руб. 24 коп.
Согласно расчету, представленному истцом на 27.11.2013, основная задолженность ответчика составила 1 466 817 руб. 10 коп. (2 094 723 руб. 34 коп. - 627 906 руб. 24 коп.).
В обоснование своей позиции представитель ЗАО "Агрореммаш" указывал на то, что годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 700 210 руб. 60 коп. (70 021 061 руб. 66 коп. x 1%), а не 2 378 146 руб. 25 коп. как определено в расчете истца, в связи с чем ежеквартально ответчиком вносилась арендная плата в сумме 175 052 руб. 65 коп. (700 210 руб. 60 коп. : 4 квартала) и на дату рассмотрения дела задолженность за взыскиваемый период отсутствует.
При расчете арендной платы ЗАО "Агрореммаш" руководствовалось постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Постановление N 277 от 10.10.2008).
В Постановлении N 277 от 10.10.2008 указаны не только кадастровые номера земельных участков, их местонахождение и площадь земельного участка.
В строке 42049 приложения N 2 к Постановлению N 277 от 10.10.2008 указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 48:20:021102:0055, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 9 482 кв. м (т. 1, л.д. 147, 148).
Исходя именно из указанной площади была определена кадастровая стоимость земельного участка, составившая 70 021 061 руб. 68 коп., которая в свою очередь в последующем учитывалась ЗАО "Агрореммаш" при расчете как годового, так и ежеквартального размера арендной платы, подлежащей внесению.
Между тем, согласно пункту 1.1 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, не вызвавшему разногласий у сторон на момент его заключения, предметом аренды являлся земельный участок площадью 32 204 кв. м. Земельный участок указанной площадью был также передан ответчику на основании акта приема-передачи от 26.06.2008 года (т. 1, л.д. 11 - 19). Границы участка с момента его передачи в пользование не изменялись.
Аналогичные сведения относительно площади спорного участка содержатся в кадастровом паспорте на арендованный земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, глава администрации Липецкой области Постановлением N 317 от 08.12.2008 утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Липецкой области. Указанным постановлением была утверждена стоимость 1 квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводов о том, что Постановление от 08.12.2008 N 317 об утверждении результатов кадастровой оценки не было опубликовано в установленном законом порядке и доведено до сведения позднее установленных законом сроков, заявитель жалобы не приводит.
Согласно правовой позиции истца, в Постановлении N 277 от 10.10.2008 были внесены неточные (неверные) сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:20:021102:55, неверно указаны площадь и кадастровая стоимость земельного участка.
Тогда как, фактически определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения к Постановлению от 08.12.2008 N 317 с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали наличие у ответчика задолженности ответчика по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2010 по 19.05.2013 в размере 1 466 817 руб. 10 коп., что в силу статьи 614 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.
Кроме того, в рамках рассматриваемого иска заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 62 758 руб. 99 коп., исчисленные исходя из суммы задолженности по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008.
Поскольку ЗАО "Агрореммаш" не исполнило обязательства по своевременному внесению арендных платежей, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о применении имущественной ответственности в виде договорной неустойки - пени в размере 62 758 руб. 99 коп. за период с 28.09.2010 по 19.05.2011.
Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения обязательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А36-4305/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)