Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - отдела по управлению имуществом муниципального образования г. Абаза - не явился, извещен,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Алимбаева А.С. - Муратов Е.С., доверенность от 29.05.2014 г. сроком на 1 год,
рассмотрев 04 августа 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Алимбаева А.С. (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 февраля 2014 года
принятое судьей Дудкиным В.В.
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 мая 2014 года
принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.
по иску отдела по управлению имуществом муниципального образования г. Абаза (ОГРН 1041904001347)
к ИП Алимбаев А.С. (ОГРНИП 311774632101466)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Алимбаеву Асадулло Сатимаматовичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 620 531 руб. 04 коп. и пени в сумме 73 067 руб. 53 коп.
Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 2005-118 от 24 ноября 2005 года.
Решением от 05 февраля 2014 года Арбитражный суд города Москвы иск полностью удовлетворил.
Суд первой инстанции счел требования истца законными и подтвержденными представленными доказательствами, ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется Арбитражным судом Московского округа (в связи со вступлением в законную силу Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" наименование Федерального Арбитражного суда Московского округа изменено на Арбитражный суд Московского округа) в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Алимбаева А.С., который полагает, что судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не было дано оценки представленным ответчиком доказательствам в обоснование своих доводов относительно расчета задолженности и неустойки. Между тем, расчет истца не основан на конкретных документах.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.
Кассационным судом направлена в адрес истца копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению истца, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав явившегося представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, 24 ноября 2005 года между Отделом по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза (правопредшественник истца, арендодатель) и Промышленная компания "ЭНКОР" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2005-118, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:09:010101:0032, общей площадью 36600 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Промышленная, 4 для использования под имущественный комплекс.
На основании договора купли-продажи от 21 декабря 2011 года ответчику стали принадлежать на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4: склад готовой продукции общей площадью 1103 кв. м, котельная общей площадью 39,5 кв. м, навес общей площадью 2040,8 кв. м, товарная контора общей площадью 243 кв. м, весовая общей площадью 26,8 кв. м, гараж общей площадью 27,6 кв. м.
20 мая 2013 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза и ИП Алимбаевым А.С. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2005-118 от 24 ноября 2005 года, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за номером 19-19-05/008/2013-294.
Названным дополнительным соглашением внесены изменения в договор аренды в части арендатора, которым стал ИП Алимбаев А.С., а также было согласовано, что арендная плата вносится арендатором равными платежами не позднее 15-го марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 1.5 дополнительного соглашения).
В адрес ответчика истцом был направлен расчет арендной платы на 2013 год, который был произведен на основании решения Совета депутатов города Абазы N 102 от 21.12.2012 г., согласно которому размер ежеквартальной арендной платы за указанный участок в 2013 году (расчет N 575 от 23.05.2013 г.) составил 155 132 руб. 76 коп. (л.д. 66).
Поскольку обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды вышеназванного земельного участка ответчиком не исполнено с 01 января 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и изучив представленные в материалы доказательства, правильно применив нормы материального права, сделали обоснованные выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.
В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Суды обеих инстанций установили, что обязательство по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 620 531 руб. 04 коп., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.
На основании пункта 7.2 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истцом начислена неустойка в сумме 73 067 руб. 53 коп. за период с 16.03.2013 г. по 20.11.2013 г.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не предоставлено, суды обеих инстанций, проверив расчет задолженности и неустойки, составленный истцом (л.д. 70) и посчитав его правильным, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном расчете задолженности и неустойки, а также о том, что не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подробно и внимательно изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные.
Исходя из положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК).
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на представление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.
Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему спору.
При этом, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу N А7-6638/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 71-72), которое судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено.
Между тем, в суде первой инстанции ответчик ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований и в подтверждение своих возражений, контррасчета по задолженности и неустойки не предоставил.
В то же время, ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность предоставить в суд первой инстанции отзыв на иск и доказательства, в обоснование своих возражений по иску.
Кроме того, в апелляционный суд, никаких доказательств, которым как полагает заявитель кассационной жалобы апелляционный суд не дал оценки, ответчик также не предоставлял, в приложениях к апелляционной жалобе и дополнении к ней о прилагаемых доказательствах не указано (л.д. 88-89, 97-100).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, а также апелляционный суд, рассмотрели данный спор по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), исходя из заявленных истцом доводов и при отсутствии предоставленного отзыва на иск, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года по делу N А40-169537/13-135-1504 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 N Ф05-8589/2014 ПО ДЕЛУ N А40-169537/13-135-1504
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А40-169537/13-135-1504
Резолютивная часть объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - отдела по управлению имуществом муниципального образования г. Абаза - не явился, извещен,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Алимбаева А.С. - Муратов Е.С., доверенность от 29.05.2014 г. сроком на 1 год,
рассмотрев 04 августа 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Алимбаева А.С. (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 февраля 2014 года
принятое судьей Дудкиным В.В.
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 мая 2014 года
принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.
по иску отдела по управлению имуществом муниципального образования г. Абаза (ОГРН 1041904001347)
к ИП Алимбаев А.С. (ОГРНИП 311774632101466)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Алимбаеву Асадулло Сатимаматовичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 620 531 руб. 04 коп. и пени в сумме 73 067 руб. 53 коп.
Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 2005-118 от 24 ноября 2005 года.
Решением от 05 февраля 2014 года Арбитражный суд города Москвы иск полностью удовлетворил.
Суд первой инстанции счел требования истца законными и подтвержденными представленными доказательствами, ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется Арбитражным судом Московского округа (в связи со вступлением в законную силу Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" наименование Федерального Арбитражного суда Московского округа изменено на Арбитражный суд Московского округа) в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Алимбаева А.С., который полагает, что судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не было дано оценки представленным ответчиком доказательствам в обоснование своих доводов относительно расчета задолженности и неустойки. Между тем, расчет истца не основан на конкретных документах.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.
Кассационным судом направлена в адрес истца копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению истца, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав явившегося представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, 24 ноября 2005 года между Отделом по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза (правопредшественник истца, арендодатель) и Промышленная компания "ЭНКОР" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2005-118, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:09:010101:0032, общей площадью 36600 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Промышленная, 4 для использования под имущественный комплекс.
На основании договора купли-продажи от 21 декабря 2011 года ответчику стали принадлежать на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Промышленная, д. 4: склад готовой продукции общей площадью 1103 кв. м, котельная общей площадью 39,5 кв. м, навес общей площадью 2040,8 кв. м, товарная контора общей площадью 243 кв. м, весовая общей площадью 26,8 кв. м, гараж общей площадью 27,6 кв. м.
20 мая 2013 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза и ИП Алимбаевым А.С. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2005-118 от 24 ноября 2005 года, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за номером 19-19-05/008/2013-294.
Названным дополнительным соглашением внесены изменения в договор аренды в части арендатора, которым стал ИП Алимбаев А.С., а также было согласовано, что арендная плата вносится арендатором равными платежами не позднее 15-го марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 1.5 дополнительного соглашения).
В адрес ответчика истцом был направлен расчет арендной платы на 2013 год, который был произведен на основании решения Совета депутатов города Абазы N 102 от 21.12.2012 г., согласно которому размер ежеквартальной арендной платы за указанный участок в 2013 году (расчет N 575 от 23.05.2013 г.) составил 155 132 руб. 76 коп. (л.д. 66).
Поскольку обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды вышеназванного земельного участка ответчиком не исполнено с 01 января 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и изучив представленные в материалы доказательства, правильно применив нормы материального права, сделали обоснованные выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.
В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Суды обеих инстанций установили, что обязательство по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 620 531 руб. 04 коп., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.
На основании пункта 7.2 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истцом начислена неустойка в сумме 73 067 руб. 53 коп. за период с 16.03.2013 г. по 20.11.2013 г.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не предоставлено, суды обеих инстанций, проверив расчет задолженности и неустойки, составленный истцом (л.д. 70) и посчитав его правильным, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном расчете задолженности и неустойки, а также о том, что не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подробно и внимательно изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные.
Исходя из положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК).
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на представление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.
Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему спору.
При этом, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу N А7-6638/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 71-72), которое судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено.
Между тем, в суде первой инстанции ответчик ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований и в подтверждение своих возражений, контррасчета по задолженности и неустойки не предоставил.
В то же время, ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность предоставить в суд первой инстанции отзыв на иск и доказательства, в обоснование своих возражений по иску.
Кроме того, в апелляционный суд, никаких доказательств, которым как полагает заявитель кассационной жалобы апелляционный суд не дал оценки, ответчик также не предоставлял, в приложениях к апелляционной жалобе и дополнении к ней о прилагаемых доказательствах не указано (л.д. 88-89, 97-100).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, а также апелляционный суд, рассмотрели данный спор по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), исходя из заявленных истцом доводов и при отсутствии предоставленного отзыва на иск, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года по делу N А40-169537/13-135-1504 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)