Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.01.2014 администрации города Благовещенска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1309/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Козловцева Д.В. к администрации города Благовещенска о признании недействительным решения администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 18.01.2013 N 11-16/724, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 9 636 кв. м с кадастровым номером 28:01:030005:43 из категории земель населенных пунктов, находящегося в западном промышленно-селитебном районе, для открытой автостоянки на праве аренды; об обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2013 признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату предпринимателю спорного земельного участка; в качестве способа восстановления нарушенных прав суд возложил на ответчика обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ИП Козловцева Д.В.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация города Благовещенска просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, принимая во внимание, что приведенное администрацией основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не позволяет достаточно определенно установить обстоятельства, факты невозможности такого предоставления, признали оспариваемый отказ незаконным как не соответствующий положениям пунктов 2, 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя. В этой связи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости повторного рассмотрения заявления предпринимателя с учетом правил статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, возложив на ответчика соответствующую обязанность.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-1309/2013 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.03.2014 N ВАС-2253/14 ПО ДЕЛУ N А04-1309/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N ВАС-2253/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.01.2014 администрации города Благовещенска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1309/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Козловцева Д.В. к администрации города Благовещенска о признании недействительным решения администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 18.01.2013 N 11-16/724, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 9 636 кв. м с кадастровым номером 28:01:030005:43 из категории земель населенных пунктов, находящегося в западном промышленно-селитебном районе, для открытой автостоянки на праве аренды; об обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2013 признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату предпринимателю спорного земельного участка; в качестве способа восстановления нарушенных прав суд возложил на ответчика обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ИП Козловцева Д.В.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация города Благовещенска просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, принимая во внимание, что приведенное администрацией основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не позволяет достаточно определенно установить обстоятельства, факты невозможности такого предоставления, признали оспариваемый отказ незаконным как не соответствующий положениям пунктов 2, 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя. В этой связи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости повторного рассмотрения заявления предпринимателя с учетом правил статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, возложив на ответчика соответствующую обязанность.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-1309/2013 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)