Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований К. пояснила, что <данные изъяты> она подала в Ногинское РОСП УФССП России по <данные изъяты> два заявления и оригиналы дубликата исполнительного листа ВС <данные изъяты> от 24.12.2012 г., выданного Головинским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (N 2-454/00) о взыскании с Д. в пользу ее - К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп. и исполнительного листа ВС <данные изъяты> от 30.09.2011 г., выданного Головинским районным судом <данные изъяты> о взыскании с Д. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп. <данные изъяты> и <данные изъяты> она подала заявление с разъяснениями об отсутствии рыночной стоимости 1/3 доли П. в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 786 кв. м в СНТ "Спутник" п. им. <данные изъяты>. <данные изъяты> Ногинское РО СП УФССП РФ по МО выдало ей справку о потере вышеуказанных документов. <данные изъяты> она подала в Ногинское РО СП УФССП РФ России по МО заявление и оригиналы исполнительного листа ВС N 028693135, выданного Головинским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (N 2-454/00) о взыскании с П. в пользу К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп. и исполнительного листа ВС N 028693136, выданного Головинским районным судом <данные изъяты> о взыскании с П. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп. Просила суд обратить взыскание на единственное имущество должника - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 786 кв. м в СНТ "Спутник" пос. им. <данные изъяты> согласно заочного решения Ногинского городского суда <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> года, поскольку указанная доля теряет статус "садовый" и не может быть использована по назначению, ее рыночная цена равна нулю.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Г. от <данные изъяты> было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС <данные изъяты> выданный Головинским межмуниципальным районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника Д. о взыскании 401 руб. 79 коп. в пользу К. в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Г. от <данные изъяты> было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС N 013486380, выданный, Головинским районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника Д. о взыскании 1289 руб. 85 коп. в пользу К. в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления К. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства было отказано.
<данные изъяты> заявителем были предъявлены в Ногинский РОСП УФССП России по <данные изъяты> к исполнению исполнительный лист ВС N 028693135, выданный Головинским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (N 2-454/00) о взыскании с П. в пользу К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп. и исполнительный лист ВС N 028693136, выданный Головинским районным судом <данные изъяты> о взыскании с П. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп.
К. исполнительные листы переданы в Ногинский РОСП УФССП России по <данные изъяты> в отношении должника П. только <данные изъяты> года, и постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на данный момент отсутствуют, т.е. не имеется исполнительного документа, который заявитель могла бы оспорить в случае нарушения ее прав, либо оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы К. не нарушены. Оснований для удовлетворения заявления К. не имеется.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***9878
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***9878
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований К. пояснила, что <данные изъяты> она подала в Ногинское РОСП УФССП России по <данные изъяты> два заявления и оригиналы дубликата исполнительного листа ВС <данные изъяты> от 24.12.2012 г., выданного Головинским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (N 2-454/00) о взыскании с Д. в пользу ее - К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп. и исполнительного листа ВС <данные изъяты> от 30.09.2011 г., выданного Головинским районным судом <данные изъяты> о взыскании с Д. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп. <данные изъяты> и <данные изъяты> она подала заявление с разъяснениями об отсутствии рыночной стоимости 1/3 доли П. в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 786 кв. м в СНТ "Спутник" п. им. <данные изъяты>. <данные изъяты> Ногинское РО СП УФССП РФ по МО выдало ей справку о потере вышеуказанных документов. <данные изъяты> она подала в Ногинское РО СП УФССП РФ России по МО заявление и оригиналы исполнительного листа ВС N 028693135, выданного Головинским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (N 2-454/00) о взыскании с П. в пользу К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп. и исполнительного листа ВС N 028693136, выданного Головинским районным судом <данные изъяты> о взыскании с П. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп. Просила суд обратить взыскание на единственное имущество должника - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 786 кв. м в СНТ "Спутник" пос. им. <данные изъяты> согласно заочного решения Ногинского городского суда <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> года, поскольку указанная доля теряет статус "садовый" и не может быть использована по назначению, ее рыночная цена равна нулю.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Г. от <данные изъяты> было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС <данные изъяты> выданный Головинским межмуниципальным районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника Д. о взыскании 401 руб. 79 коп. в пользу К. в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Г. от <данные изъяты> было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС N 013486380, выданный, Головинским районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника Д. о взыскании 1289 руб. 85 коп. в пользу К. в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления К. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства было отказано.
<данные изъяты> заявителем были предъявлены в Ногинский РОСП УФССП России по <данные изъяты> к исполнению исполнительный лист ВС N 028693135, выданный Головинским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (N 2-454/00) о взыскании с П. в пользу К. денежной суммы в размере 401 руб. 79 коп. и исполнительный лист ВС N 028693136, выданный Головинским районным судом <данные изъяты> о взыскании с П. в пользу К. денежной суммы в размере 1289 руб. 85 коп.
К. исполнительные листы переданы в Ногинский РОСП УФССП России по <данные изъяты> в отношении должника П. только <данные изъяты> года, и постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на данный момент отсутствуют, т.е. не имеется исполнительного документа, который заявитель могла бы оспорить в случае нарушения ее прав, либо оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы К. не нарушены. Оснований для удовлетворения заявления К. не имеется.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)