Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нетесова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Шилиной Е.М., Хугаева А.Г.,
с участием помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционное представление Лотошинского районного прокурора Московской области на определение Лотошинского районного суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу по иску прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к С., администрации сельского поселения Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
Прокурор Лотошинского района Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к С., администрации сельского поселения Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным.
Определением Лотошинского районного суда Московской области от 31.10.2013 года производство по делу прекращено по основаниям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, прокурор Лотошинского района Московской области принес частное представление в котором просит его отменить ссылаясь на незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что прокурором предъявлено требование имущественного характера, однако не указан "материальный истец" и, следовательно, у прокурора без наличия такого истца не имеется полномочий на предъявление данного иска.
Из материалов дела усматривается, что прокурором предъявлен иск в интересах Российской Федерации. Однако в данном случае интересы Российской Федерации никоим образом не затронуты, поскольку прокурором ставится вопрос о признании и недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок, не относящегося к землям федеральной собственности, а являвшимися до предоставления гражданину в собственность муниципальными землями. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается и доводами прокурора о том, что спорный земельный участок находится на землях право собственности на которые не разграничено, что является подтверждением отнесения их к муниципальной собственности.
При таких обстоятельства иск прокурором заявлен в интересах ненадлежащего истца, следовательно у прокурора отсутствует право на предъявление настоящего иска в интересах Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Лотошинского районного суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, частное представление прокурора Лотошинского района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26689/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26689/2013
Судья: Нетесова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Шилиной Е.М., Хугаева А.Г.,
с участием помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционное представление Лотошинского районного прокурора Московской области на определение Лотошинского районного суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу по иску прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к С., администрации сельского поселения Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Прокурор Лотошинского района Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к С., администрации сельского поселения Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным.
Определением Лотошинского районного суда Московской области от 31.10.2013 года производство по делу прекращено по основаниям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, прокурор Лотошинского района Московской области принес частное представление в котором просит его отменить ссылаясь на незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что прокурором предъявлено требование имущественного характера, однако не указан "материальный истец" и, следовательно, у прокурора без наличия такого истца не имеется полномочий на предъявление данного иска.
Из материалов дела усматривается, что прокурором предъявлен иск в интересах Российской Федерации. Однако в данном случае интересы Российской Федерации никоим образом не затронуты, поскольку прокурором ставится вопрос о признании и недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на земельный участок, не относящегося к землям федеральной собственности, а являвшимися до предоставления гражданину в собственность муниципальными землями. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается и доводами прокурора о том, что спорный земельный участок находится на землях право собственности на которые не разграничено, что является подтверждением отнесения их к муниципальной собственности.
При таких обстоятельства иск прокурором заявлен в интересах ненадлежащего истца, следовательно у прокурора отсутствует право на предъявление настоящего иска в интересах Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лотошинского районного суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, частное представление прокурора Лотошинского района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)