Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что покупатель свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре Я.А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.,
дело по апелляционной жалобе истца С.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Федеральному агентству воздушного транспорта о признании сделки купли-продажи земельного участка исполненной, обязании - отказать,
С.Л. обратилась в суд с иском к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о признании сделки купли-продажи земельного участка исполненной, и просила суд: признать соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа от -- ноября 20-- года N --, заключенное между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и С.Л. исполненным; обязать ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" выплатить С.Л. выкупную цену в размере -- руб., установленную данным соглашением; обязать ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" выплатить в пользу С.Л. моральную компенсацию по неисполнению обязательств по соглашению; обязать ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" возместить С.Л. расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг юриста в размере -- руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером --, общей площадью -- кв. м, расположенный по адресу: ---, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- января 2013 года. -- июня 20-- года на ее участок было установлено обременение, зарегистрированное за N -- в пользу Российской Федерации. Уведомления об изъятии участка для государственных нужд (строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы ВПП-3 международного аэропорта Шереметьево) она не получала. -- июля 20-- года она направила письмо в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вопросу предоставления информации о наличии или отсутствии решения об изъятии у нее земельного участка для государственных или муниципальных нужд. -- июля 20-- года от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" был получен ответ о том, что для строительства ВПП-3 международного аэропорта Шереметьево было согласовано место размещения, утверждены акт о выборе земельного участка и схема расположения земельных участков на кадастровой карте, ее земельный участок находится в границах территории, необходимой для строительства ВПП-3 и подлежит изъятию на основании приказа Росавиации от 14 мая 2013 года N 258. -- ноября 20-- года она получила соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа, подписала его и направила в адрес ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)". В соответствии с п. 4 соглашения продавец обязуется на дату подписания сторонами соглашения передать покупателю по акту приема-передачи участок, и в сорокадневный срок произвести государственную регистрацию перехода права собственности на участок, а покупатель обязуется на дату подписания соглашения принять по акту приема-передачи участок у продавца и уплатить продавцу выкупную цену за участок. До настоящего времени покупатель ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" свои обязательства по исполнению условий Соглашения не выполнил.
Определением суда от 03 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) и Администрация Солнечногорского муниципального района.
Определением суда от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).
В судебном заседании истец С.Л. исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" по доверенности С.В. и представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по доверенности С.Т. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа от -- ноября 20-- года N --, подписанное ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и С.Л., не согласовано с главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на реализацию объекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область" Росавиацией, поэтому не может быть признано заключенным и исполненным, поскольку в акте выбора отсутствовал земельный участок, принадлежащей истцу, что препятствует заключению сделки, перечислению денежных средств из федерального бюджета и дальнейшей регистрации права собственности Российской Федерации.
Представитель администрации Солнечногорского муниципального района в судебное заседание не явился, представитель по доверенности З. направила факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец С.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по доверенности Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" по доверенности К. в судебное заседание в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Истец С.Л. и ее представитель по доверенности С.В. в суд явились, просили решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель администрации Солнечногорского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения п. 2 ст. 1, ст. ст. 279, 280, 281, п. 3 ст. 154, 151, 1100 ГК РФ, п. 8 ст. 31 ЗК РФ, ст. ст. 27, 30 Федерального закона от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 г. N 518 "О программе подготовки в проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу", и установлены следующие обстоятельства.
В целях обеспечения размещения объекта "Комплекс новой взлетно-посадочной полосы Международного аэропорта "Шереметьево" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом распоряжением от -- декабря 20-- года N -- предварительно согласовало и утвердило акт о выборе земельного участка площадью -- от -- декабря 20-- года N --, расположенного в ---, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровой карте территории, утвержденной главой администрации ---.
В соответствии с Приказами Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 14 мая 2013 года N 258 "Об изъятии для государственных нужд земельного участка под строительство комплекса взлетно-посадочной полосы международного аэропорта Шереметьево" (л.д. 22) и от 07 августа 2013 года N 491 "О мерах по реализации приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 14.05.2013 N 258" ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было поручено осуществить мероприятия по изъятию для государственных нужд путем выкупа в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером -- площадью -- кв. м, принадлежащего на праве собственности С.Л. О предстоящем изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Росавиация уведомила собственника земельного участка С.Л. -- августа 20-- года (письменное уведомление от -- августа 20-- года исх. N --).
Во исполнение указанного поручения Росавиации ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" была организована подготовка отчета от -- сентября 20-- года N -- об оценке выкупной цены земельного участка с кадастровым номером -- и подготовлен проект соглашения об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд путем выкупа N --.
Письмом от -- ноября 20-- года N -- соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером -- для государственных нужд путем выкупа от -- ноября 20-- года N --, подписанное ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", было вручено С.Л. для ознакомления и подписания.
Соглашение было подписано С.Л. -- ноября 20-- года и возвращено ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
В соответствии с условиями соглашения об изъятии, соглашение и акт приема-передачи земельного участка подлежит обязательному согласованию с Росавиацией.
-- ноября 20-- года соглашение было направлено в Росавиацию. Письмом от -- декабря 20-- года N -- Росавиацией было возвращено указанное соглашение без согласования, по причине отсутствия земельного участка с кадастровым номером -- в акте выбора земельного участка от -- декабря 20-- года N --, утвержденном распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от -- декабря 20-- года N -- "О предварительном согласовании места размещения объекта "Комплекс новой взлетно-посадочной полосы Международного аэропорта "Шереметьево", ---".
Поскольку соглашение и акт приема-передачи земельного участка не согласовано с Росавиацией, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером -- площадью 202 кв. м, не была осуществлена -- апреля 20-- года.
При подготовке в 20-- году материалов выбора земельного участка для строительства комплекса новой ВПП-3 специалистами ООО НПИ "---", являющимся разработчиком схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, и администрацией ---, подготовившей акт о выборе земельного участка от -- декабря 20-- года N --, была допущена техническая ошибка, вызванная тем, что на момент составления акта выбора земельный участок не был поставлен С.Л. на кадастровый учет, в результате которой земельный участок с кадастровым номером --- не был включен в перечень земельных участков, находящихся в частной собственности, содержащийся в указанном акте о выборе земельного участка от -- декабря 20-- года N --.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обосновано исходил из того, что соглашение о выкупе земельного участка нельзя признать исполненным, поскольку оно не было согласовано с Росавиацией - главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на реализацию объекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВГШ-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область", с которым соглашение, исходя из его условий, подлежит согласованию; отсутствие в акте о выборе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, является фактом, препятствующим заключению сделки, перечислению денежных средств из федерального бюджета и дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на землю.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судом отказано, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа от -- г. подписано сторонами и подлежит исполнению, земельный участок истца подпадает в зону строительства и подлежит изъятию, у Росавиации отсутствовали основания для отказа в согласовании соглашения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Суд обосновано исходил из того, что соглашение не было согласовано с Росавиацией, по причине отсутствия земельного участка истца в акте о выборе земельного участка, вследствие технической ошибки, возникшей, в том числе по причине не постановки истцом земельного участка на кадастровый учет.
Доводы жалобы о том, что земельный участок изъят у истца для проведения работ, несостоятелен, поскольку право собственности на земельный участок до настоящего времени оформлено на истца.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время сторонами осуществляется согласование места размещения объекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВГШ-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область", администрацией -- утвержден новый акт о выборе земельного участка от 20-- г., в котором уже отражен земельный участок истца, что подтверждается Приказом Росавиации от -- г. N --, Постановлением -- от -- г. N --. Представители ответчиков пояснили, что после проведения оценки земельного участка истице будет предложено подписать новое соглашение об изъятии земельного участка. Таким образом, оснований для признания соглашения исполненным, не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9259/2015
Требование: О признании сделки купли-продажи земельного участка исполненной, обязании выплатить выкупную цену, компенсации морального вреда.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что покупатель свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-9259/2015
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,
при секретаре Я.А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.,
дело по апелляционной жалобе истца С.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Федеральному агентству воздушного транспорта о признании сделки купли-продажи земельного участка исполненной, обязании - отказать,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о признании сделки купли-продажи земельного участка исполненной, и просила суд: признать соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа от -- ноября 20-- года N --, заключенное между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и С.Л. исполненным; обязать ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" выплатить С.Л. выкупную цену в размере -- руб., установленную данным соглашением; обязать ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" выплатить в пользу С.Л. моральную компенсацию по неисполнению обязательств по соглашению; обязать ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" возместить С.Л. расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг юриста в размере -- руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером --, общей площадью -- кв. м, расположенный по адресу: ---, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- января 2013 года. -- июня 20-- года на ее участок было установлено обременение, зарегистрированное за N -- в пользу Российской Федерации. Уведомления об изъятии участка для государственных нужд (строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы ВПП-3 международного аэропорта Шереметьево) она не получала. -- июля 20-- года она направила письмо в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вопросу предоставления информации о наличии или отсутствии решения об изъятии у нее земельного участка для государственных или муниципальных нужд. -- июля 20-- года от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" был получен ответ о том, что для строительства ВПП-3 международного аэропорта Шереметьево было согласовано место размещения, утверждены акт о выборе земельного участка и схема расположения земельных участков на кадастровой карте, ее земельный участок находится в границах территории, необходимой для строительства ВПП-3 и подлежит изъятию на основании приказа Росавиации от 14 мая 2013 года N 258. -- ноября 20-- года она получила соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа, подписала его и направила в адрес ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)". В соответствии с п. 4 соглашения продавец обязуется на дату подписания сторонами соглашения передать покупателю по акту приема-передачи участок, и в сорокадневный срок произвести государственную регистрацию перехода права собственности на участок, а покупатель обязуется на дату подписания соглашения принять по акту приема-передачи участок у продавца и уплатить продавцу выкупную цену за участок. До настоящего времени покупатель ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" свои обязательства по исполнению условий Соглашения не выполнил.
Определением суда от 03 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) и Администрация Солнечногорского муниципального района.
Определением суда от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).
В судебном заседании истец С.Л. исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" по доверенности С.В. и представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по доверенности С.Т. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа от -- ноября 20-- года N --, подписанное ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и С.Л., не согласовано с главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на реализацию объекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область" Росавиацией, поэтому не может быть признано заключенным и исполненным, поскольку в акте выбора отсутствовал земельный участок, принадлежащей истцу, что препятствует заключению сделки, перечислению денежных средств из федерального бюджета и дальнейшей регистрации права собственности Российской Федерации.
Представитель администрации Солнечногорского муниципального района в судебное заседание не явился, представитель по доверенности З. направила факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец С.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по доверенности Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" по доверенности К. в судебное заседание в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Истец С.Л. и ее представитель по доверенности С.В. в суд явились, просили решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель администрации Солнечногорского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения п. 2 ст. 1, ст. ст. 279, 280, 281, п. 3 ст. 154, 151, 1100 ГК РФ, п. 8 ст. 31 ЗК РФ, ст. ст. 27, 30 Федерального закона от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 г. N 518 "О программе подготовки в проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу", и установлены следующие обстоятельства.
В целях обеспечения размещения объекта "Комплекс новой взлетно-посадочной полосы Международного аэропорта "Шереметьево" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом распоряжением от -- декабря 20-- года N -- предварительно согласовало и утвердило акт о выборе земельного участка площадью -- от -- декабря 20-- года N --, расположенного в ---, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровой карте территории, утвержденной главой администрации ---.
В соответствии с Приказами Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 14 мая 2013 года N 258 "Об изъятии для государственных нужд земельного участка под строительство комплекса взлетно-посадочной полосы международного аэропорта Шереметьево" (л.д. 22) и от 07 августа 2013 года N 491 "О мерах по реализации приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 14.05.2013 N 258" ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было поручено осуществить мероприятия по изъятию для государственных нужд путем выкупа в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером -- площадью -- кв. м, принадлежащего на праве собственности С.Л. О предстоящем изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Росавиация уведомила собственника земельного участка С.Л. -- августа 20-- года (письменное уведомление от -- августа 20-- года исх. N --).
Во исполнение указанного поручения Росавиации ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" была организована подготовка отчета от -- сентября 20-- года N -- об оценке выкупной цены земельного участка с кадастровым номером -- и подготовлен проект соглашения об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд путем выкупа N --.
Письмом от -- ноября 20-- года N -- соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером -- для государственных нужд путем выкупа от -- ноября 20-- года N --, подписанное ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", было вручено С.Л. для ознакомления и подписания.
Соглашение было подписано С.Л. -- ноября 20-- года и возвращено ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
В соответствии с условиями соглашения об изъятии, соглашение и акт приема-передачи земельного участка подлежит обязательному согласованию с Росавиацией.
-- ноября 20-- года соглашение было направлено в Росавиацию. Письмом от -- декабря 20-- года N -- Росавиацией было возвращено указанное соглашение без согласования, по причине отсутствия земельного участка с кадастровым номером -- в акте выбора земельного участка от -- декабря 20-- года N --, утвержденном распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от -- декабря 20-- года N -- "О предварительном согласовании места размещения объекта "Комплекс новой взлетно-посадочной полосы Международного аэропорта "Шереметьево", ---".
Поскольку соглашение и акт приема-передачи земельного участка не согласовано с Росавиацией, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером -- площадью 202 кв. м, не была осуществлена -- апреля 20-- года.
При подготовке в 20-- году материалов выбора земельного участка для строительства комплекса новой ВПП-3 специалистами ООО НПИ "---", являющимся разработчиком схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, и администрацией ---, подготовившей акт о выборе земельного участка от -- декабря 20-- года N --, была допущена техническая ошибка, вызванная тем, что на момент составления акта выбора земельный участок не был поставлен С.Л. на кадастровый учет, в результате которой земельный участок с кадастровым номером --- не был включен в перечень земельных участков, находящихся в частной собственности, содержащийся в указанном акте о выборе земельного участка от -- декабря 20-- года N --.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обосновано исходил из того, что соглашение о выкупе земельного участка нельзя признать исполненным, поскольку оно не было согласовано с Росавиацией - главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на реализацию объекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВГШ-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область", с которым соглашение, исходя из его условий, подлежит согласованию; отсутствие в акте о выборе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, является фактом, препятствующим заключению сделки, перечислению денежных средств из федерального бюджета и дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на землю.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судом отказано, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа от -- г. подписано сторонами и подлежит исполнению, земельный участок истца подпадает в зону строительства и подлежит изъятию, у Росавиации отсутствовали основания для отказа в согласовании соглашения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Суд обосновано исходил из того, что соглашение не было согласовано с Росавиацией, по причине отсутствия земельного участка истца в акте о выборе земельного участка, вследствие технической ошибки, возникшей, в том числе по причине не постановки истцом земельного участка на кадастровый учет.
Доводы жалобы о том, что земельный участок изъят у истца для проведения работ, несостоятелен, поскольку право собственности на земельный участок до настоящего времени оформлено на истца.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время сторонами осуществляется согласование места размещения объекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВГШ-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область", администрацией -- утвержден новый акт о выборе земельного участка от 20-- г., в котором уже отражен земельный участок истца, что подтверждается Приказом Росавиации от -- г. N --, Постановлением -- от -- г. N --. Представители ответчиков пояснили, что после проведения оценки земельного участка истице будет предложено подписать новое соглашение об изъятии земельного участка. Таким образом, оснований для признания соглашения исполненным, не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)