Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пак В.В.
05 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Шароглазовой О.Н. и Ельницкой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО Большой Камень в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень
о возложении обязанности провести ремонт дорожного покрытия
по апелляционной жалобе администрации городского округа ЗАТО Большой Камень
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года, которым иск удовлетворен. Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обязана произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав прокурора Нишонову Ф.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО Большой Камень обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на асфальтовом покрытии участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес> имеются отдельные выбоины и просадки, в связи с чем дорожное покрытие не соответствуют ГОСТ Р 50597-93. Ссылаясь на то, что администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обязана надлежащим образом содержать состояние дорог местного значения, несоответствие требованиям действующего законодательства дороги препятствует безопасности передвижения по указанному участку дороги неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, прокурор просил обязать администрацию ГО ЗАТО Большой Камень обеспечить безопасность дорожного движения, произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, имеющего отдельные выбоины и просадки, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО Большой Камень поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации ГО ЗАТО Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что возражений по существу не имеет, в то же время пояснил, что нельзя асфальтировать дороги в зимний период и полагает невозможным исполнение данного требования в указанный период.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик администрация ГО ЗАТО Большой Камень, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда в части срока исполнения обязательства, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованны.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что ответчик, как орган местного самоуправления, обязан принять меры по надлежащему содержанию дорог и произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Актами от 30.08.2013 г. и от 13.09.2013 г. составленными государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД по ЗАТО и на РО, а также фотографиями, представленными в материалы дела, установлено, что на асфальтовом покрытии участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес> имеются отдельные выбоины и просадки, превышающие по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика в части установленного судом срока исполнения обязанности по ремонту указанной дороги, судебная коллегия полагает 3-месячный срок разумным и оснований для его изменения не имеется.
Ссылка в жалобе на температурный режим в зимний период, при котором не может быть выполнен ремонт асфальтового покрытия, не является основанием для изменения срока исполнения решения суда с учетом даты вступления решения в законную силу. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда, ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО Большой Камень - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-777(33-11765)
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-777(33-11765)
Судья: Пак В.В.
05 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Шароглазовой О.Н. и Ельницкой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО Большой Камень в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень
о возложении обязанности провести ремонт дорожного покрытия
по апелляционной жалобе администрации городского округа ЗАТО Большой Камень
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года, которым иск удовлетворен. Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обязана произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав прокурора Нишонову Ф.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО Большой Камень обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на асфальтовом покрытии участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес> имеются отдельные выбоины и просадки, в связи с чем дорожное покрытие не соответствуют ГОСТ Р 50597-93. Ссылаясь на то, что администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обязана надлежащим образом содержать состояние дорог местного значения, несоответствие требованиям действующего законодательства дороги препятствует безопасности передвижения по указанному участку дороги неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, прокурор просил обязать администрацию ГО ЗАТО Большой Камень обеспечить безопасность дорожного движения, произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, имеющего отдельные выбоины и просадки, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО Большой Камень поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации ГО ЗАТО Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что возражений по существу не имеет, в то же время пояснил, что нельзя асфальтировать дороги в зимний период и полагает невозможным исполнение данного требования в указанный период.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик администрация ГО ЗАТО Большой Камень, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда в части срока исполнения обязательства, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованны.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что ответчик, как орган местного самоуправления, обязан принять меры по надлежащему содержанию дорог и произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Актами от 30.08.2013 г. и от 13.09.2013 г. составленными государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД по ЗАТО и на РО, а также фотографиями, представленными в материалы дела, установлено, что на асфальтовом покрытии участка проезжей части дороги около <адрес> в <адрес> имеются отдельные выбоины и просадки, превышающие по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика в части установленного судом срока исполнения обязанности по ремонту указанной дороги, судебная коллегия полагает 3-месячный срок разумным и оснований для его изменения не имеется.
Ссылка в жалобе на температурный режим в зимний период, при котором не может быть выполнен ремонт асфальтового покрытия, не является основанием для изменения срока исполнения решения суда с учетом даты вступления решения в законную силу. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда, ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО Большой Камень - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)