Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии от предпринимателя Ли С.А. представителя Розова Ю.В. (доверенность от 03.03.2014), предпринимателей Ильиной В.П., Молчановой Р.Б., от администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Антонович В.В. (доверенность от 23.01.2012), рассмотрев 06.04.2014 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-52374/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),
установил:
Индивидуальные предприниматели Ильина Валентина Павловна, ОГРНИП 304471634300050, и Молчанова Раиса Борисовна, ОГРНИП 305471601400129, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518 (далее - Администрация), выраженное в незаключении с предпринимателями договора аренды земельного участка площадью 472 кв. м с кадастровым номером 47:26:0606002:835, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, с использованием преимущественного права на заключение договора без проведения торгов, об обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2013 (судья Воробьева Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Ли Светлана Алексеевна, ОГРНИП 304471629600052, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что податель жалобы не доказал факт нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов.
В кассационной жалобе Ли С.А., считая определение от 21.01.2014 необоснованным, просит его отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, у него есть право на заключение договора аренды спорного земельного участка в связи с нахождением на нем стационарного торгового объекта.
В судебном заседании представитель Ли С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации и предприниматели возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 27.03.2003 N 112-па Администрация (арендодатель) и Ильина В.П. (арендатор) 23.10.2003 заключили договор аренды N 135/1, согласно условиям которого Администрация предоставила Ильиной В.П. во временное владение и пользование земельный участок площадью 201 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0008, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21а, для эксплуатации временного сооружения - магазина "Валентина".
В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 27.03.2006 и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Во исполнение постановления Администрации от 30.06.2006 N 132 Администрация (арендодатель) и Молчанова Р.Б. (арендатор) 10.11.2006 заключили договор N 33 аренды земельного участка площадью 162 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0015, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21, для эксплуатации временного сооружения - книжного магазина.
В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 30.06.2011 и вступает в силу с момента государственной регистрации.
По истечении срока действия договора Ильина В.П. и Молчанова Р.Б. при отсутствии возражений арендодателя продолжали пользоваться земельными участками, договоры в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.
В ответ на совместное обращение предпринимателей Администрация приняла постановление от 28.09.2012 N 2652-па об образовании земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 площадью 472 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, путем объединения двух названных земельных участков и земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:0606002:11, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21.
Предприниматели, ссылаясь на наличие у них преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 без проведения торгов в соответствии с положениями статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении им вновь образованного земельного участка.
Администрацией принято решение о расторжении договоров аренды, а также отказано в размещении на нем магазина (капитального сооружения) в связи с намерением использовать спорный земельный участок для благоустройства территории.
Полагая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в незаключении с предпринимателями договора аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, считая их законными и обоснованными ввиду того, что при образовании нового земельного участка из ранее предоставленных в аренду земельных участков арендные отношения могут быть возобновлены с прежними арендаторами на основании заключения нового договора аренды.
Суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе Ли С.А. прекратил в связи с обращением лица, не участвующего в деле, чьи права и законные интересы не нарушены обжалуемым решением.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба на определение апелляционной инстанции от 21.01.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд при разрешении вопроса о том, затронуты ли права и законные интересы Ли С.А. обжалуемым решением, не учел следующие обстоятельства: факт владения и пользования Ли С.А. частью вновь образованного земельного участка, на котором до настоящего времени, как подтвердили лица, участвующие в деле, находится торговый павильон; совместное обращение предпринимателей в феврале 2011 года в Администрацию с заявлением о предоставлении объединенного земельного участка под строительство капитального здания магазина; заключенный 25.04.2011 предпринимателями договор простого товарищества, действующий до полного исполнения обязательств. Данный договор не расторгнут, что подтверждено лицами, участвующими в деле.
Договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников. В рамках указанного договора предприниматели обязуются соединить свои вклады (право аренды земельных участков, временные сооружения - магазины) и совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (в рассматриваемом случае - обеспечение населения услугами торговли путем строительства здания магазина или реконструкции временных сооружений).
Принятие решения о предоставлении только двум предпринимателям образуемого земельного участка для целей его застройки капитальным объектом создает препятствия реализации Ли С.В. ее субъективного права на заключение договора аренды такого земельного участка в порядке установленном земельным законодательством и для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к другим участникам товарищества. Поэтому податель жалобы не должен быть лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства по существу настоящего спора.
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Ли С.А. права на обжалование решения от 23.10.2013 не соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным нормам, определение апелляционного суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-52374/2013 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны к производству.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-52374/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А56-52374/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии от предпринимателя Ли С.А. представителя Розова Ю.В. (доверенность от 03.03.2014), предпринимателей Ильиной В.П., Молчановой Р.Б., от администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Антонович В.В. (доверенность от 23.01.2012), рассмотрев 06.04.2014 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-52374/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),
установил:
Индивидуальные предприниматели Ильина Валентина Павловна, ОГРНИП 304471634300050, и Молчанова Раиса Борисовна, ОГРНИП 305471601400129, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518 (далее - Администрация), выраженное в незаключении с предпринимателями договора аренды земельного участка площадью 472 кв. м с кадастровым номером 47:26:0606002:835, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, с использованием преимущественного права на заключение договора без проведения торгов, об обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2013 (судья Воробьева Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Ли Светлана Алексеевна, ОГРНИП 304471629600052, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что податель жалобы не доказал факт нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов.
В кассационной жалобе Ли С.А., считая определение от 21.01.2014 необоснованным, просит его отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, у него есть право на заключение договора аренды спорного земельного участка в связи с нахождением на нем стационарного торгового объекта.
В судебном заседании представитель Ли С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации и предприниматели возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 27.03.2003 N 112-па Администрация (арендодатель) и Ильина В.П. (арендатор) 23.10.2003 заключили договор аренды N 135/1, согласно условиям которого Администрация предоставила Ильиной В.П. во временное владение и пользование земельный участок площадью 201 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0008, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21а, для эксплуатации временного сооружения - магазина "Валентина".
В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 27.03.2006 и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Во исполнение постановления Администрации от 30.06.2006 N 132 Администрация (арендодатель) и Молчанова Р.Б. (арендатор) 10.11.2006 заключили договор N 33 аренды земельного участка площадью 162 кв. м с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0015, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21, для эксплуатации временного сооружения - книжного магазина.
В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 30.06.2011 и вступает в силу с момента государственной регистрации.
По истечении срока действия договора Ильина В.П. и Молчанова Р.Б. при отсутствии возражений арендодателя продолжали пользоваться земельными участками, договоры в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.
В ответ на совместное обращение предпринимателей Администрация приняла постановление от 28.09.2012 N 2652-па об образовании земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 площадью 472 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19б, путем объединения двух названных земельных участков и земельного участка площадью 109 кв. м с кадастровым номером 47:26:0606002:11, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21.
Предприниматели, ссылаясь на наличие у них преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 без проведения торгов в соответствии с положениями статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении им вновь образованного земельного участка.
Администрацией принято решение о расторжении договоров аренды, а также отказано в размещении на нем магазина (капитального сооружения) в связи с намерением использовать спорный земельный участок для благоустройства территории.
Полагая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в незаключении с предпринимателями договора аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, считая их законными и обоснованными ввиду того, что при образовании нового земельного участка из ранее предоставленных в аренду земельных участков арендные отношения могут быть возобновлены с прежними арендаторами на основании заключения нового договора аренды.
Суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе Ли С.А. прекратил в связи с обращением лица, не участвующего в деле, чьи права и законные интересы не нарушены обжалуемым решением.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба на определение апелляционной инстанции от 21.01.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд при разрешении вопроса о том, затронуты ли права и законные интересы Ли С.А. обжалуемым решением, не учел следующие обстоятельства: факт владения и пользования Ли С.А. частью вновь образованного земельного участка, на котором до настоящего времени, как подтвердили лица, участвующие в деле, находится торговый павильон; совместное обращение предпринимателей в феврале 2011 года в Администрацию с заявлением о предоставлении объединенного земельного участка под строительство капитального здания магазина; заключенный 25.04.2011 предпринимателями договор простого товарищества, действующий до полного исполнения обязательств. Данный договор не расторгнут, что подтверждено лицами, участвующими в деле.
Договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников. В рамках указанного договора предприниматели обязуются соединить свои вклады (право аренды земельных участков, временные сооружения - магазины) и совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (в рассматриваемом случае - обеспечение населения услугами торговли путем строительства здания магазина или реконструкции временных сооружений).
Принятие решения о предоставлении только двум предпринимателям образуемого земельного участка для целей его застройки капитальным объектом создает препятствия реализации Ли С.В. ее субъективного права на заключение договора аренды такого земельного участка в порядке установленном земельным законодательством и для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к другим участникам товарищества. Поэтому податель жалобы не должен быть лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства по существу настоящего спора.
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Ли С.А. права на обжалование решения от 23.10.2013 не соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным нормам, определение апелляционного суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-52374/2013 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ли Светланы Алексеевны к производству.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)