Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-15944/2014 (судья Четвертакова Е.С.).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "ШинИНВЕСТ" и индивидуальный предприниматель Гаврищук Олег Сергеевич (далее - общество, предприниматель, истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101002:83, площадью 2600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина по продаже автозапчастей с шиномонтажными ремонтными мастерскими, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, 60, в размере его рыночной стоимости 1 906 344 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010 (с учетом объединения с делом N А76-18803/2014).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация Копейского городского округа, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и сопровождения бизнеса" (далее - Управление Росреестра, Администрация, Управление по имуществу, ООО "Центр оценки и сопровождения бизнеса", третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2014 (резолютивная часть объявлена 29.09.2014) исковые требования общества и предпринимателя удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось Управление по имуществу и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление по имуществу (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы отмечает, что понятия "кадастровая стоимость" и "рыночная стоимость" не идентичны как по целевому назначению, так и по порядку формирования. При этом назначение определения кадастровой стоимости земельных участков закреплено пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра, Администрация, ООО "Центр оценки и сопровождения бизнеса" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцы являются соарендаторами указанного выше земельного участка на основании договора аренды от 23.05.2013 N 39-13 (т. 1, л.д. 13-23), что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 N 74-0-1-31/4030/2014-4934 (т. 2, л.д. 35).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.06.2013 N 7400/101/13-465207 кадастровая стоимость его составляет 9 788 974 руб. (т. 1, л.д. 10).
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010 на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельного участка истцами в материалы дела представлен отчет от 12.05.2014 N 314/05-14 по определению рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО "Центр оценки и сопровождения бизнеса", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 906 344 руб. (т. 1, л.д. 28-92).
Также истцами представлено экспертное заключение, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Свободный Оценочный Департамент", от 10.06.2014, согласно которому вышеназванный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") (т. 1, л.д. 93-110).
Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения общества и предпринимателя в суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. При этом суд указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость названного земельного участка определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" по состоянию на 01.01.2010.
Между тем, истцами в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, изложенными положениями предусмотрено право правообладателя земельного участка устанавливать кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости путем ее пересмотра в суде или комиссии.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2010, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведенной массовой оценки.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования.
Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании изложенных выше положений, прямо предусматривающих право установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем ее пересмотра в суде или комиссии.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-15944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 N 18АП-13130/2014 ПО ДЕЛУ N А76-15944/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. N 18АП-13130/2014
Дело N А76-15944/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-15944/2014 (судья Четвертакова Е.С.).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "ШинИНВЕСТ" и индивидуальный предприниматель Гаврищук Олег Сергеевич (далее - общество, предприниматель, истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101002:83, площадью 2600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина по продаже автозапчастей с шиномонтажными ремонтными мастерскими, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, 60, в размере его рыночной стоимости 1 906 344 руб., определенной по состоянию на 01.01.2010 (с учетом объединения с делом N А76-18803/2014).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация Копейского городского округа, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и сопровождения бизнеса" (далее - Управление Росреестра, Администрация, Управление по имуществу, ООО "Центр оценки и сопровождения бизнеса", третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2014 (резолютивная часть объявлена 29.09.2014) исковые требования общества и предпринимателя удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось Управление по имуществу и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление по имуществу (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы отмечает, что понятия "кадастровая стоимость" и "рыночная стоимость" не идентичны как по целевому назначению, так и по порядку формирования. При этом назначение определения кадастровой стоимости земельных участков закреплено пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра, Администрация, ООО "Центр оценки и сопровождения бизнеса" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцы являются соарендаторами указанного выше земельного участка на основании договора аренды от 23.05.2013 N 39-13 (т. 1, л.д. 13-23), что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 N 74-0-1-31/4030/2014-4934 (т. 2, л.д. 35).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.06.2013 N 7400/101/13-465207 кадастровая стоимость его составляет 9 788 974 руб. (т. 1, л.д. 10).
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010 на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельного участка истцами в материалы дела представлен отчет от 12.05.2014 N 314/05-14 по определению рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО "Центр оценки и сопровождения бизнеса", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 906 344 руб. (т. 1, л.д. 28-92).
Также истцами представлено экспертное заключение, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Свободный Оценочный Департамент", от 10.06.2014, согласно которому вышеназванный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") (т. 1, л.д. 93-110).
Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения общества и предпринимателя в суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. При этом суд указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость названного земельного участка определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" по состоянию на 01.01.2010.
Между тем, истцами в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, изложенными положениями предусмотрено право правообладателя земельного участка устанавливать кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости путем ее пересмотра в суде или комиссии.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2010, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведенной массовой оценки.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования.
Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании изложенных выше положений, прямо предусматривающих право установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем ее пересмотра в суде или комиссии.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-15944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)