Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Б.В.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б.В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он в <...> г. приобрел земельный участок <...> в Садоводческом некоммерческом товариществе "Буревестник" (далее СНТ "Буревестник"), однако не имеет возможности произвести регистрацию права на данный участок в связи с отсутствием печати в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданном <...>. Истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте.
Решением суда иск удовлетворен.
Суд признал право собственности Б.В.А. на земельный участок (кадастровый номер <...>), общей площадью <...> квадратных метров, местоположение: <...>, <...>, земельный участок по генплану <...>, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <...> СНТ "Буревестник". Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу истца государственную пошлину <...> рублей.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия К.Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость обращения Б.В.А. в суд в порядке особого производства в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отмечает, что суд фактически применил положения о приобретательной давности, между тем истец владеет земельным участком только с <...> года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в силу приобретательной давности, поскольку они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Считает необоснованным взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, указывает на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, установленного порядка разрешения подобных споров.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал по доводам жалобы относительно отмены решения суда по существу исковых требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. На основании п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (который действовал в период предоставления истцу земельного участка) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. В силу Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в т.ч. ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Судом установлено, что постановлением мэрии Прионежского района Республики Карелия <...> от <...> садоводческому товариществу "Буревестник" был предоставлен земельный участок площадью <...>, из которого <...> - в собственность членов товарищества.
Постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия <...> от <...> членам садоводческого товарищества "Буревестник" предоставлены в собственность земельные участки согласно приложениям <...> и <...>, райкомзему указано на необходимость выдать свидетельства о праве собственности на землю.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от <...> <...> Б.В.А. был предоставлен земельный участок площадью <...> соток для ведения садоводства на праве частной собственности в садоводческом товариществе "Буревестник" Прионежского района, основанием предоставления земельного участка указаны постановление <...> от <...> и постановление <...> от <...>, в графе "наименование органа, выдавшего свидетельство" указано "Прионежский райкомзем". В свидетельстве отсутствует номер регистрационной записи и печать, при этом в плане земельного участка <...>, который является приложением к указанному свидетельству, имеется подпись председателя <...> комитета по земельным ресурсам и землеустройству Государственного комитета Республики Карелия по земельным ресурсам и землеустройству, а также печать.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 г. N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 января 1999 г. N 112) организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Согласно членской книжке, справке СНТ "Буревестник", истец пользуется и владеет земельным участком <...> в СНТ "Буревестник" <...> г., является членом товарищества.
Из кадастрового паспорта земельного участка от <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в <...> <...>, по генплану имеет номер <...> в садоводческом товариществе "Буревестник", расположен в северо-западной части кадастрового квартала <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь <...> кв. м, истец указан правообладателем на основании свидетельства на право собственности на землю от <...> N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...>. Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <...>.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, а также правомерно возложил на ответчика администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине <...> руб.
Довод жалобы о неправильном применении норм процессуального права, необходимости рассмотрения спорного вопроса в порядке особого производства является необоснованным, поскольку на основании ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, суд может принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Между тем, как следует из материалов дела, в отношении истца уже были приняты акты органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, выдавался документ на землю, который в силу недостатков в его оформлении не мог являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами является необоснованным довод жалобы о том, что суд фактически признал за истцом право в силу приобретательной давности. Поскольку заявление истца связано с установлением наличия права, оснований его возникновения, спор обоснованно рассмотрен в исковом порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1644/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-1644/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Б.В.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б.В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он в <...> г. приобрел земельный участок <...> в Садоводческом некоммерческом товариществе "Буревестник" (далее СНТ "Буревестник"), однако не имеет возможности произвести регистрацию права на данный участок в связи с отсутствием печати в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданном <...>. Истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте.
Решением суда иск удовлетворен.
Суд признал право собственности Б.В.А. на земельный участок (кадастровый номер <...>), общей площадью <...> квадратных метров, местоположение: <...>, <...>, земельный участок по генплану <...>, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <...> СНТ "Буревестник". Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу истца государственную пошлину <...> рублей.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия К.Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость обращения Б.В.А. в суд в порядке особого производства в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отмечает, что суд фактически применил положения о приобретательной давности, между тем истец владеет земельным участком только с <...> года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в силу приобретательной давности, поскольку они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Считает необоснованным взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, указывает на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, установленного порядка разрешения подобных споров.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал по доводам жалобы относительно отмены решения суда по существу исковых требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. На основании п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (который действовал в период предоставления истцу земельного участка) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. В силу Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в т.ч. ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Судом установлено, что постановлением мэрии Прионежского района Республики Карелия <...> от <...> садоводческому товариществу "Буревестник" был предоставлен земельный участок площадью <...>, из которого <...> - в собственность членов товарищества.
Постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия <...> от <...> членам садоводческого товарищества "Буревестник" предоставлены в собственность земельные участки согласно приложениям <...> и <...>, райкомзему указано на необходимость выдать свидетельства о праве собственности на землю.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от <...> <...> Б.В.А. был предоставлен земельный участок площадью <...> соток для ведения садоводства на праве частной собственности в садоводческом товариществе "Буревестник" Прионежского района, основанием предоставления земельного участка указаны постановление <...> от <...> и постановление <...> от <...>, в графе "наименование органа, выдавшего свидетельство" указано "Прионежский райкомзем". В свидетельстве отсутствует номер регистрационной записи и печать, при этом в плане земельного участка <...>, который является приложением к указанному свидетельству, имеется подпись председателя <...> комитета по земельным ресурсам и землеустройству Государственного комитета Республики Карелия по земельным ресурсам и землеустройству, а также печать.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 г. N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 января 1999 г. N 112) организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Согласно членской книжке, справке СНТ "Буревестник", истец пользуется и владеет земельным участком <...> в СНТ "Буревестник" <...> г., является членом товарищества.
Из кадастрового паспорта земельного участка от <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в <...> <...>, по генплану имеет номер <...> в садоводческом товариществе "Буревестник", расположен в северо-западной части кадастрового квартала <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь <...> кв. м, истец указан правообладателем на основании свидетельства на право собственности на землю от <...> N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...>. Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <...>.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, а также правомерно возложил на ответчика администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине <...> руб.
Довод жалобы о неправильном применении норм процессуального права, необходимости рассмотрения спорного вопроса в порядке особого производства является необоснованным, поскольку на основании ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, суд может принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Между тем, как следует из материалов дела, в отношении истца уже были приняты акты органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, выдавался документ на землю, который в силу недостатков в его оформлении не мог являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами является необоснованным довод жалобы о том, что суд фактически признал за истцом право в силу приобретательной давности. Поскольку заявление истца связано с установлением наличия права, оснований его возникновения, спор обоснованно рассмотрен в исковом порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)