Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: КУГИ в установленные законом сроки не принял меры по предоставлению обществу в аренду земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности" Васильцевой И.Н. (доверенность от 16.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-42821/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 49, ОГРН 1027801531922, ИНН 7802030860 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), выразившегося в уклонении от предоставления Обществу в аренду земельного участка площадью 6774 кв. м с кадастровым номером 78:5368:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 49, лит. А, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; обязании КУГИ заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие КУГИ, выразившееся в уклонении от предоставления Обществу в аренду названного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; на КУГИ возложена обязанность подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды указанного земельного участка; требование об обязании КУГИ заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 данное решение оставлено без изменения.
С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части признания незаконным бездействия КУГИ и обязания КУГИ подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части. По мнению подателя жалобы, в дело не представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение предоставления спорного земельного участка заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также правопреемства Общества по отношению к Центральному научно-исследовательскому институту целлюлозной и бумажной промышленности (далее - Институт); в акте от 15.12.52 N 1145/352 и кадастровом паспорте спорного земельного участка имеются разночтения в сведениях о площади и адресе земельного участка, в связи с чем его невозможно идентифицировать.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что в ходе судебного разбирательства КУГИ не оспаривал наличие у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и представление заявителем полного комплекта документов для переоформления данного права; правопреемство Общества по отношению к Институту подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами; земельный участок был отведен правопредшественнику Общества в установленном порядке; испрашиваемый земельный участок находится по адресу местоположения и в пределах границ ранее отведенного участка; незаконное бездействие КУГИ выразилось в несовершении в течение длительного времени предусмотренных законом действий.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Комитет создан в результате реорганизации КУГИ, в связи с чем в настоящее время заинтересованным лицом по настоящему делу следует считать Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся от 30.10.52 (протокол N 30) Институту по акту от 15.12.52 N 1145/352 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,1152 га, расположенный по 2-му Муринскому проспекту, 53-55-57 в Сталинском районе Ленинграда, под капитальное строительство трехэтажного здания института.
В соответствии с приказом председателя Государственной плановой комиссии Совета Министров РСФСР от 14.07.60 N 1371 на базе Института создан Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) (далее также Институт).
Общество создано в результате приватизации Института путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество и является правопреемником всех прав и обязанностей Института.
Согласно Плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга - Территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом 29.12.92, Институт расположен на трех земельных участках, в том числе на участке площадью 1,1152 га по адресу: Выборгский р-н, пр. Шверника, д. 49, ограниченного кварталами 53-55-57 Выборгского района Санкт-Петербурга, на котором находится главное здание Института и хозяйственные постройки временного типа.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.08.99 N 1002 Обществу утверждены границы земельного участка площадью 6774 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 2-й Муринский пр., д. 49.
Расположенное на указанном земельном участке здание принадлежит на праве собственности Обществу, что подтверждается приобщенными к делу свидетельствами о государственной регистрации.
27.02.2003 сведения о земельном участке площадью 6774 кв. м с кадастровым номером 78:5368:9 внесены в государственный кадастр недвижимости.
16.05.2012 Общество обратилось в КУГИ с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6774 кв. м с кадастровым номером 78:5368:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 49, на право его аренды сроком на 49 лет в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
КУГИ письмом от 30.05.2012 N 2444 уведомил Общество о необходимости предоставить дополнительные документы для заключения договора аренды земельного участка, а именно: кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке, ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, сведения об уплате земельного налога за период с момента возникновения права собственности на объект недвижимости (с 08.02.2000).
Письмами от 30.11.2012 и от 21.02.2013 Общество направило в КУГИ запрошенные документы.
Поскольку КУГИ несмотря на неоднократные обращения Общества не направил заявителю проект договора аренды, Общество письмом от 22.07.2013 по своей инициативе направило в КУГИ проект договора, подготовленный в соответствии с распоряжением КУГИ от 01.03.95 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка".
Общество, ссылаясь на то, что КУГИ в течение длительного времени уклоняется от совершения действий, необходимых для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, пришли к обоснованному выводу, что Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести в долгосрочную аренду испрашиваемый земельный участок, который находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования и занят принадлежащим Обществу на праве собственности зданием.
Доводы Комитета о недоказанности наличия у Общества права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком и правопреемства Общества по отношению к Институту, а также о невозможности идентифицировать испрашиваемый земельный участок с участком, предоставленным по акту от 15.12.52 N 1145/352, ввиду разночтений в документах относительно местоположения и площади участков не могут быть приняты во внимание. Вопреки положениям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции КУГИ указанные возражения не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции исходя из части 3.1 статьи 70 названного Кодекса не имелось необходимости в выяснении данных вопросов. Суд апелляционной инстанции с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов и представленных Обществом в опровержение этих доводов документов подробно исследовал оспоренные заинтересованным лицом обстоятельства, изучив историю развития территории в районе площади Мужества, и мотивированно отклонил его возражения. Выводы апелляционного суда в этой части соответствуют материалам дела и нормам права, а доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с этими выводами, касающимися установленных судом обстоятельств, и к переоценке исследовавшихся судом доказательств.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что спорный земельный участок находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем заявитель вправе требовать переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данным участком на право аренды в соответствии с приведенными выше нормами права, соответствует представленным в дело документам.
При таком положении суды обоснованно признали, что КУГИ в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие препятствий для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка на праве долгосрочной аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Установив, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, для рассмотрения его заявления о заключении договора аренды земельного участка площадью 6774 кв. м с кадастровым номером 78:5368:9, однако КУГИ в установленные сроки не совершил предусмотренные частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) действия, судебные инстанции правомерно признали, что КУГИ допустил незаконное бездействие, и в целях устранения допущенного таким бездействием нарушения прав и законных интересов заявителя возложили на КУГИ обязанность подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А56-42821/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2015 N Ф07-5481/2015 ПО ДЕЛУ N А56-42821/2014
Требование: Об оспаривании бездействия Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ).Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: КУГИ в установленные законом сроки не принял меры по предоставлению обществу в аренду земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А56-42821/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности" Васильцевой И.Н. (доверенность от 16.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-42821/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 49, ОГРН 1027801531922, ИНН 7802030860 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), выразившегося в уклонении от предоставления Обществу в аренду земельного участка площадью 6774 кв. м с кадастровым номером 78:5368:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 49, лит. А, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; обязании КУГИ заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие КУГИ, выразившееся в уклонении от предоставления Обществу в аренду названного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; на КУГИ возложена обязанность подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды указанного земельного участка; требование об обязании КУГИ заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 данное решение оставлено без изменения.
С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части признания незаконным бездействия КУГИ и обязания КУГИ подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части. По мнению подателя жалобы, в дело не представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение предоставления спорного земельного участка заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также правопреемства Общества по отношению к Центральному научно-исследовательскому институту целлюлозной и бумажной промышленности (далее - Институт); в акте от 15.12.52 N 1145/352 и кадастровом паспорте спорного земельного участка имеются разночтения в сведениях о площади и адресе земельного участка, в связи с чем его невозможно идентифицировать.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что в ходе судебного разбирательства КУГИ не оспаривал наличие у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и представление заявителем полного комплекта документов для переоформления данного права; правопреемство Общества по отношению к Институту подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами; земельный участок был отведен правопредшественнику Общества в установленном порядке; испрашиваемый земельный участок находится по адресу местоположения и в пределах границ ранее отведенного участка; незаконное бездействие КУГИ выразилось в несовершении в течение длительного времени предусмотренных законом действий.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Комитет создан в результате реорганизации КУГИ, в связи с чем в настоящее время заинтересованным лицом по настоящему делу следует считать Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся от 30.10.52 (протокол N 30) Институту по акту от 15.12.52 N 1145/352 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,1152 га, расположенный по 2-му Муринскому проспекту, 53-55-57 в Сталинском районе Ленинграда, под капитальное строительство трехэтажного здания института.
В соответствии с приказом председателя Государственной плановой комиссии Совета Министров РСФСР от 14.07.60 N 1371 на базе Института создан Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) (далее также Институт).
Общество создано в результате приватизации Института путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество и является правопреемником всех прав и обязанностей Института.
Согласно Плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга - Территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом 29.12.92, Институт расположен на трех земельных участках, в том числе на участке площадью 1,1152 га по адресу: Выборгский р-н, пр. Шверника, д. 49, ограниченного кварталами 53-55-57 Выборгского района Санкт-Петербурга, на котором находится главное здание Института и хозяйственные постройки временного типа.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.08.99 N 1002 Обществу утверждены границы земельного участка площадью 6774 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 2-й Муринский пр., д. 49.
Расположенное на указанном земельном участке здание принадлежит на праве собственности Обществу, что подтверждается приобщенными к делу свидетельствами о государственной регистрации.
27.02.2003 сведения о земельном участке площадью 6774 кв. м с кадастровым номером 78:5368:9 внесены в государственный кадастр недвижимости.
16.05.2012 Общество обратилось в КУГИ с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6774 кв. м с кадастровым номером 78:5368:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 49, на право его аренды сроком на 49 лет в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
КУГИ письмом от 30.05.2012 N 2444 уведомил Общество о необходимости предоставить дополнительные документы для заключения договора аренды земельного участка, а именно: кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке, ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, сведения об уплате земельного налога за период с момента возникновения права собственности на объект недвижимости (с 08.02.2000).
Письмами от 30.11.2012 и от 21.02.2013 Общество направило в КУГИ запрошенные документы.
Поскольку КУГИ несмотря на неоднократные обращения Общества не направил заявителю проект договора аренды, Общество письмом от 22.07.2013 по своей инициативе направило в КУГИ проект договора, подготовленный в соответствии с распоряжением КУГИ от 01.03.95 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка".
Общество, ссылаясь на то, что КУГИ в течение длительного времени уклоняется от совершения действий, необходимых для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, пришли к обоснованному выводу, что Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести в долгосрочную аренду испрашиваемый земельный участок, который находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования и занят принадлежащим Обществу на праве собственности зданием.
Доводы Комитета о недоказанности наличия у Общества права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком и правопреемства Общества по отношению к Институту, а также о невозможности идентифицировать испрашиваемый земельный участок с участком, предоставленным по акту от 15.12.52 N 1145/352, ввиду разночтений в документах относительно местоположения и площади участков не могут быть приняты во внимание. Вопреки положениям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции КУГИ указанные возражения не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции исходя из части 3.1 статьи 70 названного Кодекса не имелось необходимости в выяснении данных вопросов. Суд апелляционной инстанции с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов и представленных Обществом в опровержение этих доводов документов подробно исследовал оспоренные заинтересованным лицом обстоятельства, изучив историю развития территории в районе площади Мужества, и мотивированно отклонил его возражения. Выводы апелляционного суда в этой части соответствуют материалам дела и нормам права, а доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с этими выводами, касающимися установленных судом обстоятельств, и к переоценке исследовавшихся судом доказательств.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что спорный земельный участок находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем заявитель вправе требовать переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данным участком на право аренды в соответствии с приведенными выше нормами права, соответствует представленным в дело документам.
При таком положении суды обоснованно признали, что КУГИ в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие препятствий для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка на праве долгосрочной аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Установив, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, для рассмотрения его заявления о заключении договора аренды земельного участка площадью 6774 кв. м с кадастровым номером 78:5368:9, однако КУГИ в установленные сроки не совершил предусмотренные частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) действия, судебные инстанции правомерно признали, что КУГИ допустил незаконное бездействие, и в целях устранения допущенного таким бездействием нарушения прав и законных интересов заявителя возложили на КУГИ обязанность подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А56-42821/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)