Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 30 октября 2013 года, на решение Темрюкского районного суда от 26 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к М.о признании постройки самовольной и ее сносе,
установил:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к М. о признании двухэтажного здания с торгово-офисными помещениями самовольной постройкой и его сносе, ссылаясь на то, что ответчица на принадлежащем ей земельном участке <...> по <...> в <...> предназначенном для эксплуатации и обслуживания жилого дома, без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возвела двухэтажное здание площадью <...> кв. м.
Решением Темрюкского районного суда от 26 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Судом не были исследованы все доказательства по делу.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из судебных постановлений следует, что М. является собственницей земельного участка площадью <...> кв. м (категория - земли населенных пунктов) по адресу: <...>. Разрешенный вид использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Судом первой инстанции установлено, что М. на указанном земельном участке возвела нежилое строение с торгово-офисными помещениями, без получения соответствующих разрешений и технической документации.
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 16 октября 2012 года М. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.
Удовлетворяя требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район, суд правильно указал на положения п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возведенное строение не подпадает под признаки самовольной постройки, проверялись судами первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о нарушении судом ч. 2 ст. 220 ГПК РФ несостоятельны. Решением Темрюкского районного суда от 16 октября 2012 года иск администрации о сносе постройки не рассматривался.
Ссылки в жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм не нашли подтверждения.
Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений судами не допущено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 4Г-11142/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 4г-11142/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд 30 октября 2013 года, на решение Темрюкского районного суда от 26 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к М.о признании постройки самовольной и ее сносе,
установил:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к М. о признании двухэтажного здания с торгово-офисными помещениями самовольной постройкой и его сносе, ссылаясь на то, что ответчица на принадлежащем ей земельном участке <...> по <...> в <...> предназначенном для эксплуатации и обслуживания жилого дома, без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возвела двухэтажное здание площадью <...> кв. м.
Решением Темрюкского районного суда от 26 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Судом не были исследованы все доказательства по делу.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из судебных постановлений следует, что М. является собственницей земельного участка площадью <...> кв. м (категория - земли населенных пунктов) по адресу: <...>. Разрешенный вид использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Судом первой инстанции установлено, что М. на указанном земельном участке возвела нежилое строение с торгово-офисными помещениями, без получения соответствующих разрешений и технической документации.
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 16 октября 2012 года М. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.
Удовлетворяя требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район, суд правильно указал на положения п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возведенное строение не подпадает под признаки самовольной постройки, проверялись судами первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о нарушении судом ч. 2 ст. 220 ГПК РФ несостоятельны. Решением Темрюкского районного суда от 16 октября 2012 года иск администрации о сносе постройки не рассматривался.
Ссылки в жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм не нашли подтверждения.
Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений судами не допущено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)